ratix

Jeg tror Columbia-katastrofen skjedde på grunn av Pythons dynamiske typing

Liksom. Alle vet jo at det var fordi de brukte float-datatypen til å regne ut banen, siden float gir best ytelse. Hadde de brukt Python, så hadde ikke programmeringsspråket vært raskt nok til å komme seg ut av atmosfæren en gang.

Da kommer jeg til at

Java, C, Visual Basic, C++, C#, Delphi og D til sammen har 64.65%

PHP, Perl, Python, Ruby og JavaScript har til sammen 26.38%

 

Fortsatt er det et stort gap.

 

Overrasket over at D hadde mer en 1%

Hva baserer du dette på? Gjetting?

Har du regnet med hvor mye Perl- og Python-kode som brukes internt i proprietære prosjekter? (Tenk NASA, Google). Hvor mye Perl verdens systemadministratorer har skrevet, hvor mye Visual Basic som finnes i windowsmiljøer, hvor mye AI-kode som er skrevet i Lisp?

Hva er det de fleste dynamiske nettsider er skrevet i? Hva er dominantspråket for klientsidescripting for nettsider?

26,38% høres lite ut, og det er antageligvis plukket rett ut av luften som sirkulerte i rundt deg da du skrev dette, hva prøver du å bevise med dette? at statiske språk er «bedre» enn dynamiske?

Hvert språk har hvert sitt bruksområde, det du har sagt her er at alle språk du ikke bruker er helt elendige, og kan ikke brukes til noe som helst -- det synes jeg er veldig barnslig av deg.

Haha!

 

Hvordan går det an å beskytte språk uten variabel deklarering?

det er jo styggedom, og dynamic typing likeså.

Hva er «variabel deklarering»?

Jeg gidder ikke å fortelle deg om alle fordelene til et dynamisk typesystem; sammenlign hvilket som helst dynamisk typet språk med ett statisk ett, så ser du (nei, tydeligvis ikke du) fort at man kan programmere svært fleksibelt uten å «pakke alt inni en klasse», fullt utnytte fordelene med generell programmering, «duck typing», metaprogrammering, osv.

Fortell meg en grunn til at det er en god idé å ikke deklarere variabler.

Fortell meg også en god grunn til at dynamic typing er fordelaktig fremfor static typing.

Jeg tror heller det er du som må forklare eksistensen av bla. Lisp, Ruby, Smalltalk, Perl og Python. Du har synket dypt nede i dine fordommer nå, GeirGrusom -- Jeg erklærer deg herved til diskusjon.no sin programmeringsklown.

Men jeg synes at dette har gått langt nok, og er ikke egentlig relevant til tråden,

så la oss droppe dette, jeg er lei av å måtte skrive side opp og side ned allikevel, det finnes viktigere ting å krangle om en programmeringsspråk, så beklager at jeg i det hele tatt tok dette opp

Du slipper ikke unna så lett!

Det handler ikke om optimalisering av bytecode, det handler om hvordan programmer fungerer.

Tull, en implementasjon styrer ikke nødvendigvis definisjonen av et programmeringsspråk (sett bort fra Ruby

Denne delen av språket er faktisk relatert direkte til selve standarden på språket, ikke programmeringsspråket fra en syntaktisk vinkel, men noe om alle implementasjoner isåfall må følge, for ellers kan ikke de forskjellige implementasjonene bruke programmene til hverandre - de må nødvendigvis dele samme ABI

 

Det ville vært som om et program kompilert i gcc ikke kunne brukt kode fra et program kompilert i digital mars.

Tull igjen, implementasjoner trenger ikke å være kompatible med hverandre; for et familiært eksempel, se på C++ og funksjonssignaturer til overbelastede funksjoner - prøv å få Borland, GCC og Visual C++ til å leke pent med hverandre i dette tilfellet.

Når det gjelder hvordan Python ikke er et general purpose, er fordi språket har mange ting som rett og slett ikke er mulig å lage i språket, uten å utvide med et program skrevet i et annet språk - C++

Ok. Per din personlige definisjon av «general purpose» så sier jeg at C# ikke er «general purpose» siden det ikke støtter Common Lisp sitt makrosystem.

Ok, vi tar for oss CPython, den vanligste implementasjonen.

Denne bruker en virtual machine med en stack som er uavhengig av host programmet

Ulempen med dette? et normalt program vil ofte ha stacken liggende på prosessorcachen når programmet er i gang (sammen med kildekoden) dette fører til en enorm ytelsesøkning på programmet. Derfor har en ofte mulighet til å allokere variabler rett på stack i andre programmeringsspråk (i C# har du i tillegg stackalloc funksjonen for å allokere et minneomrpde på stacken)

I tillegg til dette bruker CPython et bytecode intermediate language, men i motsetning til Java eller .NET så vil denne bytecode bli oversatt til CPython sitt innebyggede instruksjonssett og operere på en "stack" som er allokert på heap.

 

Hvorfor gjør et general purpose språk dette? hvordan kan du kalle det et general purpose språk når det er såpass mange oppgaver som da blir utilgjengelig for språket uten å måtte utvide det i et annet språk?

general-purpose

adj : not limited in use or function

Hvordan hindrer dette Python å være et «general purpose»-programmeringsspråk?

Jeg er sikker på at å allokere objekter på heapen har både sine fordeler og ulemper (der en av de er ytelse), men hva har dette med programmeringsspråket å gjøre? Dette er en implementasjonsdetalj.

Det ser ut som at du bare tenker på ytelse, og ikke om språket gir deg mulighet til å uttrykke noe konsist og elegant. Hvor mange/gode muligheter du har til å optimalisere bytecode er ikke et argument for selve programmeringsspråket -- Kan vi endre kursen tilbake til det tråden egentlig handler om?

Når det gjelder fri programvare, så er det veldig få eksempler på programmer som har en gratisversjon som er bedre en de proprietære motstanderne

 

-Maya, 3dsmax mot Blender

Blender er ikke dårlig, men betalprogrammene er bedre.

Hvor er dine objektive, punktvise argument? Jeg beklager, men slike utsagn kommer du ingen vei med.

-Adobe Illustrator, Corel Draw, Xara mot InkScape

Igjen, InkScape er et bra program, men ingenting mot betalprogrammene.

La meg prøve: «Adobe Illustrator, Corel Draw og Xara er gode programmer, men ingenting mot Inkscape.»

-Photoshop mot Gimp

Gimp er ikke bra, det er rotete, og når var SDI programmer vanlig? i 1993?

Gimp var ikke designet som en Photoshop-klone. Gimp er laget for vindusbehandlere som støtter flere skrivebord og i det minste «Always on top».

Veldig mange betalprogrammer har heller ingen motstandere som er verdt å nevne.

Det er proprietære programmer som styrer faget, ikke gratisprogrammer.

Tomme ord.

Over til Python

 

Når det gjelder hvordan språket er, så er det selvsagt subjektivt fra min side, men å sammenligne det med QBasic er teit av meg, for det ligner egentlig ikke, men for meg er alle ikke-C språk QBasic, grunnet at QBasic var det jeg begynte å programmere i.

Så alle språk som har en Algol-inspirert syntaks er det samme som QBasic, siden det var ditt første programmeringsspråk? Logisk!

Men jeg misliker at Python bruker indentering for å avgrense kodeblokker, for meg er det helt idiotisk. De fleste andre språk bruker en slags BEGIN END som for meg gjør at det er lettere å traversere koden.

Indenterer du ikke koden din? Føler du behovet til å lete etter BEGIN/{ og END/} for å forstå kildekode?

Når det gjelder Python sitt C API så er dette ganske komplisert i bruk, en må huske å frigjøre noen verdier du sender til Python sin VM, mens andre ikke må frigjøres, det er sikkert en logikk bak det

You're damn right it is. Neste gang anbefaler jeg at du leser dokumentasjonen ordentlig og ikke skylder på språket hvis det er noe du ikke forstår.

Når det gjelder selve Python, så finner jeg ingen fordeler med språket fremfor andre, det har rett og slett ingen appell overhode.

Python har bare ingenting å fare med, det er ikke effektivt, det er ikke noen spesiell syntaks, og et har ingen språkelige finurligheter.

Jeg finner det morsomt at du, som bruker et språk som konstant tvinger deg til å beskrive ting på et veldig detaljert nivå, kommer med disse overfladiske utsagnene. Det ser nesten ut som at du prøver å unngå å utdype deg, i frykt for at noen skal kommentere dine feil.

Python bare er der som et dårlig alternativ til general purpose programmeringsspråk, på samme måte som VB (usj)

Sist jeg sjekket så var Python et «general purpose»-programmeringsspråk.

Java er det første av de moderne språkene

Er din definisjon på «moderne programmeringsspråk», «Alt som ser ut som Java»?

C... nuff said egentlig

C# har utrolig mange features

For et sammentreff, det har jo Python også!

Jeg er ingen ekspert på Python, jeg har drevet litt med det, men fant ikke noe jeg likte, så hvis du kan dele med meg hva som Python gjør bra, så må du bare rette på meg.

Man kan ikke svare på ting som «X suger».

Jeg kan ikke se at du klarte å komme med et eneste objektiv argument mot Python i denne posten, neste gang foreslår jeg at du faktisk prøver språket du rakker ned på isteden for å sammenligne «Features»-lista med C# sin. Hvis du forventer at noen skal ta innleggene dine seriøst, så er du nødt til å komme med noe annet enn personlige meninger og ting som har med syntaks å gjøre - syntaks betyr veldig lite.

Hvor sjekker du kommandolinjeargumentene?

skift.exe < fra_fil.txt > til_fil.txt

Jeg vet at fristen har gått ut, men jeg kom over dette i dag og bestemte meg for å levere likevel!

Kildekode: l2.s

Programmet er for Linux og er skrevet i nasm.

Hvordan kompilere:

nasm -f elf l2.s && (ld -o l2 l2.o; strip -sR .comment l2)

Er det nå det?

hva skjer hvis du skriver:

float x;
for(int i = 0, x = 159; i < 100; i++)
{
}

 

Du vil få en compile error, fordi x allerede er definert.

Dette anser jeg som noe som er inkonsekvent i C

9308095[/snapback]

Du vil først og fremst få kompilasjonsfeil fordi du prøver å deklarere en variabel i en for-loop i c89. I c99 virker koden din helt fint (-std=c99 i gcc).

Jeg har hørt anonyme tips om at denne versjonen av slackware har tatt en radikal sving og er nå basert på ubuntu 6.06, dermed støtter den heller ikke lenger amd64. Du er nok nødt til å holde deg til de eldre versjonene av slackware (med gnome), Lioall.

Lykke til.

Innlegget må bestå av minst 14 tegn

lftp

# .mplayer/config
vo=xv,x11
ao=alsa,oss,sdl,null
vm=no
vf=screenshot
cache = 2048
stop-xscreensaver=yes
#framedrop=yes
#vfm=ffmpeg

Merk "vo=xv"; xv (x video) er som kyrsjo sa, hardwareakselerasjon, og hvis driveren din støtter det så skjer skalering automatisk ved fullskjermmodus og størrelseendring av vindu.

x11 er softwaredriveren, den støtter skalering bare hvis zoom er på og er treg uansett hvilken maskin du har.

Hvis ikke xv virker så kan du også prøve sdl og se om den er raskere enn x11.

lek også med framedrop=yes, hardframedrop=yes og ao=sdl

Har du opengl så kan du prøve vo=gl eller vo=gl2, disse burde være raske hvis du f.eks har nvidiadrivere.

send pm til hotstian han kan sikker lære deg iptables, han satt det opp en gang på min og hans server.

7425679[/snapback]

Hahaha

Mener du virkelig at alle brukerne av operativsystemet skal være nødt til å "gå under panseret" for å konfigurere systemet? - Ubuntu tar på langt nær fra deg denne muligheten. Forskjellen er bare at de forsøker å minke nødvendigheten av å måtte "gå under panseret" for å konfigurere alt og satser veldig på automatisk konfigurering og oppdaterte kjerner - som gir oppdaterte drivere.

Egentlig ikke, brukere som ikke vil sette seg inn i operativsystemet sitt trenger ikke å gjøre det heller, men jeg advarer om at en slik brukergruppe kommer til å skille seg kraftig ut fra de som bruker mer "avanserte" distroer. Dette kan videre skape krangler og uenighet i GNU/Linux-miljøet som f.eks dette om lukkede og proprietære binærdrivere.

Så det du egentlig sier er at Linux bør forbli et operativsystem bare for de som er _litt_ mer nerd enn andre? Og at Windows bør få beholde de markedsandelene de har?

 

-C-

7397844[/snapback]

Jeg ville ikke formulert det slik, men det jeg mener er ganske enkelt at hvis man er nødt til å endre drastisk på et operativsystems oppførsel og natur (på bekostning av gjeldende brukere) for at en annen brukergruppe (som ikke hadde brukt det ellers) skal begynne å bruke det. Så er det altså ikke verd det.

Litt nybegynnervennlighet er helt greit, så lenge man ikke ofrer brukervennligheten; Dette gjør nettopp Ubuntu, og jeg ser at helheten av systemet blir mer og mer forskjellig fra de andre mest brukte distroene for hver release som kommer. Når man sitter igjen med et operativsystem som ikke krever at man ser under panseret, med en brukermasse som ikke vet forskjellen på fri og gratis programvare og forventer at det de bruker er Windows 2, så tror jeg det fort blir problemer av det

EDIT:

Og at Windows bør få beholde de markedsandelene de har?

Samurize og object dock er for Windows.

Sjekk hvilket forum du poster i neste gang

7397480[/snapback]

Man skjønner jo nesten at det er windows bare ved å se på skriften og notere seg at bruker poster et jpeg-bilde med tydelige artifakter

og så?

 

Jeg ble lokka til linux på grunn av det..Først ble jeg mata med de overflatiske effektene, derreter så ble jeg mer kjennt med boxen å da forsvannt Windows fort som bare det. Hva annet skal man lokke nye brukere med? De gode spilltilpassningene linux har?

7375195[/snapback]

Er det virkelig så lurt å lokke windowsbrukere med noe som ligner på windows, men som ikke er det da? Men den instillingen som du beskriver kommer det ikke noe annet enn skuffelse ut av en slik bruker, resultatet blir at vi får en ny brukermasse som ikke kan å bruke halvparten av operativsystemet og er avhengig av øyegodter og overdreven nybegynnervennlighet for å gjøre noe. Er det virkelig nødvendig å lokke over brukere som ellers ville ha brukt vista og spilt counter-strike til den gode siden?

Makan til trendhorer altså, vet dere ikke hva som skjer hvis man spiser for mye øyegodteri?

Prøv også å legg "hwclock --systohc" i det lokale nedstartsscriptet hvis du finner på å reboote i nærmere fremtid

wil liker å sitte hjemme på gutterommet sitt og runke mens han tror at han er best i verden. Det er bare å ignorere han.

 

Bra intiativ Prognatus! Hadde jeg bodd i Vestfold hadde jeg kansje meldt meg inn

6885898[/snapback]

Hihi, jeg kunne ikke vært mer enig, men det er litt vanskelig å ignorere han når han klarer å ødelegge hele tråder med oppførselen sin og det ikke blir lagt merke til av moderatore

neeeei! eg var litt for sein til å quote den ^_^

7092952[/snapback]

Hahaha

Post slettet ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Linuxmeldinger leser vi som amen i kirka.

7083811[/snapback]

Hva er en "linuxmelding"?