Grautfond

Lag følgende bærbar og jeg tror mange flere vil ta seg råd til det, også fordi prisen ikke vil være hårreisende. Føler det blir for mange kombinasjoner som ikke gir mening, og som driver prisene opp.

- Intel i5/ AMD ryzern 5 CPU

- GTX 1060/ RX 580 GPU

- 256 GB SSD (1 ledig slott i tillegg)

- 16GB RAM

- Skjerm; matt, TN, 1080*1920. 15"

Det hadde vært fint om utgivere snart kunne bryte opp systemkravene i de forskjellige oppløsningene. I hvert fall de 3 vanligste (1080, 1440, 4K).

 

Men, dette argumentet er ikke helt riktig å bruke når det kommer til å evaluere hvorvidt RX480 er et bra kort. Markedet trenger dedikerte 1080p grafikkkort da denne oppløsningen fortsatt vil være dominerende de neste årene. Jeg mener selv av RX480 demonstrerer meget gode egenskaper sett opp mot behovet for 1080p. Prisene vil synke noe, og strømforbruket trenger vi ikke tenke så mye på i Norge da kostnadsforskjellen +-100 watt er særdeles liten.

Er desverre ikke helt enig de som trenger 1080p går på bruktmarkedet.

 

4k er kun GTX 1080 aktuel hvis man skal ha noe nytt.

1070\1060 blir alt for svakt kan så vidt klare spill i 1600p.

 

http://www.digi.no/artikler/kommentar-norge-ble-attraktivt-for-it-gigantenes-datasentre-bare-ikke-helt-slik-vi-trodde/349171

 

Ut fra dette og hvis norge selger strøm til utlandet er det ikke sikkert strømmen blir særlig billig mange år til.

Særlig hvis flere skaffer seg elbil og bruker mye strøm.

 

Nå er dette kun antagelser, men vil kan ikke forvente strømen blir billig i all tid heller.

Fordelen om sommeren å ha mindre støyende skjermkort. Syns vertfall jeg, men gidder ikke å bruke en hel månedslønn på skjermkort av den grunn.

Jeg er uenig i at de fleste som ønsker å spille i 1080p går på bruktmarkedet. Mange gjør det nok, og grafikkkort er kanskje den komponenten til en PC som er tryggest å kjøpe brukt. Men jeg mener de fleste som skal kjøpe grafikkort til 1080p kommer til å kjøpe nytt kort fremfor brukt. Så der får vi bare si oss uenige.

Ja strømprisene kan endre seg i fremtiden, men igjen tror jeg ikke det vil gi særlige utslag når det gjelder grafikkortet til PCen. Med mindre man driver med mining 24/7.

 

Stusser over de som klager på at ytelsen til RX 480 ikke overgår 390/390x/970. Dette er jo ikke et kort myntet på dem som kjøpte disse kortene. Det er et kort som er perfekt for 1080p de neste åra.

Nvidia valgte å lansere 1080/1070 i første omgang. AMD valgte sin versjon av 1060 først, for så å komme med entusiastkortene senere.

Ved lansering av nye kort vil man alltid kunne argumentere for at det lønner seg å kjøpe forrige generasjons kort til lavere pris. Dette argumentet er like relevant for 1070 vs 980ti, som det er for RX 480 vs 390/970.

Men, som Tek også nevner i sin artikkel:

 

"Vi skal ikke kun henge oss opp i ytelse og pris, for som et kort ferskt rett ut av fabrikken har RX 480 flere godsaker enn R9 390, R9 390X og Nvidias 970."

 

Med tiden tror jeg RX 480 vil ta en, om ikke så veldig stor, ledelse over 390/970, og da disse kortene uansett vil fases ut før RX 480 er kortet også mer fremtidssikkert enn de fra forrige generasjon.

 

Blir uansett spennende å følge markedet de neste månedene. Konkurranse mellom Nvidia og AMD er en god ting for oss sluttbrukere, da monopoler aldri lønner seg for forbrukeren.

 

Men hva vet vel jeg?

 

Hva med oss som kjøpte 290/290x helt tilbake i 2013? Vi har lov til å ønske oss noe spennende og nytt vi også. RX 480 ligger faktisk kun på nivå med disse i både DX11, DX12 og Open GL.

 

Jeg tror nok mange med meg hadde håpet at AMD kunne bidra litt sterkere i skjermkortmarkedet. Eller i hvert fall tilby knallhard konkurranse rundt der GTX 1070 ligger nå.

 

Per dags dato dominerer Nvidia, noe vi merker på pris..

 

Fury-satsningen fra AMD er helt akterutseilt av Nvidia. Får håpe det kommer et spennende RX 490.

Jeg tolker svaret ditt slik at du egentlig ønsker at AMD lanserte en direkte konkurrent til 1070. Det har jeg full forståelse for.

Dessverre blir vi nødt til å vente på Vega før vi får dette.

Men, dette argumentet er ikke helt riktig å bruke når det kommer til å evaluere hvorvidt RX480 er et bra kort. Markedet trenger dedikerte 1080p grafikkkort da denne oppløsningen fortsatt vil være dominerende de neste årene. Jeg mener selv av RX480 demonstrerer meget gode egenskaper sett opp mot behovet for 1080p. Prisene vil synke noe, og strømforbruket trenger vi ikke tenke så mye på i Norge da kostnadsforskjellen +-100 watt er særdeles liten.

 

Stusser over de som klager på at ytelsen til RX 480 ikke overgår 390/390x/970. Dette er jo ikke et kort myntet på dem som kjøpte disse kortene. Det er et kort som er perfekt for 1080p de neste åra.

Nvidia valgte å lansere 1080/1070 i første omgang. AMD valgte sin versjon av 1060 først, for så å komme med entusiastkortene senere.

Ved lansering av nye kort vil man alltid kunne argumentere for at det lønner seg å kjøpe forrige generasjons kort til lavere pris. Dette argumentet er like relevant for 1070 vs 980ti, som det er for RX 480 vs 390/970.

Men, som Tek også nevner i sin artikkel:

 

"Vi skal ikke kun henge oss opp i ytelse og pris, for som et kort ferskt rett ut av fabrikken har RX 480 flere godsaker enn R9 390, R9 390X og Nvidias 970."

 

Med tiden tror jeg RX 480 vil ta en, om ikke så veldig stor, ledelse over 390/970, og da disse kortene uansett vil fases ut før RX 480 er kortet også mer fremtidssikkert enn de fra forrige generasjon.

 

Blir uansett spennende å følge markedet de neste månedene. Konkurranse mellom Nvidia og AMD er en god ting for oss sluttbrukere, da monopoler aldri lønner seg for forbrukeren.

 

Men hva vet vel jeg?

Det er veldig skuffende at kortet ikke er bedre enn det er. Det yter litt bedre enn GTX 970 som kom for snart 2 år siden og bruker like mye strøm som dette. Forskjellen er at GTX 970 er produsert på 28nm, mens RX 480 er produsert på 14nm.

 

Altså er problemet mitt selve arkitekturen og effektiviteten av denne. 

 

Pr dags dato så er prisene helt på tryne. Du får deg en brukt R9 290X til 1600-1500kr nå. Et kort som i de testene jeg har sett, gir bedre ytelse (klart det trekker mye mye mer strøm), men da sparer du en 1000lapp slik det er nå.

 

Slik det ligger an nå, så vil nok GTX 1060 bli et mye bedre kjøp.

Det er mulig jeg formulerte meg litt dårlig. Det som skjer nå er at vi sammenligner kort som ikke er myntet på samme segment.

Nye kort + arkitektur ville alltid by på noen barnesykdommer. Disse vil man få bukt med i den nærmeste tiden. I tillegg skal både Nvidia og AMD tjene inn sine investeringer i ny arkitektur. Dette medfører en noe høyere pris nå helt på starten.

Bruktmarkedet kan man diskutere opp og i mente, og jeg vil tørre å påstå at bruktmarkedet alltid vinner i konkurransen pris vs ytelse. Jeg mener derfor det er riktigere å diskutere nypris på denne generasjonen opp mot sine utfordrere. Vi vet alt for lite om GTX 1060 til å vite om det vil være en bedre investering enn RX480. Men, å sammenligne de 2 er det som vil være relevant. Dersom det viser seg at 1060 utkonkurrerer RX480 vil jeg være enig at RX480 skuffet. Men jeg tror ikke dette vil være tilfelle for 1060, vi får se.

Så, akkurat nå må vi se på hvem som burde vurdere RX480:

1. Spiller i 1080, eller klarer seg med litt lavere fps i 1440

2. Ønsker ikke å bruker mer enn 2800 kroner på et nytt (dette er viktig) grafikkort.

For disse personene er RX480 et riktig valg. Da får de ytelsen de ønsker, samt verdien i det å ha et nytt produkt med påfølgende garantier, samt at de har et grafikkort som produsentene investerer mest ressurser i å optimalisere. Vi kan jo se tilbake på hva som skjedde med GTX 780 vs R9 390. etter at Nvidia lanserte 900-serien. Her førte jo tiden til at R9 390 gikk forbi i ytelse i stor grad.

For de av oss som allerede har et grafikkort som presterer på dette nivået, så er jo ikke RX480 relevant. Da blir det 1070/1080, eller å vente på Vega. Har du et 290x og ønsker å spille 1080p så har du jo ikke behov for å bytte i det hele tatt. Da sparer du mye mer penger. Dersom du ønsker å oppgradere monitor også, da vil nytt grafikkort være relevant å vurdere. Men det er en annen diskusjon.

 

Blir uansett spennende å følge markedet de neste månedene. Konkurranse mellom Nvidia og AMD er en god ting for oss sluttbrukere, da monopoler aldri lønner seg for forbrukeren.

 

Men hva vet vel jeg?

Kunne ønske bedre konkurrase, hva med intel lager skjermkort til gaming?

http://www.pcauthority.com.au/News/402249,intel-announces-knights-landing-gpu.aspx

 

Kanskje det finnes noe som kan konkurere mot GTX 1080 TI?

Eller blir det for dyrt for intel å lage skjermkort for gaming?

Skulle vært interessant med nye aktører. Men det ser ikke ut til å blir noen flere med det første. Datoen på artikkelen du linker til sier sitt om Intel sine planer for dedikerte grafikkkort

Stusser over de som klager på at ytelsen til RX 480 ikke overgår 390/390x/970. Dette er jo ikke et kort myntet på dem som kjøpte disse kortene. Det er et kort som er perfekt for 1080p de neste åra.

Nvidia valgte å lansere 1080/1070 i første omgang. AMD valgte sin versjon av 1060 først, for så å komme med entusiastkortene senere.

Ved lansering av nye kort vil man alltid kunne argumentere for at det lønner seg å kjøpe forrige generasjons kort til lavere pris. Dette argumentet er like relevant for 1070 vs 980ti, som det er for RX 480 vs 390/970.

Men, som Tek også nevner i sin artikkel:

"Vi skal ikke kun henge oss opp i ytelse og pris, for som et kort ferskt rett ut av fabrikken har RX 480 flere godsaker enn R9 390, R9 390X og Nvidias 970."

Med tiden tror jeg RX 480 vil ta en, om ikke så veldig stor, ledelse over 390/970, og da disse kortene uansett vil fases ut før RX 480 er kortet også mer fremtidssikkert enn de fra forrige generasjon.

Blir uansett spennende å følge markedet de neste månedene. Konkurranse mellom Nvidia og AMD er en god ting for oss sluttbrukere, da monopoler aldri lønner seg for forbrukeren.

Men hva vet vel jeg?

Default freq. på s1151 er 2133. Dette kjøres minnet på hvis det ikke klokkes eller settes XMP.

 

Hvis minnet som selges står oppført som 2133 så skal minnet klare 2133, men gjerne kan man klokke enda litt mer.

 

Hvis minnet står oppført som 3000 så skal minnet klare 3000, men man kan også klokke mer.

 

Så i sum: Jo høyere freq minnet stå oppført med fra produsent, jo høyere klarer du å klokke det.

Det gir mening. Takk for raskt svar. 

Hei folkens. 

I forbindelse med litt research på RAM kom jeg over følgende test:

http://www.legitreviews.com/ddr4-memory-scaling-intel-z170-finding-the-best-ddr4-memory-kit-speed_170340

Basert på det jeg kan lese i denne testen er "optimal" frekvens på RAM (for i5 6600k) 2666mhz. Det jeg nå ikke helt skjønner er forskjellen mellom å kjøpe 16gb 2133mhz kit og 2666mhz. 

F.eks:

Komplett: https://www.komplett.no/product/851060/datautstyr/minnebrikker/hyperx-fury-ddr4-2133mhz-16gb-kit#

Her står følgende: "HyperX® FURY DDR4 minne overklokker automatisk til høyeste kunngjorte frekvens, opptil 2666 MHz1, for å levere øyeblikkelig ytelse på toppnivå for hovedkort med Intels 100-serie og X99 chipsett".

Betyr dette at dersom jeg kjøper 2133mhz 16GB kit, så vil de uansett kjøre på 2666mhz (med MSI Z170A Krait Gaming som hovedkort)?

Og dersom dette er tilfelle, hva er salgsargumentet for å kjøpe 2666mhz?

Lærer mye fra dette forumet, men har fortsatt masse igjen å lære. Jeg beklager derfor om dette et dumt spørsmål. 

Takk

Heisann,

Er ny her og har behov for litt hjelp. 

Jeg planlegger å bygge Black Refinery på nyåret men jeg klarer ikke å bestemme meg for GPU. Enten blir det r9 390 som foreslått, eller så blir det MSI GTX 970. Prisforskjellen (for meg) er ikke relevant. Hva ville dere anbefalt?

Basert på det jeg har lest er det på få områder kortene skiller seg fra hverandre (i spill). De jeg har kommet frem til er: 

R9 390

+ 8GB vRAM

- Strømforbruk/varme

GTX 970

+ Drivere

+ Strømforbruk/varme

- 4GB (3,5 +0,5) vRam

Takk