Orstajenta223

De har vel så høye karaktersnitt fordi det er forholdsvis mange kvinnelige studenter der i forhold til andre linjer (det er bare 30 studenter eller så). Det er omtrent 50 prosent kvinner i det studieprogrammet og de får automatisk 2 poeng ekstra.

I tillegg er det mange flinke studenter på elektro og kommunikasjon. I emner som TFY4115 Fysikk 1 og TFE4120 Elektromagnetisme hvor mange av studentene går igjen, er karakterfordelingen mer rettferdig fordelt. Ikke E i snitt sammenlignet med B i snitt.

Forholdet er mer B ( 3.5 omtrent i snitt for NANO) og C (nærmere 3.0 i snitt) for elektro/kommunikasjon. Ikke B (nærmere 4.0) og E (under 1.5) i snitt. 

Jeg har ingen statistikk på noe av den ovenfor og kan kun referere til personlige opplevelser.

Derimot er det ganske åpenbart at de forsøker å snike seg til en NTNU-grad fordi matematikken på høyskolene er betraktelig lettere enn på NTNU. Samme hvordan du ser på det. I tillegg er det et enormt press på NTNU med mange emner, livet på en skole som HIST er langt mer avslappet. 

De er marginalt flinkere. 

Ikke overveldende "ingen fra elektronikk og kommunikasjon skal få A i mitt emne på 5-6 år"-flinkere.

Det vil heller ikke fungere å klage på folk, professorene vil nok beskytte hverandre.

Av tabellen ovenfor har vi altså at 140 elever fra NANO har B i snitt, mens 52 elever fra elektro og kommunikasjon har E i snitt. Hvis vi studerer tabellen nøyere ser vi en anomalitet i år 2015 hvor noen fra NANO får svakere karakterer, dette tror jeg skyldes at det er flere homoseksuelle i den klassen. Foreleseren og studentassitentene er svært kristne og har nok latt dette bli en faktor (selv om jeg ikke har bevis ettersom jeg ikke har snakket med de gjeldende elevene for å vite om det er de som har fått svake karakterer).

Forøvrig: DE HAR IKKE FASTE-STOFFERS FYSIKK FØR ET HELT ÅR ETTER EMNET TFE4180 I HENHOLD TIL DEN OBLIGATORISKE STUDIEPLANEN! Derimot har folk som studerer elektro for eksempel både kretsteknikk (med bnp-transistor og diode lærdom), så de skulle egentlig være bedre egnet.

Det er egentlig ikke så vanskelig å tenke hva som har skjedd her, men man må legge brunosten til side for et øyeblikk og tenke kynisk!

Hei,

Jeg tenkte å ta emnet TFE4180: Halvlederteknologi neste semester. Men noe har oppstått. Det går en del rykter om dette emnet og jeg lurte på om jeg kunne få deres mening om det. Det de sier er at det er umulig for ikke-nanoteknologer å få gode karakterer i det. Grunnlaget for å si dette er som følgende, i årene som har gått har karakterfordelingen vært slik:

2014:         A            B          C           D           E          F          Totalt

NANO         10         11        6            2            1         1            31

Andre           0           2         3            2            1          8            16

2013:         A            B          C             D            E          F          Totalt

NANO        10           8          4             0             1           4            27

Andre          0           1           3             2             0           4            10

2012:         A             B          C             D            E           F          Totalt

NANO        8              7          11           2            1            0            29

Andre         0              0           3            2             3            1             9

2011:         A             B           C             D           E            F            Totalt

NANO         6             5           12           2            0            2              27

Andre          0             1            3            0            0            3               7

2015:         A              B           C             D            E            F            Totalt

NANO         8              4           6              0           4             4              26

Andre          0              2           1             0            1             6              10

Snitt        2014       2013        2012       2011       Totalt       2015 (ikke inkludert i total)

NANO        3.77       3.52         3.62        3.33         3.57         3

Andre         1.375      1.7           1.78        1.86         1.62       1.2

Det gir da at hvis man ikke er med i NANO, så får man langt svakere karakterer enn hvis man er med i den studieretningen. Dette korrelerer ikke med andre lignende fag som TFY4115 fysikk (hvor mange av de samme studentene tar emnet). Veldig mange studenter fra ikke-Nano klager over at emnet er så vanskelig og slikt. Og noen sier at doktorgrad-studentene (som alle er NANO-studenter) gir indikasjoner på hva som kommer på eksamen og slikt. Dette gjelder da spesielt to doktorgrad-studenter som begge er aktive volleyballspillere og er med i studentforeningen til NANO.

Man får altså B i snitt av å være med i NANO og nærmere E i snitt av å ikke være det. Det kan da umulig være slik?

Hva tror dere om dette emnet?

 

Nå er det for øvrig Casio fx-82ES PLUS som er den gjeldende eksamenskalkulatoren på NTNU (selv om de gamle fortsatt er tillatt).

 

Jeg synes egentlig det at avanserte grafkalkulatorer er tillatt på høgskoler sier mer om høgskolene enn om NTNU.

 

jeg gikk på hist og går nå ntnu. Det var ikke lov på data ved hist mef grafisk kalkulator. jeg kan dog ikke svare for de andre avdelingene

 

Jeg skjønner ikke hvordan folk som kommer inn på mastergrader på teknologiske fag kan si at de går på NTNU. Ofte er det slik at disse folkene går på høyskolene for å komme seg unna matematikk-kravet og for å enkelt gode karakterer. Når de først er ferdige med sine tre år, søker de seg inn på mastergrader på NTNU. Så drar de på utveksling i fjerde året til USA og koker seg gjennom et helt år med minst B i snitt og studerer som en hobby ved siden av festingen de gjør der. 

Universitetene i USA er som kjent baserte på små innleveringer gjennom et helt semester som er enkle å koke seg gjennom.

Så kommer de hjem og gjennomfører en masteroppgave.

Dette er egentlig å snike seg til en mastergrad fra et ganske vanskelig universitetet, uten å gå i gjennom alt det harde arbeidet som skal til.