Jojoman

Siden det virker som mange har god peiling på minne her så slenger jeg meg på med et kjapt spørsmål. Trenger nytt minne til min PC med 3700X CPU. Er disse bra? 

https://www.proshop.no/RAM/GSkill-TridentZ-RGB-DDR4-3600-C16-DC-16GB/2580501

Er det eventuelt noen bedre alternativer i samme prisklasse (under 2000) eller noen billigere alternativer som vil gi meg omtrent tilsvarende ytelse. (Må ha RGB fordi jeg er fra bygda).  

Kjøpte denne dacen på fredag. 

 

Jeg har prøvd å installere drivere å koble den til på to forskjellige pcer, men får den ikke til å fungere. Lyser opp foran som en indikasjon på at den får strøm, men pcene ser ikke ut til å vite at noe har blitt koblet til. 

 

Første gang jeg koblet den til kom den "instalerer usb device" eller hva det nå er. Etter den forsvant har ikke datamaskinen kommunisert med dacen overhodet så vidt jeg kan se. 

 

Noen som kjøpte den samme og har fått den til å fungere, hva gjorde dere? 

Har også slitt en del med å få den til, men kom til slutt. Dette er det jeg gjorde som virket.

-Fjern alt som har med DACen å gjøre, avinstaller driver programmet, eventuelt gå inn i enhetsbehandling i kontroll panelet og avinstaller der og kobl DACen fra PCen. 

-Start PCen på nytt. Velg kun å Installere driveren fra det programmet du laster ned fra Korg siden. Fortsatt uten å koble DACen til PCen.

-Slå av PCen og kobl nå DACen til en USB 2.0 port IKKE 3.0. (Står på Korg siden at de er problemer med USB 3.0) Start PCen.

-Vent en stund og forhåpentligvis blir DACen riktig installert. Kontroller at du får lyd.

-Nå kan du installere resten av programvaren hvis du vil.

En annen ting jeg oppdaget var at hvis jeg ikke hadde valgt PCM mode i USB Audio Control Panel som installeres når Driveren installeres så dukket ikke DACen opp som en lydenhet jeg kunne velge når jeg trykket den Windows høytaleren.

Håper dette kan hjelpe. Også takk til bruker Ed Hunter som kom med tips til meg.

Først takk til alle som har kommet med gode tips i denne tråden. Hadde aldri funnet noen gode tilbud uten dere!

Er det noen som vet om tilbudene som står som "Kun lørdag" i elkjøp avisen vil dukke opp ved midnatt på nettbutikken, eller i morgen tidlig når butikkene åpner. Har ikke mulighet til å dra i fysisk butikk

TEE, tror ingen vil ta deg særlig seriøst når du igjen kommer med denne "28 000 000 bitcoins" påstanden din. Hvis du gadd å lese linken jeg ga deg i en tidligere post vil du skjønne at dette er umulig da det kun eksisterer 6 000 000 bitcoins for øyeblikket.

I tillegg er volumet de siste 24 timene nå nærmere USD 3M, så at jeg skulle klart å realisert noen millioner dollar av bitcoins på en dag eller to tviler jeg ikke på, men dette har ikke så mye med diskusjonen å gjøre.

Har personlig solgt meg ut litt i dag, men tror fortsatt $50+ som jeg sa for noen uker siden er godt mulig. Vil eventuelt selge en del mer da, og holde et par hundre igjen i tilfelle dette virkelig tar av.

Synes diskusjonen her nå begynner å gli litt ut så velger å takke for meg. Har vært hyggelig å diskutere med dere de siste ukene!

Først finn skjermkortet ditt her.

Se om det er i stand til å generere mer enn 100Mhash/s, hvis ikke er det neppe verdt bryet.

Sjekk at du har de siste driverne til kortet med OpenCL støtte. I tillegg må du ha ATI Stream SDK som du kan laste ned her.

Til slutt går du hit og laster ned mine programmet.

Anbefaler også å bli med i en miningpool. Da får du en jevn strøm med bitcoins i stede for å måtte vente i måneder eller år før du selv har løst en block og får 50 coins. Har selv god erfaring med deepbit.net

Synes du er litt vel kritisk nå TEE. Du vet også at spørsmålet du stilte ikke akkurat var et av de beste. Det omsettes nå bitcoins for nesten 1 million USD per dag og alle bitcoins verdsettes ut fra dagens pris til omlag 120 million USD. Da er det vel litt naivt å tro at det finnes noen åpenbare hull i selve ideen? Uansett les linken i mitt forrige innlegg så får du et bra teoretisk svar på det du lurer på.

Håper du også ser forskjellen på noen på forhånd fastsatte regler (begrensningene på antall coins, hvordan coins fordeles, etc.) og ingen restriksjoner på bruk og sentral styring. Nå kan du naturligvis si, hvis det ikke er noe sentral styring hvem skal håndheve at reglene følges?

Det er her de som stiller prosessorkraften sin til disposisjon kommer inn. Som Warz sa og som det beskrives i artikkelen jeg linket til, må over 50% av datakraften være enig i de endringer som skal gjøres. De aller fleste har mye mer å vinne på at de fastsatte reglene følges så med mindre en enkelt person/gruppe forsøker å ta over kan det vanskelig skje. Per i dag gjør nettverket over 5 Thash/sec, noe som visstnok tilsvarer i nærheten av det de 500 kraftigste super computerene i verden totalt klarer, så det er ikke en enkel sak å skaffe seg nok kraft til å ta over nettverket. Har også hørt at selv med 50%+ er det eneste du kan gjøre bare å ta tilbake bitcoins du allerede har sendt og bruke disse på nytt, ikke lage nye coins ut av ingenting. Men ta dette med en klype salt da jeg ikke er ekspert på teknologien.

Det er for denne jobben de som stiller sin datakraft til disposisjon og sikrer systemet får utdelt bitcoins. En ganske genial måte å fordele en ny valuta på.

Når det gjelder "ekstremt enkle spørsmål" som er besvart med "du vet ikke hvordan det fungerer", hadde det vært greit om du gjentok disse så kan jeg prøve å svare på disse også.

Ut fra mitt synspunkt passer bitcoins inn i det økonomiske systemet som rett og slett ett bedre alternativ til Paypal og ett slags kontantsystem for internet. Noen fanatikere tror bitcoins kan ta over hele verdensøkonomien, dette er ganske urealistisk og jeg tror heller ikke dette noen gang har vært meningen.

I tillegg til å være det jeg mener er et bedre alternativ enn PayPal har du også den begrensede mengden som gjør bitcoins til et utmerket instrument som "store of value", et alternativ til gull og sølv. Hvorfor dette er et bra alternativ har jeg forklart i tidligere poster.

Til slutt har du naturligvis det at bitcoins passer veldig fint inn i ett mer liberalistisk syn på verden for de som mener at staten blander seg inn i for mye enten det er å trykke penger, war on drugs, overvåke folk eller baile ut wall street.

TEE, beklager at jeg har brukt litt uklart språk som kan misforstås. Warz sitt innlegg 17.53 forklarer hva jeg egentlig mente.

Til dere som er bekymret for at noen av nodene bryter med resten av nettverket kan jeg anbefale Satoshi Nakamoto (han/de som oppfant bitcoin) sin artikkel: Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System

Særlig del 11, bør være av interesse, men hele artikkelen er bra, om enn litt teknisk.

Selv er jeg ingen kryptografi-ekspert, men de som kan litt mer enn meg mener det er solide saker. Dersom noen her skulle finne noen svakheter post gjerne om de slik at jeg får solgt bitcoinsene mine

Hvis det er noen andre spørsmål du lurer på som du føler er blitt besvart med: "du har ikke forstått hvordan det fungerer", så kom gjerne med de også, så skal jeg prøve å svare igjen.

Når det gjelder "opphausingen", synes jeg denne tråden har vært overraskende balansert med tanke på at vi tross alt har sett en 20-dobling i verdi siden den startet. En del her inne som har gjort gode penger, så litt entusiasme må det da være lov å vise.

For øyeblikket synes jeg personlig denne saken angående SilkRoad som selger rusmidler for bitcoins er den mest interessante utviklingen. Blir spennede å se hva myndighetene gjør eller om de i det hele tatt har mulighet til å gjøre noe.

Den enkelte bitcoin brukeren har nesten uendelig mange forskjellige bitcoin adresser. Dette benytter betalingsmodulene ved å tilegne en adresse til hver transaksjon. Du ser hvilken adresse det er betalt til og kan dermed skille de fra hverandre. I eksempelet hadde du gitt de 3 personene 3 ulike adresser å sende pengene til. Dermed kan du skille de fra hverandre. Dette er automatisert i betalingsløsningene som benyttes i dag.

Det å kalle bitcoins et pyramide spill viser bare at du enten ikke har forstått hva bitcoins er, eller at du ikke har forstått hva et pyramidespill er. At noe har gått raskt opp i verdi og at noen har kommet inn tidlig gjør ikke noe til et pyramide spill. Microsoft er f.eks. ikke et pyramidespill fordi noen kjøpte seg inn tidlig til en billig penge.

Bitcoins har egenskaper som gir den verdi. Som nevnt tidligere, lave eller ingen trasaksjonskostnader, umiddelbare overføringer, åpent for alle uten restriksjoner, anonymitet, basert på fastsatte regler som gir forutsigbarhet, enkelt å sette opp for å motta betalinger, begrenset mengde coins etc. etc. I tillegg er bitcoins nå også backet opp av et nettverk med datakraft som begynner å nærme seg verdens 500 kraftigste supercomputere til sammen (!).

Har selv i helgen handlet (lovlige) varer for over 500kr ved bruk av bitcoins. Var minst like enkelt som å bruke paypal. For øyeblikket er det litt vanskelig å kjøpe og selge bitcoins, men at denne ulempen er "enorm" ser jeg ikke helt. Dette er jo også noe som stadig blir enklere jo flere som tar i bruk bitcoins.

Uansett, enig at det er mye spekulasjon, men ideen er genial og hvis den lykkes er potensialet så stort at selv med en 95%++ risiko for at bitcoins er 0 verdt om 2 år er det en brukbar investering.

Slenger på et par gode linker: Bitcoins forklart i MITs, Technology review (anbefaler denne til deg hagfors)

Ny piratvaluta kan hota finanssystemen. Artig å lese om bitcoins på SVT sine sider.

Fra linken:

"Ansvarsforsikringenen

Dekker rettslig erstatningsansvar for skade du måtte påføre andre personer eller andres eiendeler i egenskap av privatperson.

Ansvarsforsikringen gjelder for skade som inntreffer i Norden eller i løpet av de første 45 dager av en reise utenfor Norden.

Samlet erstatningsplikt er kr 3 000 000 ved hvert skadetilfelle.

Egenandel er kr 4 000 for hvert skadetilfelle."

Tipper det går under her, men eneste måte å finne ut på er å ringe If og spørre. Med egenandel på kr. 4000, blir det uansett dyrt for deg beklageligvis.

Det du ikke under noen omstendigheter bør prøve på er "å si at brillene er mine". Forsikringssvindel straffes som regel med fengsel (noe det er en god grunn til). Ekstremt strenge straffer hvis du blir tatt...

Med en lav bitcoin verdi er det store insentiver for noen å ta i bruk bitcoins. Hvis jeg drev en større internet butikk ville jeg kastet meg over det. Noen seriøse aktører tar i bruk bitcoins, de får inn bitcoins for det de selger samtidig som det at de selv aksepterer bitcoins gir økt legitimitet til bitcoins og driver prisen opp. De får i pose og sekk bigtimes, bare tenk på om dealextreme aksepterte bitcoins for eksempel.

En enda bedre ide er jo selvfølgelig å kjøpe opp så mye bitcoins som mulig, så starte å godta bitcoins som betaling på den store siden din...

Enten det, eller så er det bare stadig flere og flere som faller for den ekstremt gode storyen bitcoins faktisk er.

Når jeg oppdaget bitcoins var kursen ca. 0.75. Hele konseptet var den mest geniale tingen jeg har sett de 10 siste årene. Anonymt, veldig lave transaksjonskostnader, desentralisert system, begrenset mengde valuta, måten bitcoins blir distribuert (mining som er ryggraden til systemet) + masse annet. Rett og slett nesten perfekt.

I tillegg hadde du følgende grupper som alle er super sterke og som bør ha stor interesse i og av bitcoins: hackere, porno industrien, gambling industrienm, narkotika og alt annet illegalt og semi illegalt.

Til slutt som jeg nevnte i forrige post. Alle som er misfornøyd med dagens papir penger bør kunne hoppe på bandwagonen når de har fått tenkt seg litt om.

Ikke vanskelig å se at her kom man til å få en voldsom utvikling. Noe vi også har fått men alt for raskt i min mening.

Med en lav bitcoin verdi er det store insentiver for noen å ta i bruk bitcoins. Hvis jeg drev en større internet butikk ville jeg kastet meg over det. Noen seriøse aktører tar i bruk bitcoins, de får inn bitcoins for det de selger samtidig som det at de selv aksepterer bitcoins gir økt legitimitet til bitcoins og driver prisen opp. De får i pose og sekk bigtimes, bare tenk på om dealextreme aksepterte bitcoins for eksempel.

En vedvarende lav pris hadde også gitt alle mulighet til å sette opp alle slags teknologiske løsninger for handel med og trading av bitcoins før ting tok av. Nå virker det som de fleste bare er opptatt av å eie bitcoins for å få med seg verdiøkningen i stede for å skape verdi i økonomien som til slutt vil bli avgjørende for suksessen til bitcoins.

Det er bare å ta en rask titt på bitcoin forumet. Ekstremt mye desillusjon og urelaistiske tanker om bitcoins der. Det skjer veldig lite konkret. Helt utrolig at det fortsatt ikke er kommet opp en seriøs bitcoin poker side ennå for eksempel. Det er bare noen dager siden noen startet en blackjack side. Også utrolig med tanke på hvor lett noe sånt er å sette opp.

I tillegg fører den høye verdien til ekstreme svingninger og kommer til å trekke til seg noen større aktører som står fritt til å manipulere verdien på forskjellige måter. Den største exchangen mtgox var nede nesten hele forrige uke på grunn av DDOS attack. Ikke akkurat et styrke tegn for noen som kommer til å stå over noen interessante utfordringer den nærmeste tiden.

Konklusjonen min er uansett at selve bitcoin økonomien mer eller mindre har virket å stoppe opp mens alle enten teller penger eller fabulerer om hvordan bitcoins skal ta over verden.

Til slutt, har sikret meg en pen gevinst på dette prosjektet og blir nå sittende med mine resterende bitcoins en god stund fremover. På tross av alt jeg har skrevet ser jeg det ikke som usannsynlig at bitcoins når $50 på ett eller annet tidspunkt. Spekulasjon og bobler er artige

Først til de som mener gull er mye bedre enn bitcoins. Dere innser at hovedfordelen med å knytte en valuta til gull er at det da er begrenset hvor mye penger som kan trykkes opp? Virker som mange tror det at gullets verdi i seg selv gir en slik valuta en form for beskyttelse. Dagens gullpris ca. $1500/unse er langt over gullets reelle verdi ut fra etterspørsel til industri og smykke produksjon. Har du gullpenger i dag til verdi 10.000 riskierer du at de en dag kun har en reell verdi på 1.000 hvis du kun tar hensyn til "selve verdien" på hva gullet kan brukes til. Med bitcoins blir denne verdien naturligvis 0, men resultatet er det samme. Verdien av gullet som råvare vil ikke beskytte en gull basert valuta. Det som gir en slik valuta verdi er garantien om at den er begrenset.

Håper jeg har forklart dette godt nok, poenget er at alle som støtter en gullbasert valuta bør tenke gjennom hvorfor de gjør det og i hovedsak vil konklusjonen bli at det beskytter mot at noen trykker opp ubegrenset med penger. Akkurat samme begrensning som ligger i bitcoin systemet. Stoler man på kodingen av bitcoins, kan jeg ikke se noe grunn til at de som er for gullbasert valuta ikke er like mye for bitcoins. Hvis man tenker gjennom det er konseptet akkurat likt, bortsett fra at det ene er naturlig begrenset og det andre er teknologisk begrenset.

Dette er en av grunnene til at jeg liker bitcoin konseptet så mye. Alle som går rundt og snakker om ny gullstandard etc. bør hvis de tenker seg om og setter seg inn i bitcoins støtte det også.

Når alt dette er sagt, ser jeg den siste tids eksplosjon i bitcoin verdien som svært negativt. Ideelt sett burde verdien vært lav, mens aktører i bitcoin økonomien fikk bygd seg opp. Alt jeg ser nå er en stor boble. Har allerede tjent godt med penger på dette, men som jeg sa tidligere i tråden er jeg like mye inne på grunn av ideologiske grunner. Nå har jeg ikke lenger tro på at bitcoins kan bli alt jeg trodde, så det er litt skuffende. Men men, får telle penger mens denne boblen utvikler seg. Kan være artig det også selv om dette mest sannsynlig kommer til å knekke hele bitcoins systemet IMO.

Skal man forby bitcoins beveger man seg ned en meget farlig vei. Bitcoins er et finansielt produkt. Nøyaktig hvilken lov skal du bruke til å forby det? Skal man begynne å forby andre valutaer? Hva med futures, opsjoner, swaps? Skal man forby folk å handle i visse typer aksjer fordi staten ikke liker de? Med tanke på alle de suspekte produktene som allerede eksisterer i finansmarkedene og som ikke er forbudt tviler jeg på at vi ihvertfall de nærmeste 5 årene trenger å frykte noe forbud mot bitcoins.

Ny all time high for bitcoin i dag: $2.65 per Bitcoin. Fortsatt for det meste på spekulasjon IMO, men ikke dårlig til å være: "skrullete ideer" og "et spill som noen anarkister misforstår som virkelighet".

Gudene måtte vite hva som skjer med kursen den dagen en seriøs aktør begynner å akseptere Bitcoins. Kan også nevne at CIA har invitert prosjekt leder for Bitcoin, Gavin Andersen, til å holde en presentasjon for de i juni. Selv om ikke alle her på forumet tar Bitcoins seriøst, er det tydeligvis andre som gjør det ;-). Følger utviklingen med spenning.

Tror ikke du kommer noen vei med CPU kraft i dag. GPU kraft er visstnok mye mer effektivt, men du kan jo alltids prøve. Du kan bli med i såkalte "bitcoin pools" hvor mange går sammen og bitcoinsen fordeles ut fra hvor mye du har bidratt med i poolen. På den måten får du hele tiden jevnt en liten mengde bitcoins i stede for å måtte være avhengig av flaksen.

Bitcoins lagres i en fil på din datamaskin. På samme måte som om du mister pengeboken din, mister du bitcoinsen dersom du mister filen. Det kan derfor lønne seg å ta backup av den. Når noen mister bitcoinsen er det ingen måte å få de tilbake. Antall bitcoins i sirkulasjon går med andre ord ned og alle andre sine bitcoins blir dermed teoretisk sett litt mer verdt.

Ser ut som bitcoin går mainstream. God artikkel i Time i dag om bitcoin. Den kan leses her. "And it's a story that's just getting started."

Overraskende siden jeg ikke trodde Time hadde for vane å skrive om, for å sitere denne tråden: "skrullete ideer" og "et spill som noen anarkister misforstår som virkelighet".

Er bitcoin prisen drevet opp av spekulasjon for øyeblikket? Ja, helt klart, tror ingen kan nekte på det. I hvor stor grad er vanskelig å si, men vil tro 60-80% kanskje.

Når det er sagt kan ingen heller nekte på at bitcoins har egenskaper som gir de en reell verdi. Utviklingen de siste dagene har vært ekstrem noe jeg personlig synes er synd ettersom jeg fortsatt ikke har fått tak i noen bitcoins.

Skal en ny uavhengig valuta kunne oppstå tror jeg også den typen spekulasjon vi nå ser er nødvendig for at den skal ta av. Jo flere som skaffer seg bitcoins, uavhengig av hvilken grunn er positivt. Dette på grunn av at flere og flere får interesse av at bitcoins blir en fungerende betalingsmåte. Alle disse vil prøve å overtale de som driver med salg på nettet til å akseptere bitcoins. Har du forslag til hvordan en ny valuta som bitcoin kan oppstå uten stor spekulasjon i startfasen? Diskuterer gjerne dette hvis du har noen gode innspill.

Mange "early adopters" er nødvendig for at noe slikt skal fungere. På grunn av den store risikoen for at bitcoins blir verdiløs, ser jeg det som naturlig at prisen kommer til å øke ekstremt når det begynner å se ut som bitcoins får fotfeste.

Det skader heller ikke at de største industriene på nettet (gambling og porno) er de som mest sannsynlig vil dra mest nytte av en slik valuta som bitcoin. Samtidig som det er mange ekstremt smarte folk som jobber med teknologien. Blant annet er google inginør Gavin Andersen involvert. Les intervjuet med han her.Jeg ser på bitcoins som en direkte investering i at disse folkene lykkes.

Synes dette er super interessant, og vet om en god del andre innen finans som er like fascinert. Blir uansett spennende å følge utviklingen.

Man kan selvfølgelig skrive i det lange og det brede om pengepolitikk, men det er rimelig veletablert at

(i) konstant pengemengde skaper trøbbel

(ii) moderat inflasjon er kjekt

(iii) private pengesystemer ikke løser alle problemer, og når problemer oppstår kan de blåses opp pga manglende styringsmulighet

(iv) optimalt valutaområde << verden

 

Så inntil videre velger jeg å smile, riste på hodet og ta meg til med noe annet. Jeg vil foreslå at andre gjør det samme. Men, neida; jeg har sikkert ingen rot i virkeligheten, fra nå av skal jeg ta alle mine ideer fra Ron Paul-diskusjonsforum og ignorere konklusjonene fra min egen masteroppgave om pengepolitikk. Skrullete ideer fortjener ikke annet enn skrullete tilsvar.

Flott at du har studert økonomi. Synd at du enten ikke har forstått bitcoin konseptet eller hvordan du skal tilpasse teorien du har lært til en praktisk situasjon som ikke er identisk med lærebøkene dine.

"(iv) optimalt valutaområde << verden" argumentet ditt viser vel dette. Målet med bitcoin er ikke at det skal ta over som eneste valuta i verden eller land for den saks skyld. Når du studerte optimalt valutaområde så du sikkert på fordeler og ulemper. Lavere transaksjonskostnader, enklere handel mellom områdene etc. vs. muligheter for å ta i bruk pengepolitiske tiltak for å korrigere økonomien.

Siden bitcoins neppe vil bli en stor del av et lands eller områdes økonomi, vil fordelen ved å kunne ta i bruk pengepolitiske bitcoin tiltak aldri være særlig stor.

At hele verden bruker en felles bitcoin i stede for at Norge f.eks. har Norge bitcoin, USA har USA bitcoin etc. har ganske store fordeler med tanke på at bitcoins for det meste brukes til internet handel.

Tror ikke det er vanskelig å se at fordelene med en verdensomspennende bitcoin oppveier ulempene her, men skjønner hvorfor du kan ha problemer hvis du bare tenker på bitcoins som klassisk valuta som styres av myndighetene.

Forstår godt at du som vanlig forbruker ikke har noe behov for bitcoins slik bitcoins er i dag. Det som er viktig per i dag er at flest mulig risikovillige personer er villig til å backe opp bitcoins.

Jeg ser absolutt behovet for et micro-betalingsystem med de egenskapene bitcoins har. Jeg er derfor villig til å hjelpe til med å få systemet i gang og ønsker å kjøpe noen hundre bitcoins. Er nok minst et par år til vanlige forbrukere vil ta i bruk bitcoins hvis det i det hele tatt skjer. Dette er en risiko jeg er villig til å ta både fordi jeg tror avkastningen kan bli meget stor og at jeg fra et liberalistisk ståsted ønsker å støtte et slikt konsept.

Her kan du finne noen som aksepterer bitcoins: https://en.bitcoin.it/wiki/Trade

Men igjen, dette er på et meget tidlig stadie i utviklingen.

Eg vil påstå at forskjellen er vesentlig. Om ingen vil kjøpe bitcoinene eg har er eg stuck. Selv om dollarverdien halveres kan eg fortsatt selge de(selv om det er dumt).

Forstår du det jeg sier om risk/reward?

Her er et eksempel til deg:

Scenario 1:

Dollar går fra 5kr til 2.5kr

Bitcoins går fra 5kr til 0kr

Scenario 2:

Dollar går fra 5kr til 7.5kr

Bitcoins går fra 5kr til 10kr

Du ser svingningene i bitcoins er dobbel så store som for dollar. Risikoen er dobbel så høy, men det er også gevinstmuligheten.

Hvis det meste du ønsker å risikere er 250kr kan du enten kjøpe 100 dollar, eller 50 bitcoins. I begge tilfellene risikerer du å tape 250kr, men du kan også tjene 250kr dersom scenario 2 slår til. Du taper like mye selv om du fortsatt kan selge dine dollar og ikke kan gjøre det med bitcoins.

I et velfungerende økonomisk system er det slik sammenheng mellom risiko og gevinst. Jeg skjønner godt at du ikke ønsker å få din lønn utbetalt i bitcoins eller ønsker å investere like mye i bitcoins som i dollar, men det er ikke noe argument mot bitcoins i seg selv.

det gjør man forøvrig med vanlig valuta oså, aklla. Selv om sjansen for at det skjer kanskje er større med Bitcoin.

 

Selv om jeg selv ikke helt stoler på Bitcoin, synes jeg du stiller rare spørsmål og er litt vel kritisk.

Det kan skje all økonomi, men alle andre økonomier er avhengig av f.eks oljepriser, bilpriser, osv.

Om oljeprisen 10-dobler seg vil dette påvirke krona kraftig.

Bitcoin har ingen slike avhengigheter, ingen verdier påvirker de, ingen verdier har laget de.

Det er avhengig av at folk alltid vil kjøpe de, så fort folk slutter å kjøpe er de verdiløse.

Så lenge folka bak ikke er korupte og så lenge det alltid er ett marked for å selge Bitcoin vil det nok fungere, men så fort interessen synker så synker verdien, så vil folk selge og så starter en negativ spiral.

 

Dette er som aksjer uten ett selskap...

Du beskriver egenskaper ved kronen som gir den verdi (oljepris etc.). Tenker du litt på det vil du se at bitcoins også har egenskaper som gir den verdi.

1. Kan overføres mellom personer kostnadsfritt og umiddelbart.

2. Ingen muligheter for chargebacks etc.

3. 100% anonymitet.

4. Begrenset antall, ingen sentralbank som kan trykke mer.

5. Desentralisert.

Alle disse punktene gir bitcoins en verdi. Hva denne er fastsettes i det frie markedet.

Igjen gjentar jeg at bitcoins er i oppstartfasen og har høy risiko. Sammenlign den heller med andre høy risiko valutaer når du snakker om å veksle de inn. Går det galt taper du selvfølgelig mye. Tviler på at banken din kjøper mye Zimbabwe dollar for å si det sånn, men det er like fullt en valuta.

Dersom ingen vil kjøpe bitcoins vil du nok ikke få noe for de nei. På samme måte som dollar har falt ca. 25% det siste året, risikerer du dette med bitcoins også. Dette et direkte resultat av at vi snakker om ett fritt marked.

Jeg gjentar at bitcoins fortsatt er i startfasen, det er derfor mye større svingninger enn etablerte valutaer. Dette er helt naturlig i et velfungerende økonomisk system. De som tar i bruk bitcoins i dag har en mye større risiko for at de sitter med en verdiløs valuta på et eller annet tidspunkt enn de som venter ett år til for å se om dette faktisk fungerer. Samtidig har de som er villig til å ta risiko i dag muligheter for en utrolig verdiøkning av sine bitcoins.

Risk/reward rett og slett. Det virker ikke som du er villig til å ta risikoen med bitcoins, mens jeg er det. Dermed har jeg muligheten til å tjene mye dersom bitcoins tar av, men samtidig muligheten til å tape alt dersom bitcoins slår feil.

Begge standpunkt er helt greie så lenge det ikke er noen som tvinger hverken meg eller deg til å gjøre noe. Risikoen blir tatt av de som er villig til å bære den.

Kan eg kjøpe en viss mengde bitcoin i dag, for så å selge bitcoin og få tilsvarende verdi tilbake senere?

Ja, på samme måte som du kan kjøpe dollar i dag så kan du kjøpe bitcoins. Hvor mye du får tilbake når du selger varierer av kursen. Hadde du kjøpt bitcoins for 500kr på fredag kunne du solgt de i dag for 600kr. Hadde du kjøpt dollar på fredag for 500kr kunne du solgt de i dag til 505kr.

Siden bitcoins er en rimelig ny valuta som handles mye mindre enn dollar så er det naturligvis mye større svingninger i kursen. Dette blir bedre jo flere som tar den i bruk. Poenget er at bitcoins kan handles som en hver annen valuta og du er 100% fri til å kjøpe eller selge når det måtte passe deg.

Det er det som er flott med ett fritt marked, det kommer opp med en pris helt av seg selv. Mtgox er en exchange for bitcoins, et marked hvor kjøpere og selgere kommer sammen og en pris dannes ut fra etterspørselen og tilbudet. Gjennom å plotte hver handel som skjer mellom en kjøper og selger i en graf dannes grafen du ser. Det er ingen enkel person som har "laget" denne. På samme måte som grafen for en aksje eller for den saks skyld et hvert annet valutapar. Google EUR/USD f.eks. det er ingen som har laget den grafen du får opp. Det er rett og slett markedet som har generert den. (Selv om myndigheter/sentralbanker har påvirket denne til en viss grad).

Eksempel, jeg tilba meg tidligere i denne tråden å kjøpe 200 Bitcoins for 4kr stk. Har ikke fått noen tilbud om dette. Med andre ord er tilbudet av bitcoins på dette forumet lavere enn etterspørselen til denne prisen. Jeg må derfor øke min pris på bitcoins for å få kjøpt. Hvis jeg tilbyr meg å kjøpe for 10kr per stk får jeg sikkert kjøpt en god del. Ser du hva som skjer?

Gjennom at prisen justerer seg i forhold til tilbud og etterspørsel kommer kjøpere og selgere sammen og kan gjøre en handel. Ett fritt marked, ingen tvinger meg til å kjøpe og ingen tvinger noen til å selge.

Når det gjelder hvorfor det ikke kan bli mer enn 21 millioner bitcoins er det regulert i kildekoden slik jeg forstår det. Hvordan dette fungerer er jeg ikke helt sikker på så skal ikke kommentere det.