PhotoGen

Ok, vi fortsetter den tekniske smørja...

Her blander du bananer og epler.

Bildene du bruker som eksempel er tatt med forskjellig nominell brennvidde.

Det øverste er tatt med noe høyere tele og du får da selvfølgelig mer diffus bakgrunn når du tar i betrakting at dette i tillegg er et nærbilde tatt med kort avstand til objektivet.

Tar du hensyn til crop-faktoren for hvert kamera/ objektiv og regner deg fram til samme nominelle brennvidde for begge, vil du utligne mye av forskjellen.

Ofte brukes fremdeles det gamle 135 mm formatet som ekvivalent, dvs at man regner ut objektivets brennvidde i forhold til dette formatet.

Ingen bestrider at du oppnår forskjellig dybdeskarphet med en 28 mm kontra en 50 mm på samme kamerahus. 28 mm`eren vil gi deg bedre dybdeskarphet ved samme avstand/ blenderverdi.

Poenget er bare at det er akkurat denne sammenligningen du gjør i eksempelet ditt ovenfor, da kameraene dine ikke har like optiske egenskaper ved samme oppgitt brennvidde fordi formatene er forskjellige.

Når jeg skriver omtrentlig lik brennvidde, har jeg brukt ordvalget bevisst.

Hvis du f.eks har sett zoomringen på objektivet til F828, så er denne merket 28-200 mm, dvs ekvivalent med 135 mm. film og ikke ut fra dette kameraets matematiske brennvidde. Jeg forutsetter som du skjønner at vi snakker innenfor samme norm.

Tatt i betraktning alle typer brikker/ brikkestørrelser på markedet, vil det være håpløst å snakke om optikk/ utsnitt da hver type/ størrelse på brikke mer eller mindre vil virke forskjellig da de ikke er regnet ut fra en felles norm.

Men for å trekke dette ned på praktisk bakkenivå,-

fyren som startet dette temaet lurte på hvordan han i større grad kunne påvirke dybdeskarphet. Og jeg holder fast ved at han i praksis vil få størst effekt ved å leke seg med forskjellige blenderverdier. Tror neppe han av denne grunn går bort og kjøper et kamera med større brikke. Vi kan sikkert diskutere makro og alt annet samt finne allverdens argumenter for å underbygge utgangspunktet, men

diskusjonene her på Akam havner dessverre av og til i en eller annen teknisk smørje som blir så altfor teknisk orientert.

Kjernen i det jeg prøver å si er at dersom du prøver deg med forskjellige blendervariasjoner (og gjerne også kombinert med flere brennvidder) vil du oppnå størst effekt av skarp/ uskarp for-/ og bakgrunn i forhold til motivet.

Det er iallefall ikke nødvendig å bytte kamera. Effekten er der uansett type såsant du kan påvirke blenderstyringen.

At filmstørrelse/ bildebrikke kan påvirke dybdeskarphet skal jeg følge deg på, men når du skriver "Du trenger en stor bildebrikke og stor blenderåpning for å få den "dybden" i bildene" så overdriver du bildebrikkestørrelsens betydning. Jeg bruker fremdeles mye analog SLR, spesielt i forbindelse med natur/ landskapsfotografering, og de store variasjonene i dybdeskarphet får du først og fremst ved å benytte forskjellige brennvidder kombinert med blenderbruk. Det er for eksempel ekstrem stor forskjell på et 28 mm f.22-objektiv og en 400 mm f.22.

Jeg har derimot til dags dato ikke opplevet å kunne se synlig forskjell på bilder med hensyn til dybdeskarphet som er tatt med mitt Canon 20D og tilsvarende med Sony F828 tatt med omtrentlig lik brennvidde og blender. Sony`en har som kjent en mye mindre brikke enn 20D`en. At de optiske lovene påvirker forskjellig ved ulik brikkestørrelse/ optikk er jeg med på, men ikke i det omfanget du tillegger dette. Ved praktisk fotografering vil valg av brennvidde og blender (eks. 24 mm f.3.5 kontra 200 mm f. 3,5) gi deg de største utslagene, ikke bildebrikkestørrelsen. Den effekten er i praksis knapt målbar.

Du trenger en stor bildebrikke og stor blenderåpning for å få den "dybden" i bildene som du nevner. Et digitalt kompaktkamera har en enorm dybdeskarphet på grunn av veldig liten bildebrikke

Størrelsen på bildebrikken? Hvor har du det fra?

Dybdeskarphet oppnås kun med bevisst bruk av blenderen som F828 skriver.

Lavt blendertall (eks. 2,8) gir diffus bakgrunn med dårlig dybdeskarphet, og høyt blendertall (eks. 22) gir skarp for- og bakgrunn uten uskarphet i dybde i det hele tatt avhengig av slags objektiv som brukes.

Alle "gamle" analoge SLR-objektiver har som regel en skala over blenderringen som angir ca. skarphetsområdet ved den enkelte blender. Dette har ingenting med størrelsen på bildebrikken eller andre tekniske innretninger å gjøre. Blenderstyring/ dybdeskarphet fungerer på alle typer kamera (også analoge) og effekten skapes gjennom optikken og ikke i selve kamerahuset.

Vi som har kommet fra "gamle" analoge speilrefleks er nok mer bevisst denne finessen, da blender/ tidsstyring ofte var manuell. Disse innstillingene ble derfor som regel valgt ut fra ønsket effekt for hvert enkelt bilde. Dagens helautomatsike kameraer "sløver" nok ned mange gamle fototeknikker som fremdeles gir de beste bildene. Se på bilder av f.eks. våre fremste naturfotografer,- der er det blenderbruken som gir opplevelsen enten det er valgt stor eller liten dybdeskarphet i forhold til motivet. Jeg bruker selv Canon 20D, Canon S60 samt Sony F828 + diverse analoge Canon kamerahus og effekten oppnås uansett filmtype, optikk eller bildebrikke.

Har du forsøkt å lese/ tømme minnekortet i en ekstern kortleser?

Hvis du får ut bildene fra kortleseren, så kan du prøve å formatere minnekortet i kameraet etterpå.

Hvis du ikke får ut bildene, kan du evt ofre disse og formatere alikevel for å se om kortet "våkner opp", men du mister da bildene.

Ofte er det formatering som skal til hvis dette ikke er gjort på en stund.

Alle minnekort har "godt av" å bli formatert en gang i blant da dette nullstiller "adresseringen" i kortet.

Jeg bruker 2 stk Sandisk CF-II 512 mb som vekselvis brukes i Sony F828 og Nikon D70 og som nærmer seg 7-8000 bilder hver uten noen form for problemer.

så vil du definitivt få det beste resultatet med 300D.

Uansett objektiv!

... her prøver du å motbevise fysiske lover.

"Uansett objektiv" ... sterke saker!

Dersom du hevder det du faktisk skriver,

har du mistet en god del underveis når det gjelder kameraets oppbygning og virkemåte. Det er en grunn til at det finnes gode og dårlige/ dyre og billige objektiver, og forskjellen er som regel både å ta, se og føle på.

Dårlig optikk = dårlige tekniske bilder.

Alt annet er tøv. Sorry!

Hvis hensikten med å anskaffe et DSLR er å oppnå teknisk bedre bilder, så er det vel selvmotsigende å samtidig kjøpe middelmådig/ dårlig optikk. Og hva er isåfall da vitsen med et slikt kamera?

På et vanlig SLR går lyset gjennom objektivet og skaper bildet rett på "filmruten", tilsvarende på et DSLR at det kun er OBJEKTIVET som skaper sluttresultatet på bildebrikken. Lukkertid og blenderåpning er kun en teknisk greie som er stort sett lik på alle kameraer, det er og blir objektivet som skaper selve bildet hvor skarphet, kontrast, oppløsning, fargeevne, osv,osv, blir avgjørende.

Selve kamerahuset sørger kun for den tekniske gjennomførelsen, lang eller kort lukkertid, mange/ få knapper, god dårlig LCD-skjerm, plasthus eller magnesium, osv. MEN; selve bildet skapes av objektivet, uavhengig av om du har forsinkelse i utløser, m.m. som folk her på forumet ofte diskuterer ivrigere enn objektivkvaliteten.

Hør på Afseth, og bestem deg så for hva som er hensikten med kamerakjøpet.

Er det høyest mulig teknisk bildekvalitet, så begynn med objektivet og spol bakover derfra.

Både D70 og 300D tar javngode og suverene bilder under ellers like forutsetninger, men forutsetningene er altså ikke like i kit-pakkene hvis du sammeligner objektivkvaliteten.

Spanderer du L-serien til Canon på en 300D er du sikkert et hestehode foran D70. Kjøper du D70-kit`et er du kvalitetsmessig langt foran 300D-kit`et.

Undervurderer du objektivets betydning på et DSLR kan det hende du er bedre tjent med en god kompakt.

Ikke vær så lur at du blir tatt for forsikringssvindel iallefall.

Absolutt alt blir anmeldt, stort og smått, da "smålureri" er noe bransjen vil til livs.

Vi betaler alle ca. 1/3 - 1/4 for mye i forsikring på alt fra bil, båt hytte og kameraforsikringer fordi ca. 20-30% av forsikringskundene "prøver seg" på mer enn de strengt tatt skulle ha. Dette er bransjens egne tall og som de mener er moderate. Derfor er det de siste årene reagert strengere og strengere på de som oppgir feil verdigrunnlag osv ved oppgjørskrav.

Tror du må bite i det sure eplet... og at det er evt. fakturaverdi som blir vektlagt.

Har du betalt billig, er det dette du får tilbake. Et prinsipp i forsikring er at ingen skal "tjene" på et skadeoppgjør, men at du skal få tilbake verdien av det du hadde,- dvs. et kamera kjøpt i USA.

Det er blitt skrevet side opp og side ned her på siden om egenimport av kameraer og utstyr, og de fleste er opptatt av evt. konsekvenser ved garanti, ansvar ved forsendelse, osv, osv.

Forsikring er også en konsekvens av å kjøpe i utlandet, og det skal bli spennende å se utfallet av saken din.

Håper du legger inn resultatet av forsikringssaken her, slik at vi andre kan se hvordan dette blir praktisert med importerte kameraer.

Hvilket objektiv testet de med, er mitt spørsmål da...

Sammenligningen er mot 300D`s kit-objektiv.

Denne "pakken" er testet flere steder på nettet og er prismessig sammenlignbar mot F828 og dermed også alternativet for de som vurderer et fotokjøp i denne prisklassen.

Å blande inn Canons utmerkede "L"-objektiver synes vel noe urettferdig, da noen av disse alene koster like mye som F828 alene, eller 300D-kit`et for dens sakens skyld.

Men jeg kunne sikkert være mer presis i forrige innlegg, beklager!

Jeg kan ikke se at dslr burde ha noen begrensning på bruk av Ir-filter i forhold til kompaktkameraene,- som du selv skriver kanskje heller tvert om da IR-filter stjeler mye lys,- og dslr har den fordel at du kan presse ISO.

Imidlertid har jeg ikke prøvd Ir-filter på mine to dig-kameraer enda

(... takk for ideen ) så jeg snakker ikke av erfaring,- men kun ut fra ren logikk.

Filtergjengene er standard stigning på alle kameraer, mens filterdiameter naturlig nok varierer fra objektiv til objektiv på et dslr med utskiftbar optikk.

Filterdiameter pleier vanligvis å stå skrevet foran på objektivet. 55 mm som du har i dag går igjen på mange zoom`er i området 28(35)- ca. 105 mm.

Sony F828 har forøvrig 58 mm diameter som er standard på mange teleobjektiver og også lett å få tak i.

Og som alltid.. bruk litt penger på et filter, kjøp ikke "det billigste" og hold deg unna ukjente merker. Hoya er et kjent kvalitetsmerke, så her du er på den sikre siden.

Den optiske kvaliteten på et filter kan variere på billig-merkene, og tvilsom filterkvalitet dreper fort et dyrt og bra objektiv.

Ingenting blir bedre enn det svakeste leddet, og så videre....

Jeg har begge deler... både Sony F828 og D70.... to suverene kameraer på hver sin måte. Utgangspunktet for mitt svar er følgende:

Dersom du vet med deg selv at du vil bruke tid, penger og interesse for å lære om fotografering, samt utnytte manuelle innstillinger (joda, D70 kan kjøres automatisk også... men hva er vitsen med dette kameraet da?) , bør du absolutt vurdere DSLR. I tillegg må du også være villig til å bruke et sted mellom 5-10.000 til flere (gode) objektiver, bedre blitz-utstyr, osv for å kunne utnytte "mer-verdien" av et DSLR. DSLR gir ikke bedre bilder enn et godt kompaktkamera, men du har større spennvidde, bedre utgangspunkt til å bruke lys, osv,- som brukt riktig vil gi deg en rekke fortrinn som ikke kompakt kan tilby.

Når det gjelder F828, er dette (og sikkert også Canon Pro1, Nikon 8700, osv),

et suverent kamera i sin klasse.

Forrige innlegg trekker fram langsom autofokus, utløserforsinkelse, osv, men Sony`en utmerker seg tvert om med lynrask (raskere enn 300D) autofokus, null utløserforsinkelse, osv. I tillegg har den et "lite" og kompakt Zeiss-objektiv med zoom-område 28-200 mm med minsteblender 2.0 + macro,- en kombinasjon som i dag er umulig å oppdrive for et DSLR. I tillegg har den en helt suveren manuell zoom, som betjenes på samme manuelle måten som et DSLR. Den har også stort sett alle automatiske + manuelle valg som du finner på DSLR.

Hvis du vet at du vil brenne 10.000 ekstra i objektiver og utstyr -

samt bruke tid, interesse og skaffe dybdekunnskap om foto, så kjøper du et DSLR.

Hvis investeringen stopper med kamerakjøpet m/ kit-objektivet, er du som oftest bedre tjent med

en avansert kompakt,- som i F828-klassen byr på mer fornuftig "pakkeløsning" med hensyn til brennvidde og kvalitet på objektiv osv i forhold til pris.

F828 (og tilsvarende) har ofte flere muligheter med 28-200 macrozoom

enn hva du får med enn 300D og standardobjektiv,- hvis det er det du ender opp med til slutt.

Den største ulempen med F828 (og andre i denne klassen) er at du ikke ser motivet "gjennom kameraet". Det er dette som kjennetgner og som er årsaken til betegnelsen speilrefleks. I tillegg kan du ikke bytte ut linsen.

RAW-funksjonen er også noe begrenset i forhold til DSLR, men min erfaring tilsier at de færreste amatører bruker dette fordi du må etterbehandle stort sett alle bilder i f.eks. Photoshop i etterkant.

Vet du at ditt behov ligger innenfor 28-200 mm brennvidde og at du ikke kommer til å bruke mye penger på kamerautsyr frem i tid,- ville jeg valgt en av de nyeste gode kompakt`ene.

Ut fra ellers like forutsetninger, vil du neppe kunne se forskjell på bildene.

Alle CF- type II kort kan brukes til beste videomodus på Sony F828.

Microdrive er riktignok laget rundt CF-II -arkitekturen, men det er altså den fysiske korttypen som er viktig (CF-II),.- ikke nødvendigvis microdrive.

Jeg bruker selv tre stk Sandisk Ultra- II, som jeg vekselvis bruker i flere kameraer, bl.a. også et F828. Dette gir glimrende videoopptak i beste modus, selv om du nok ikke kan konkurrere med de rene (og svært mye dyrere) digitale videoopptagerne.

Satser du på å filme mye i beste modus, bør du satse på et kort på ca. 1 giga eller mer. Fine bilder spiser minne, men resultatet blir også bra.

Det står glimrende tabeller i brukermanualen til F828 som forteller deg hvor mange minutter du får ut av de forskjellige kortstørrelsene.

Ellers er det jo greit å vite at Ultra-II kortene er de raskeste også i fotomodus i dette kameraet. Faktisk så raskt at det utkonkurrerer Sony sine egne MemoryStick-minnebrikker som koster nær det dobbelte sett ut fra ytelse/ pris.

Det har blitt mange "minne"-innlegg" i kveld,- men dere holder tydeligvis ut med meg....

Sandisk Ultra II er et 60x -kort... og det er blant de raskeste CF-kortene.

Andre merker reklamerer med "høyhastighetskort" når kortet er et 40x.

Det er Sandisk som har utviklet CF-teknologien og er derfor det fabrikatet som har lengst erfaring med utvikling og produksjon av denne korttypen.

CF begynner nå å bli et "gammel" brikke i forhold til flere andre typer minne, men Sandisk har hele tiden klart å utvikle innovative tekniske løsninger som gjør at CF pr. i dag er blant de mest teknisk avanserte, raskeste og med best stabilitet.

Sandisk er altså ikke,- i motsetning til mange Asia-merker,- en "kopi-bedrift" som kun reproduserer andres teknologi,- men de står for utviklingen av CF selv.

Det er sikkert ikke uten grunn at i mine brukermanualer for Sony F828 og Nikon D70 er det kun to merker som anbefales av disse to fabrikantene; Sandisk og Lexar. Det eneste du med hånda på hjertet kan si negativt om et CF-kort er at det er fysisk større enn noen av de nye konkurrentene. Men så lenge kameraet er større, er vel dette av mindre betydning...

Minnekort er generellt dyre, små eller store. Ekstra surt er det når "billigkortet" til kr. 800,- kreperer etter 25 måneder,- eller omtrent på datoen da garantien utgikk. På enkelte fabrikkmerker mistenker jeg at denne error-datoen ofte er "innprogrammert" sammen med en "CF-Card Fatal Error" i displayet

Sandisk gir livstidsgaranti, - Lexar har også gode garantiordninger som ganske sikkert vil sørge for at dette alikevel kanskje er det beste kjøpet over tid.

Tipset mitt er å betale de få hundrelappene ekstra og holde deg til disse to merkene.

På billige kameraer er det som regel selve kameraet som er flaskehalsen når det gjelder hastighet, ikke minnebrikken.

Som du selv nevner,- det å "browse" mellom bilder kan være en fin test for å sjekke hvor kjapt kameraet opererer. Her er det nemlig kameraet du tester, ikke minnebrikken.

Dersom din kamerat har kjøpt et anerkjent merke på minnebrikken burde dette være raskt nok til alle "normalkameraer" dersom ikke minnebrikken har feil.

"Raske" kameraer derimot, f.eks nyere "dyre" kompakter, Canon Pro1, Nikon, Sony F828 + de nye DSLR`ene kan ha endel å hente på et raskt kort kontra et standardkort.

CF-kort er også vanligvis ganske raske i forhold til enkelte andre typer minneteknologi. CF kan derfor være et gunstig valg dersom du vurderer forskjellige kameraer hvor minnekortene er av ulik type. CF ville vært mitt førstevalg både pga av hastighet, stabilitet (på gode merker) og ikke minst forholdet pris/ ytelse.

Men... uten at jeg kjenner detaljer,- tror jeg din kamerat har mer å hente på å bytte kamera enn minnebrikke dersom han begynner å bli lei ventetiden.

Dere må ganske sikkert sende kameraet tilbake til den forhandler hvor kameraet er kjøpt, dvs en eller annen nettbutikk i USA. Og det kan ta tid. Og koste penger.

Av samme grunn har jeg alltid kjøpt kamerahus og annen "finteknikk" her hjemme,- mens objektiver osv. gjerne er kjøpt "utaskjærs".

I USA har du som regel 1 års garanti, i Norge har du 2 års garanti pluss 5 års reklamasjonsrett etter Kjøpsloven.

Noen kameraer leveres med WordWideWarranty. Dette er gjerne toppmodellene som koster 30.000 og oppover. Disse kjøpes ofte av yrkesfortografer og proffesjonelle som er avhengige av service overalt i verden. I prisen på disse kameraene (som gjerne koster opptil 5-6 ganger så mye som et ordinært kamera) ligger det nok også "en pris" for denne verdensgarantien.

Jeg har "sladret" på Afseth tidligere ....

nedenstående er sakset fra et tidligere innlegg;

" Hvis Afseth svarer selv på spørsmålet om hvor butikken ligger, blir vel det å betrakte som reklame,- mens hvis jeg svarer er det kun en anbefaling

Fotohuset,

Karl Joh g 21

0159 Oslo

Telefon 22 42 09 60

Butikken er ikke verdens største og du finner den på venstre side av Karl Johansgt. rett etter Stortinget ved Egertorget når du går mot Sentralbanestasjonen. Jeg bor ikke i Oslo og er ikke best kjent, men mener du burde finne fram med denne beskrivelsen.

PS!

Jeg kjenner ikke Afseth og han kjenner ikke meg, men det må være lov å gi anbefalinger som dette på lik linje med andre navngitte virksomheter på forumet her. "

Da har du iallefall fordelen av at Sandisk gir deg livstidsgaranti....

brorparten av andre typer minnekort lever knapt livet ut etter kjøpsloven som betyr 2 år.

Det er et faktum at Lexar og Sandisk har adskillig lavere feilrate sammenlignet med mange av konkurrentene,- noe som også er gjenspeilet i garantiytelsene.

Jeg har selv 3 Sandisk 512 Mb Ultra II, som til nå har vært 100% feilfrie, har også hatt mindre kort av samme fabrikat tidligere uten problemer.

Du har tydeligvis hatt statistikken mot deg når kortet ditt alikevel havarerer,-

men trøsten din er som sagt at du har garanti som andre bare kan drømme om.

De fleste må ut med tusenlappen enda en gang til nytt kort,-

du får sannsynligvis et nytt helt gratis,-

og da kan man jo alltids diskutere hva som er billigst i lengden....

Jeg har tilsynelatende ikke noe problem med å komme inn, da til og med login-signaturen din ligger i "klarspråk" på en av sidene.

Jeg ville vurdert skifte av tjenesteleverandør hvis du ønsker å ha sider hvor utenforstående ikke skal ha lese/ skrivetilgang.

Webbutikken www.it24.no pleier å ha gode tilbud på Sandisk, men sjekk gjerne andre nett-butikker også. Jeg har veldig god erfaring med www.hwb.no , men jeg er litt usikker på om de fører Sandisk.

Hvis Afseth svarer selv på spørsmålet om hvor butikken ligger, blir vel det å betrakte som reklame,- mens hvis jeg svarer er det kun en anbefaling

Fotohuset,

Karl Joh g 21

0159 Oslo

Telefon 22 42 09 60

Butikken er ikke verdens største og du finner den på venstre side av Karl Johansgt. rett etter Stortinget ved Egertorget når du går mot Sentralbanestasjonen. Jeg bor ikke i Oslo og er ikke best kjent, men mener du burde finne fram med denne beskrivelsen.

PS!

Jeg kjenner ikke Afseth og han kjenner ikke meg, men det må være lov å gi anbefalinger som dette på lik linje med andre navngitte virksomheter på forumet her.

Sandisk Ultra II 512 er en 60x, - med andre ord teoretisk raskere enn Lexar 40x.

Sandisk-kortet er forøvrig også oppført i brukermanualen til D70 som anbefalt kort,- sammen med Lexar. Dette står iallefall oppført i min engelske D70-manual.

Nikon har tydeligvis testet og trimmet D70 optimalt mot disse to kortene siden de oppgir disse som anbefalte minnekort.

Som Afseth ganske riktig har nevnt et 10-talls ganger i andre innlegg,- er gevinsten din i tillegg at Lexar og Sandisk er usedvanlig stabile, har lange fabrikkgarantier (Sandisk har 10 år) og har omtrent null feilrate.

Jeg gav ca. kr. 1200,- for mitt siste Ultra II 512 -kort, som jeg nå forøvrig har 3 stk av.

Men.... hvorfor ikke kjøpe fra .... Afseth? (dagens snikreklame...) ,

han har alt du trenger .....

Dine gamle objektiver for Minolta og Pentax passer ikke 300D. Eneste unntaket er om disse er "pirater" med utskiftbare fatninger som kan byttes til Canon EOS,-

noe jeg sterkt betviler at du har. Hverken Pentax, Minolta eller Canon-fatninger går om hverandre, alle tre har forskjellig låsemekanisme.

Det kommer helt sikkert en forbedret modell fra Canon innen x-antall måneder.

Levetiden i digitalalderen telles ikke lenger i år, men i måneder.

Skal du imidlertid vente på å få "det siste", vil du antagelig ende opp med nettopp "å vente", da det sikkert hele tiden vil være nye modeller i horisonten.

Om 300D er noe å satse på? Vel... denne modellen er allerede overkjørt av Nikons nye D70 som på omtrent alle områder overgår Canon 300D.

Søk litt her på Akamera og les testene av begge, så tror jeg du fort bestemmer deg.

Hei Ursa...

... har du sett nøye på F828?

Ekte rullehjul for lukker, blender og iso stilles inn med 1 (ok,- 2 da..) knappetrykk? Ellers er jeg jo helt enig med deg...

Hiver meg på innlegget til skarsk over her, - gode bilder har egentlig lite med kameravalget å gjøre. Det slår meg når jeg leser innleggene i forumet her hvor mange som egentlig kaster seg over speilrefleks uten å i det hele tatt vite hva lukker og blender er for noe.

Det er tydelig at "tester" selger og at mange tror at veien til gode bilder bevisstløst går gjennom speilrefleks.

Når standardvalget på det nyinnkjøpte DSLR`en senere ruster fast på "auto", og objektivet er og forblir en 18-55 mm (eller lignende), er min påstand at mange med fordel istedet burde ha valgt et litt avansert kompakt med god optikk.

Farger og skarphet er også ofte bedre på kompaktene,- softwaren "skarper" bildene ekstra samt legger på mer mettede farger enn speilrefleks,- som ofte krever eller forventer etterbehandling med f.eks. Photoshop (CS).

Hvis Kosh (som startet tråden her) er overbevist om at han skal speilrefleks på sikt, er det tull å gå veien om en "avansert" kompakt.

Hvis du ikke kan for mye om fotografering fra før,- ikke ønsker å grave deg helt ned i hobbyen,- og vet med deg selv at du ikke kommer til å legge et sted mellom 3000-10.000 i flere objektiver på sikt,- tror jeg du ærlig kan vurdere å kjøpe et skikkelig bra kompakt istedet.

Du nevner selv nye Canon Pro1 og Sony F828 som begge er glimrende valg og som gir deg de fleste funksjoner og manuelle valg som du finner på et speilrefleks.

I tillegg får du ca. 28-200 mm optikk med meget høy kvalitet og som du ikke under noen omstendighet vil kunne matche med kun et objektiv på et DSLR.

Kvalitetsmessig vil du neppe kunne se forskjell på bildene kontra et DSLR, men dette siste vil gi deg flere muligheter på sikt dersom du bygger ut kamerasystemet og er villig til å bruke tid og penger på hobbyen.

Jeg hadde ikke vært i tvil... enten kjøpt Canon 10D eller solgt unna batterier + blitz på bruktsidene,- gjort som Afseth anbefaler og satset på D70 m/ 18-70 mm -pakken.

300D virker "billig" og den medfølgende zoom`en i pakkeløsningen dømmer jeg og de fleste andre nord og ned. Les sammenligningstestene av de to overnevnte objektivene, så får du litt perspektiv på hva du bør satse på. Som en annen nevner over her, er det objektivet,- og kun det,- som gir deg gode bilder. Selve kamerahuset er kun en "kopimaskin" som behandler input`en fra objektivet. Og er input`en middelmådig. klarer ikke det beste og dyreste kamerahus å følge opp der hvor objektivet svikter. Shit in - Shit out .... det er mitt syn på 300D-pakken m/ 18-55 mm-objektivet.

Det virker som om "300D"-klanen her på forumet nå begynner å anta et religiøst forhold til kameravalget sitt. Det er for meg nok til å få piggene enda lenger ut og ber deg vurdere D70 som stort sett har bedre spesifikasjoner på alle vitale funksjoner.

D70-pakken er, nøytralt sett, et bedre valg,- og også på sikt bedre økonomi når du finner ut at du alikevel må bytte objektiv fordi 18-55 mm ikke holder mål. Ser at D70-pakken nå koster ned mot 12000,- og den merprisen er den verdt.

Mmmm.. ser du har andre og adskillig større problemer å hanskes med også...

du har fått gode råd over som absolutt kan prøves på hjemmefronten

Stiller meg bak disse, de pleier å virke,- dette er velprøvet og tungtveiende argumentasjon som har blitt brukt på hjemmebane i fotomiljøer i mange år

Skulle imidlertid ikke disse virke, er eneste effektive middel å gjøre som du vurderer med din G3, - bytt ut samboer`n,- og vurder nøye bruksegenskaper og innstillinger før du drar en ny i hus

Jeg vil tro at et 512 mb-kort vil gi deg ca. 225-240 bilder med 6 mpix og høy oppløsning og ca halvparten av dette med RAW-format.

Hvis dette holder, vil 512 mbyte være ok for deg.

Velger du 1 giga, kan du enkelt doble antallet.

Hastighet på et Ultra II 512 mb og U-II 1 giga er så vidt jeg vet den samme (60x).

Vurderer du alikevel 1 giga, ville jeg personlig istedet valgt to 512-kort av sikkerhetsmessige grunner,- dette vil prismessig koste omtrent det samme.

Har du prøvd den???

I området ca. 45-135 mm gir den suverene resultater.

Som de fleste andre objektiver er det "ytterkantene" i zoom-området som er svakheten, men da er oppskriften enkel nok å unngå disse når du bruker macro..

Det analoge macroobjektivet som jeg refererte til (forøvrig et Canon) er tiltross for prisen heller ikke perfekt, dette gir ved store blendere og i ytterkant av zoomområdet sterkt uskarphet i kantene + svak tønneforming.

Det perfekte finnes neppe og det blir nesten alltid et valg mellom kompromisser. Gjør du deg kjent med styrke og svakheter i utstyret ditt , hopper du lett over tønneformingen ved 28mm i macroområdet.