RevealeR

Antar EV = Enterprise Value 

EV = Equity + Net Debt

hvor Equity = pris per aksje*antall aksjer utestående og Net Debt = Debt - Cash

For å finne de nødvendige tallene kan proff.no være en god plass å begynne.

Flott at det løste seg!

 

 

uaktuelt for flere og flere teams å spille KoN, da muligheten for å møte en cheater bare vokser og vokser. Latterlig

 

Selv liker jeg tanken om EAC i TL og KoN, men vil tro dette er utrolig vanskelig å implementere og opprettholde for Gamer, pga begrensninger med tid og ressurser. EAC er heller ikke perfekt, slik at muligheten for juks med EAC finnes likevel, slik at den diskusjonen vil aldri slutte.

 

Skal nevnes at selve KoN har regler om å bruke EAC i deres matcher.

Skjønner godt at du ikke vil ha EAC når du går 5-18 med klient på

Skjønner godt at du liker å kaste anklager rundt deg når du ikke har noe bedre å gjøre enn å sitte i kjelleren til mor. Timber er mer lanproven enn det du noensinne kommer til å bli, så synes rett og slett at du burde avstå fra ytterligere kommentarer.

Det faktum at du våger å beskylde Timber illustrerer at du faktisk ikke har kjennskap til CS-Norge. Skulle likt å sett deg dra til CPH Games og vise deg frem - oh wait, du hadde nok gått på 5-18 på LAN ja

Du registrerer et enkeltmannsforetak i B-registeret. Videre så hjelper det på om du har utdannelse fra politiet eller lignende, da metodikken kan være utslagsgivende. I dagens samfunn kan man vel google seg til alt.

Så må du markedsføre deg og ditt enkeltmannsforetak på en måte som appellerer til den kundegruppen som du kan tenke seg vil benytte seg av tilbudet ditt. Det er her forskjellen mellom tap og vinn ligger; ingen vits i å være den beste hvis du ikke får kunder, og heller ikke noe vits hvis du får kunder men ikke klarer å levere.

Alternativt kan du benytte definisjonen på beta, og beregne kovarians mellom benchmark og aksjen og variansen til benchmarken. Bør ha mange observasjoner for å få et godt estimat.

Hei!

 

Kjæresten min skal ta opp norsk påbygg dette halvåret og har i den anledning kjøp Signatur 3, som vi har forstått er en av lærebøkene som brukes.

 

Men, hun har kjøpt både en hvit bok, utgitt i 2013, og en blå/lilla bok utgitt i 2008. Av det vi kan se, er bøkene identiske, bare at den hvite er noe nyere. Selger hevder hardnakket at begge bøkene er nødvendige.. Noen som har peiling?

 

Takker for svar

Beste er vel å kontakte den spesifikke skolen og spørre hva de benytter som pensum. Hvilken pensumbok som benyttes varierer fra skole til skole.

1. Omkrets og areal av eksempelvis rommet festen skal avholdes.

2. Gjennomsnitt, median, typetall etc. av eksempelvis konsumering av brus.

3. Strekning, avstand, fart til stedet.

...

Mange muligheter.

 

Her vil jeg fortsatt anbefale andregradsformelen, istedenfor for å sitte og synse i en eksamenssituasjon, der tid er en knapp faktor.

Andregradsformelen er både tregere og gir større rom for feil. Den er unødvendig vanskelig, når tallene er enkle.

 

Overhodet ikke. Mestrer man den, går det nesten like raskt som på kalkulator. Virker som du trenger litt mer tid med formelen

Av de fagene du nevner, så er det mest arbeid med kjemi. Det skal likevel sies at arbeidsmengden er ikke så stor, og det skal gå greit å få en god karakter i faget. Kjemi er en forlengelse av enkelte temaer fra naturfag. Det er mange beregninger, men vanskeligheten av beregningene er ikke høy. 

Når det gjelder de andre to fagene har jeg ikke erfaring med de. Det kan riktig nok tenkes at det er mer lesing/pugging i psykologi kontra kjemi. Liker du å lese så er psykologi det enkleste.

Lykke til! 

 

 

Hei, noen som kan hjelpe meg å faktorisere denne?  

2x^2+4x-16

Stikkord: Andregradsformelen

 

 

Trenger ikke bruke den.

 

Flytt 2 utenfor:

 

2(x^2+2x-8)

 

Finn to tall som multiplisert sammen blir -8 og samtidig addert sammen og blir +2. Da får du -2 og +4 som du bare setter inn.

 

2(x-2)(x+4)

 

Her vil jeg fortsatt anbefale andregradsformelen, istedenfor for å sitte og synse i en eksamenssituasjon, der tid er en knapp faktor. 

Du forstod ikke.

Publikum har ikke kompetanse til å oppdage om profesjonelle spillere jukser.

 

Da er det to alternativer:

 

1. La "eksperter" avsløre juksere.

2. I praksis tillate juks siden ingen kan bli tatt for det

 

Her stemmer jeg for alternativ nr 1.

 

Merk at det så godt som garanterer at det bannes spillere som publikum tror er uskyldig.

 

 

Hvis du vil argumentere for alternativ nr 2 - å i praksis tillate juks, så er det forståelig. Flere store turneringer velger denne linjen for å ikke komme på kant med publikum, de tillater i praksis juks sålenge publikum ikke oppdager det. Poenget med turneringer er å tjene penger og da skal publikum underholdes ikke plages.

 

 

Demoen av spillet til Radi ligger tilgjengelig for alle og enhver og der er det bevis på juks, men du har et poeng i at det kan likevel ha vært feil reaksjon å banne spilleren, for juks bør kanskje tillates i turneringer for å unngå negativ omtale og bulk i siden på omdømmet.

Jeg er ikke PR-ekspert og kan ikke svare for hvor lenge organisator bør vente med å avsløre at noen er tatt for juks, men jeg ser argumentene for at det kanskje heller bør legges lokk på og ignoreres.

Her tror jeg vi er inne på vidt forskjellige tema. Jeg blander ikke juksingen til Radi inn, da det ikke er min oppgave å avgjøre dette. Hadde det vært opp til meg så hadde han vært under revisjon og ikke direkte utestengt ut i fra de bevisene som foreligger per dags dato. Det jeg simpelthen påpeker er at sulamitten fram til nå ikke er forsvarlig håndtert av Gamer.no. Her ser man karaktermord av en person, svak bedømmelse av demoene, samt dårlig beslutningstaking.

Når det gjelder dine momenter, så er jeg for så vidt enig i det du skriver. Ingen av alternativene løser imidlertid problemet med juks.

Så flott at du kan noe om markedsføringsteori. Din påstand om at medier ikke skriver om positive dopingtester før både a- og b-prøve er testet er feil. Det gamer.no skriver henger på ingen måte ut den aktuelle spilleren. Mener du at VG, dagbladet, eller hvem det nå skal være henger ut en person når de skriver om en som blir tatt for doping/juks? Det er helt normalt at nyhetsselskaper lager artikler om dopingtatte utøvere. Når admins i telenorligaen har kommet frem til at en spiller er tatt for juks (uansett om denne avgjørelsen er riktig eller ikke) er det helt legitimt av gamer.no å lage artikkel om dette. Tror ikke VG pleier å gå gjennom de aktuelle tallene som kommer ut av dopingtester, men velger heller å høre på hva de som faktisk utførte testene sier. Det er akkurat dette gamer-redaksjonen har gjort.

 

La oss si at anken ikke går gjennom og storparten av de som følger cs støtter avgjørelsen - mener du fortsatt at disse artiklene ikke burde skrives?

Det faktum at du åpenbart ikke evner til å forstå og tolke en simpel artikkel er for meg helt utrolig. Artikkelen ble vinklet på en måte som satte spilleren i et utrolig dårlig lys. Jeg tror vi kan enes i at artikkelforfatters intensjon var å opplyse, men formuleringene i artikkelen går vekk fra å kun opplyse til å nærmest legge opp til et angrep på karakteren. Dette er det vi kaller karaktermord.

Det er veldig synd at du enda ikke har forstått bakgrunnen og forklaringen på analogien, men jeg kan fint prøve igjen. Du har rett i at nyhetsaktører kan skrive om dopingtatte utøver, men dette gjøres kun hvis det foreligger en A-prøve. Hvis denne er positive, så skildres saken, og antidopingbyrået tester B-prøven. Hvis sistnevnte prøve også er positiv er utøveren skyldig i doping.

I denne sak valgte Gamer.no-redaksjonen (påstås å være uavhengig fra Gamer.no-administratorene for TL) å skrive en sak vedrørende jukseMISTANKER fra motstanderen. På dette tidspunkt har ikke Gamer.no analysert demoene, og følgelig er dette kun en artikkel om at motstander mistenker at spilleren jukser. Dette er feil måte å gå frem på av Gamer.no. Går vi tilbake til analogien din, så ser vi jo ikke at eksempelvis Tv2 skrive om at Alexander Kristoff tror at Chris Froome jukser (doper seg), fordi Kristoff tapte for Froome i en spurt. Nei, avisene drives mer profesjonelt og fremgangsmåten og journalistikken er således mer korrekt utført.

Poenget her er at Gamer.no har tatt seg friheten av å drive karaktermord uten grunn. Hadde dette vært drevet profesjonelt, så hadde ikke den første artikkelen fått sirkulere på nettstedet. Istedenfor hadde de samlet alt i en artikkel, der også kjennelsen fremgår.

Du svarte ikke på spørsmål mitt. Du kritiserer valget av anti-juks-løsning. Hvilket alternativ burde vi gått for?

Det at du ikke evner å forstå at jeg avga et svar på spørsmålet ditt implisitt i ovenstående post er noe jeg ikke kan ta ansvar for. 

Hva ville du valgt? :-)

Hadde det vært helt opp til meg, så hadde jeg endret ingressen på artikkelen først. Videre hadde jeg kortet ned premiepengene til samtlige spill for flere sesonger, og anvendt et stort beløp på å leie en kjent spesialist på cheats, som supex0 eller ko1n, til å lage en anti-cheat spesifikt for gamer.no. 

Men igjen, så drives jo ikke Gamer.no av meg, men av deg

Manager, 

Eksperter fra WADA oppdaget at Lance Armstrong dopet seg og han ble felt for det. Det du i praksis sier er at WADA skal legges ned og så skal publikum bestemme hvem som dømmes for doping gjennom avstemning.

Det er en selvfølge at mesteparten av fansen ikke tror en proffspiller jukser, de vet ikke hva de skal se etter.

 

La heller admins og folk som kan spillet ta de som jukser

Å sammenligne adminpanelet i Gamer.no med WADA er vel den verste sammenlignelsen du kan gjøre. Du har ingen kjennskap til hvem som sitter i adminpanelet, hvilke ferdigheter de innehar og hvilke forbindelser det er innad. Dette medfører følgelig at det er umulig å avgjøre om beslutningen er objektiv.

Du kan for øvrig se det ovenstående innlegget mitt, der jeg angriper "the many g0d" sin analogi med doping i idretten. Tror det skal hjelpe deg så meget.

 

Det faktum at Gamer.no velger å kalle anti-cheaten som "Den markedsledende løsningen for å oppdage juks" tyder på at de på toppen i Gamer.no ikke har mye kjennskap til spillet.

 

EAC er IKKE markedsledende, men for all del en solid anti-cheat. Følgelig blir dette en misvisende artikkel, og jeg vil dermed minne på om vær varsom-plakaten.

 

En markedsledende anti-cheat er ESEA og ikke EAC. Anbefaler artikkelforfatter å oppdatere ingressen, da den tydeligvis er feilaktig. Gjøres ikke blir artikkelen meldt inn for PFU.

ESEA har kanskje den beste anti-cheaten, men denne er ikke tilgjengelig på markedet pga ekslusivitet til nettopp ESEA.

 

Gjerne fortell meg hvilken annen anti-cheat som har like stor markedsandel som EAC, som er åpen for alle å bruke.

 

Det kommer ikke spesifikt frem av artikkelen at dere har valgt EAC grunnet at ESEA har eksklusivitet på sin egen anti cheat.

Videre synes jeg det er meget mistenkelig at dere benytter markedsandel som kriterie for hvilken anti-cheat sin skal benyttes. Dere burde heller anvendt et annet kriterie enn markedsandel, hva med noe som faktisk er logisk å bruke slik som hvor god den spesifikke anti-cheaten faktisk er til å fange juksemakere?

 

En markedsledende anti-cheat er ESEA og ikke EAC. Anbefaler artikkelforfatter å oppdatere ingressen, da den tydeligvis er feilaktig. Gjøres ikke blir artikkelen meldt inn for PFU.

Haha, det er nok ikke slik verken vær varsom-plakaten eller PFU fungerer, men morsom lesing uansett.

 

Kan du utdype?

Vær varsom-plakaten er tvilsomt overholdt i denne sak. Brudd på denne kan meldes inn til PFU.

Det faktum at Gamer.no velger å kalle anti-cheaten som "Den markedsledende løsningen for å oppdage juks" tyder på at de på toppen i Gamer.no ikke har mye kjennskap til spillet.

EAC er IKKE markedsledende, men for all del en solid anti-cheat. Følgelig blir dette en misvisende artikkel, og jeg vil dermed minne på om vær varsom-plakaten.

En markedsledende anti-cheat er ESEA og ikke EAC. Anbefaler artikkelforfatter å oppdatere ingressen, da den tydeligvis er feilaktig. Gjøres ikke blir artikkelen meldt inn for PFU.

Dette er vel heller en guide på hvordan man ikke skal opptre som en admin i en turnering i regi av et stort selskap som Telenor. Internasjonal PR rundt saken er til stede, og kommentarene er ikke nådige. Situasjonen har eskalert i omfang, og dette er et stort PR-nederlag for Gamer.no.

Reverseres ikke utestengelsen, anbefales det at samtlige sender mail til sponsor, Telenor, og forteller hvordan noen få individuelle på toppen sitter og regjerer og ødelegger merkevaren så til de grader.

Regner med de i toppen ikke er så tøffe lengre når selveste Telenor kommer på banen og fjerne støtten, da sitter vel adminene kun igjen med "Ligaen".

Jeg er enig i alle som sier at videoen lagt ut av lagkameraten ikke er nok for å dømme noen for cheat. Alle har syke plays i mellom, til og med "noobs".

 

Man burde også ha flere kilder enn en Youtube-video laget av lagkameraten hans før man henter høygaflene frem for å ta Telenorligaen. Jeg synes man burde se hele demoen før man kommer med en konklusjon.

 

Hvis alle situasjonene avgjørelsen er basert på er med i den videoen, er jeg imidlertid enig i at det er for lite for å dømme for cheat.

 

Videoen som er laget av hans lagkamerat er vel en forklaringsvideo/forsvarsvideo på de situasjonene Gamer.no mente var juks i deres øyne. Det er følgelig ikke Youtube-videoen som ble benyttet i beslutningstakingen av Gamer.no, men de faktiske demoene.

Her er det vel viktig at du presiserer at du har kjøpt pc-en av et enkeltsmannsforetak eller om du har kjøpt pc-en gjennom ett enkeltmannsforetak. Førstnevnte betyr at du handlet pc-en privat, mens sistnevnte impliserer at du har ditt eget enkeltmannsforetak, som du da brukte til å kjøpe pc-en.

Det er kun ett klipp som faktisk er verdt å nevne, og det er re-taken på B, der han springer ut og sikter i veggen uten grunn. Dette er typisk atferd man får ved å benytte wallhack/glow/esp, tror man sikter på noen på fremsiden av veggen, men så er vedkommende bak og man får 1-2 millisekund med kleinhet, der hjernen ikke vet man skal gjøre.

Når det er sagt, er ikke dette klippet alene nok til å konkludere med at han faktisk bruker juks. Ser ikke ut som Gamer.no har brukt uskyldspresumpsjonen som fundament i beslutningen, da det IKKE er klart utover en hver rimelig tvil at nevnte spiller faktisk har brukt illegale hjelpemidler.

Det er heller ikke sannsynlighetsovervekt for at juks er anvendt, og følgelig burde konklusjonen vært at spilleren frifinnes.

Alle andre konklusjoner enn ovennevnte trekker i retningen av at Gamer.no drives av nepotisme, hvilket har vært tilfelle med CS-Norge de siste ti årene.

Intet talent kan vinne over gamlefar, uten juksebeskyldninger

Hvor er Stein Wilmann når vi trenger han?

Norske eSport miljøet har alltid vært piss når det kommer til cheat accusation da. E en grunn til at vi sug å utvikle talenta! Når folk ikkje klare å få opp øyan for at okei, det her e en spiller som faktisk har helt syke individuelle egenskapa, så blir det bare en ond sirkel kor folk blir witch hunta og utestengt fra "miljøet".

 

Syns tho det e riktig måte av Tommy å gå frem på her. Det e som sagt alt for mye cheating ute og går, å ska man få det vekk så kan man ikke holde tilbake å bare anta at en cheate. Helt okei å spørre om demo, e spendt på ka utfallet blir

 

Uansett, så vedde æ på at radi pange bra HS på lan, up n coming spiller utav helvete!

 

Han panger ikke like bra som deg

 

For guds skyld, ikke legg ut oppgaven din offentlig. Dette kan føre til plagiat.

 

Det er hans oppgave, selvfølgelig kan han legge den ut.

 

Om andre plagierer så er det deres problem.

 

Hvis oppgaven ikke er levert, så er det strengt tatt ikke hans med tanke på plagieringskontrollen.

Jeg kan fint kopiere den og levere den nå, slik at han får 100% plagiat når han leverer oppgaven. Hvis jeg kan gjøre dette, tenk alle videregåendeelever som surfer på denne siden hver dag i håp om å finne noe gull til oppgaven deres. Kommer de OP i forkjøpet, så har OP tapt.