Ulnest

 

 

Jeg har ikke tilgang til studienett, er privatist og har jobbet på egen hånd. Er det i hovedsak Patos, logos og etos jeg burde fokusere på ved en retorisk analyse? 

Lykke til! For å si det slik, så har dette året vært det tøffeste året på skolebenken, kun pga norsken Hehe. Men ja, det er de viktigste begrepene. Evnt kan du lese deg litt opp om forberedelsesfasene. Hvis du synes det blir for mye så dropper du dette. Kan skrive litt kort om logos, etos og patos som er fra mine egne notater mens læreren har undervist:

 

Etos:

- Hvilke troverdige karaktertrekk prøver avsenderen å få fram (forstandighet, dyd, velvilje og/eller autensitet), og hvordan kommer det til uttrykk i teksten?

- Viser avsenderen til sin egen person når han argumenterer, eller ligger det skjult i teksten slik at han/hun spiller på våre forventninger til ham/henne? Har avsenderen en posisjon før han eller hun begynner å tale, for eksempel statsministeren eller kongen?

Patos:

-Hvilke følelser forsøker avsenderen å vekke hos mottakerne, og hvordan gjør han/hun det?

- Hvordan har avsenderen brukt troper og figurer? Er det et kunstferdig og poetisk språk med elegante setninger og vakre språklige bilder?

• Hvordan er ordvalget og setningene?

• Identifikasjon gjennom medlidenhet. F.eks innenrikspolitikk. Vi bryr oss mer hva som skjer i Norge enn i Uganda. Kommer en på døren med en lapp som sier: «hjelp min syke mor med penger», så kan vi tenke oss at det er kjedelig når foreldre er syk, selvsagt skal du få penger.

• Identifikasjon: ikke så fjernt i alder, karakter, holdning, status eller herkomst.

Logos:

- Hvordan er argumentasjonen bygd opp? Finner du eksempel og/eller entymem?

- Hva slags argumentasjonsmåte er brukt (forsvar, anklage, lovprising, kritikk, anbefaling eller fraråding)?

- Er argumentasjonen holdbar og relevant?

 

Tusen takk   Skal skrive det ut og ta med på eksamen 

 

Eventuelt lagre det på dataen? Det du synes er best

Her er en link til deg: http://www.studienett.no/eksamen/norsk/skriftlig/privatist

 

Jeg har ikke tilgang til studienett, er privatist og har jobbet på egen hånd. Er det i hovedsak Patos, logos og etos jeg burde fokusere på ved en retorisk analyse? 

anbefaler å betale de 30 kr eller noe for tilgang i 30 dager. Jeg har fått mye ut av det (er selv privatist)

 

Er veldig enig. Du gjør lurt i å bruke studienett til i morgen. De har en helt nettbok om retorisk analyse og om forberedelser til i morgen. Om språklitteraturen, debatten etc. 

Jeg har ikke tilgang til studienett, er privatist og har jobbet på egen hånd. Er det i hovedsak Patos, logos og etos jeg burde fokusere på ved en retorisk analyse? 

Lykke til! For å si det slik, så har dette året vært det tøffeste året på skolebenken, kun pga norsken Hehe. Men ja, det er de viktigste begrepene. Evnt kan du lese deg litt opp om forberedelsesfasene. Hvis du synes det blir for mye så dropper du dette. Kan skrive litt kort om logos, etos og patos som er fra mine egne notater mens læreren har undervist:

Etos:

- Hvilke troverdige karaktertrekk prøver avsenderen å få fram (forstandighet, dyd, velvilje og/eller autensitet), og hvordan kommer det til uttrykk i teksten?

- Viser avsenderen til sin egen person når han argumenterer, eller ligger det skjult i teksten slik at han/hun spiller på våre forventninger til ham/henne? Har avsenderen en posisjon før han eller hun begynner å tale, for eksempel statsministeren eller kongen?

Patos:

-Hvilke følelser forsøker avsenderen å vekke hos mottakerne, og hvordan gjør han/hun det?

- Hvordan har avsenderen brukt troper og figurer? Er det et kunstferdig og poetisk språk med elegante setninger og vakre språklige bilder?

• Hvordan er ordvalget og setningene?

• Identifikasjon gjennom medlidenhet. F.eks innenrikspolitikk. Vi bryr oss mer hva som skjer i Norge enn i Uganda. Kommer en på døren med en lapp som sier: «hjelp min syke mor med penger», så kan vi tenke oss at det er kjedelig når foreldre er syk, selvsagt skal du få penger.

• Identifikasjon: ikke så fjernt i alder, karakter, holdning, status eller herkomst.

Logos:

- Hvordan er argumentasjonen bygd opp? Finner du eksempel og/eller entymem?

- Hva slags argumentasjonsmåte er brukt (forsvar, anklage, lovprising, kritikk, anbefaling eller fraråding)?

- Er argumentasjonen holdbar og relevant?

Hva kjennetegner en god retorisk analyse? Tips? :-) 

Har du studienett? der har de en nettbok om retorikken som er grei å ha med seg  

Som sagt, så har læreren vår vært med å forme denne eksamen da han jobber i utdanningsdirektoratet. Han sa at vi MÅ ha med logos, patos og etos og hvem dette appellerer til.

Rimelig sikker på at det i hvert fall blir retorisk analyse i morgen på en av oppgavene. Det har læreren gått gjennom med oss hele semesteret pluss han hadde en økt med det siste norsktime, altså siste økt før eksamen. Han er en av de som har laget denne eksamensoppgaven vi får i morgen.