helenenil

 

 

6 på hovedmål! Jeg er slått i bakken

Gratulerer

 

Tusen takk, og gratulerer til deg og! 

 

Grt thor. Hvilken oppgave skrev du?

Takk! Jeg valgte oppgave 1, om språkutvikling og Arnulf Øverland.

 

Noen som vet når privatistene får karakterene, må vi vente til mandag å ringe skolen er vi avla eksamen? :-) 

Jeg fikk mine på privatistweb mellom 14 og 15 idag, men har forstått det slik at alle må være inne innen mandag, så senest imorgen. De kommer fortløpende 

 

Jeg gikk opp til eksamen i Nordland, så har ikke privatistweb :-( 

Noen som vet når privatistene får karakterene, må vi vente til mandag å ringe skolen er vi avla eksamen? :-) 

Kan hvem som helst være sensor? Må man ikke ha noen form for faglig kunnskap? Skal man være sensor i frisør, må en ha faglig kompetanse i faget.  

Jeg er i utgangspunktet best på dikt analyse og kreativ tekst, men syns det var vanskelig å ta utgangspunkt i  de to vedlagte tekstene. Jeg følte at oppgave fire var den tryggeste :-) Oppgave en krevde mye kunnskap om språkdebatt, språkutvikling og litteraturhistorie, en oppgave jeg hadde trengt ei hel helg på å formulere riktig. 

Jeg skrev fattige 1000 ord på del 2 i sidemål, ble 2 1/2 side til sammen  

Skrev 275 på del a og 1250 på del b.

Godt å se at vi er flere som valgte patos, da kan det jo ikke gå så alt for ille 

 

 

 

Hva trakk dere frem som de viktigste virkemidlene og kjennetegnene på del a? Og til dere som valgte oppgave 4, hva fokuserte dere på? Etos, logos og patos - appell?   Nå er vi heldigvis ferdig og for min del er det sommerferie 

Jeg fokuserte på etos, logos og patos med hovedvekt på logos siden jeg der og da følte det var det mest gjennomgående i magasinet, men følte som sagt at selve oppgaven ble veldig dårlig så vet ikke om det er riktig.

 

Hjeelp. Jeg trakk også inn alle appell formene, men skrev at det var lagt mest vekt på patos. 

 

Skremmende.

 

Haha, ikke sant 

 

Hva trakk dere frem som de viktigste virkemidlene og kjennetegnene på del a? Og til dere som valgte oppgave 4, hva fokuserte dere på? Etos, logos og patos - appell?   Nå er vi heldigvis ferdig og for min del er det sommerferie 

Jeg fokuserte på etos, logos og patos med hovedvekt på logos siden jeg der og da følte det var det mest gjennomgående i magasinet, men følte som sagt at selve oppgaven ble veldig dårlig så vet ikke om det er riktig.

 

Hjeelp. Jeg trakk også inn alle appell formene, men skrev at det var lagt mest vekt på patos. 

 

Hva trakk dere frem som de viktigste virkemidlene og kjennetegnene på del a? Og til dere som valgte oppgave 4, hva fokuserte dere på? Etos, logos og patos - appell?   Nå er vi heldigvis ferdig og for min del er det sommerferie 

På kortsvarsoppgaven skrev jeg om motivet med brutale drap som er beskrevet med underdrivelse, språket som er knapt og uten detaljer, synsvinkelen som er autoral og refererende, menneskene som kun er beskrevet med ytre kjennetegn og enkelte egenskaper, viktigheten av å vise ære og troskap mot slekt, diktekunsten med bokstavrim osv

 

Det var gledelig lesing, da har vi lagt vekt på det samme 

Hva trakk dere frem som de viktigste virkemidlene og kjennetegnene på del a? Og til dere som valgte oppgave 4, hva fokuserte dere på? Etos, logos og patos - appell?   Nå er vi heldigvis ferdig og for min del er det sommerferie 

 

Jeg har ikke tilgang til studienett, er privatist og har jobbet på egen hånd. Er det i hovedsak Patos, logos og etos jeg burde fokusere på ved en retorisk analyse? 

Lykke til! For å si det slik, så har dette året vært det tøffeste året på skolebenken, kun pga norsken Hehe. Men ja, det er de viktigste begrepene. Evnt kan du lese deg litt opp om forberedelsesfasene. Hvis du synes det blir for mye så dropper du dette. Kan skrive litt kort om logos, etos og patos som er fra mine egne notater mens læreren har undervist:

 

Etos:

- Hvilke troverdige karaktertrekk prøver avsenderen å få fram (forstandighet, dyd, velvilje og/eller autensitet), og hvordan kommer det til uttrykk i teksten?

- Viser avsenderen til sin egen person når han argumenterer, eller ligger det skjult i teksten slik at han/hun spiller på våre forventninger til ham/henne? Har avsenderen en posisjon før han eller hun begynner å tale, for eksempel statsministeren eller kongen?

Patos:

-Hvilke følelser forsøker avsenderen å vekke hos mottakerne, og hvordan gjør han/hun det?

- Hvordan har avsenderen brukt troper og figurer? Er det et kunstferdig og poetisk språk med elegante setninger og vakre språklige bilder?

• Hvordan er ordvalget og setningene?

• Identifikasjon gjennom medlidenhet. F.eks innenrikspolitikk. Vi bryr oss mer hva som skjer i Norge enn i Uganda. Kommer en på døren med en lapp som sier: «hjelp min syke mor med penger», så kan vi tenke oss at det er kjedelig når foreldre er syk, selvsagt skal du få penger.

• Identifikasjon: ikke så fjernt i alder, karakter, holdning, status eller herkomst.

Logos:

- Hvordan er argumentasjonen bygd opp? Finner du eksempel og/eller entymem?

- Hva slags argumentasjonsmåte er brukt (forsvar, anklage, lovprising, kritikk, anbefaling eller fraråding)?

- Er argumentasjonen holdbar og relevant?

 

Tusen takk   Skal skrive det ut og ta med på eksamen 

 

Jeg har ikke tilgang til studienett, er privatist og har jobbet på egen hånd. Er det i hovedsak Patos, logos og etos jeg burde fokusere på ved en retorisk analyse? 

anbefaler å betale de 30 kr eller noe for tilgang i 30 dager. Jeg har fått mye ut av det (er selv privatist)

 

Jeg har siste eksamen i morgen, så er litt sent ute med å lese meg opp på nytt fagstoff   Gikk greit på muntlig, men skriftlig eksamen er noe helt annet. Syns det er så vanskelig å formulere meg 

 

 

Hva var budskapet i "Farlege barneforteljingar: [...]"? Ble litt usikker nå...

 

 

(Har en fornemmelse av at hele innlegget var ironisk....)

Det var ironisk. Budskapet var mer eller mindre at samfunnet har tatt overbeskytting for langt når man kan lese kardemommeby som skadelig for barn 

 

 

 

Så samfunnet er overbeskyttende ovenfor barnelitteraturen...? At barnelitteraturen bare skal utvikle seg slik den alltid har? 

 

Jeg skrev at Viken ville få frem at samfunnet måtte slutte å sy puter under armene på barna og la barn være barn. Og at hun trekker frem kontrastene fra fortiden med samtiden og viser til at ting ikke var noe farligere før. 

Jeg har ikke tilgang til studienett, er privatist og har jobbet på egen hånd. Er det i hovedsak Patos, logos og etos jeg burde fokusere på ved en retorisk analyse? 

Hva kjennetegner en god retorisk analyse? Tips? :-)