vetbest

Etter den komplette søpla de har levert konsekvent helt siden chaos theory *bør* de føle på presset. Ærlig talt håper jeg bare de lar være.

 

En trenger ikke være steam-fanboy for å motsette seg kundefiendtlig praksis som disse eksklusivitetsavtalene. Rettighetshysteriet i all underholdningsmedia er et enormt problem for forbrukere.

Selvsagt er det upassende å reviewbombe et sju år gammelt spill og derfor vanskelig å argumentere imot filtrering av anmeldelsene, men det er ikke som om det finnes andre måter å si ifra på heller.

En kan la være å kjøpe spillet, og la det være med det, men det er å gi inkompetente pengemenn totalt uten bakkekontakt i bransjen sin alt for stort rom for egen tolkning. Slikt blir det misforståelser av, de vil kunne skylde på hva som helst dersom antall salg i det hele tatt påvirkes nok til å merkes. "Pirater har skylda", "spillet har ingen battle royale mode", "folk ønsker seg free to play-modellen".

 

Det er enda værre med monopol, noe Steam i realiteten har hatt i en evighet nå. Endelig kommer det noe annet. 

Selvsagt er det sunt at steam som butikk konkurranseutsettes, men ingen fornuftige forbrukere kan ha tillit til en aktør som penetrerer markedet gjennom eksklusivitetsavtaler.

 

men det er ikke som om det finnes andre måter å si ifra på heller.

 

 

Ærlig talt det finnes et hav av muligheter til å si ifra gjennom utallige gaming forums o.l. og de som klarer å si ifra uten å oppføre seg som en liten bortskjemt drittunge har større sjanse for å bli hørt. Utviklerne bryr seg mye mindre om forumene der trollene får regjere fritt, som feks steam forums.

 

Den beste måten å si ifra på er å ikke kjøpe spillet når det kommer på epic, men det spørs vel hvor mange av de som klager som faktisk gjør det.

Du har vrangforestillinger om du tror at noen i styrerommet til 2k games leser spillforaer. Du bruker harde ord her, drittunger? Virker som du har en ganske naiv forståelse av spillbransjen selv.

Steam fanboys må være noe av de værste folka jeg har vært borti på internett.

 

En trenger ikke være steam-fanboy for å motsette seg kundefiendtlig praksis som disse eksklusivitetsavtalene. Rettighetshysteriet i all underholdningsmedia er et enormt problem for forbrukere.

Selvsagt er det upassende å reviewbombe et sju år gammelt spill og derfor vanskelig å argumentere imot filtrering av anmeldelsene, men det er ikke som om det finnes andre måter å si ifra på heller.

En kan la være å kjøpe spillet, og la det være med det, men det er å gi inkompetente pengemenn totalt uten bakkekontakt i bransjen sin alt for stort rom for egen tolkning. Slikt blir det misforståelser av, de vil kunne skylde på hva som helst dersom antall salg i det hele tatt påvirkes nok til å merkes. "Pirater har skylda", "spillet har ingen battle royale mode", "folk ønsker seg free to play-modellen".

Slutta å game. Har spart sjukt mye penger og tid

 

Hvor og når skal du hente ut den tiden du sparer på?

[...]

Du misforstår litt her. Da jeg scrollet ned til kommentarfeltet var det for å kommentere the witness, hvilket jeg jo gjorde i første post. Jeg begynte først å snakke om spillpressens, i mine øyne, ubestridelige nederlag som svar til andre poster, særlig en spesielt meningsløs en fra "larzen", og det var i det hele tatt ikke ment som kritikk av denne anmeldelsen spesifikt. Jeg synes det er en helt grei anmeldelse du har skrevet, selv om jeg jo er uenig i konklusjonen.

De største problemene i spillpressen har lite å gjøre med språket og utdannelsen til journalistene, men mye å gjøre med pengeflyten i hele industrien. Det er f.eks ikke greit at IGN har reklameinntekter fra spillutgivere eller at utgivere sender ut anmeldelseskopier med forbehold. Jeg mener at anmelderkorpset også i Norge er sterkt påvirka av trender fra de amerikanske mediehusene, men det kan jeg selvsagt ikke bevise.

I andre kunsformer eller medier er det ikke normalen at de beste utgivelsene er bestselgerne, og du har derfor et skille mellom hva folk flest synes er morsomst, og hva som faktisk er best. Kanskje etterlyser jeg en viss grad av elitisme i spillpressen, og det er kanskje meningsløst formulert, men jeg synes poenget illustreres godt om du scroller gjennom deres egne anmeldelser og ser på hva slags poengsummer som kastes rundt. Poengskalaen behøver helt åpenbart en betydelig forskyvning nedover for å opprettholde poengenes integritet slik at dere kan ha makten til å kunne belønne spesielt gode titler på en meningsfull måte, og for å bedre gjenspeile den generelle kvaliteten på dagens utgivelser. Nå, midt i oppfølgeralderen mørkeste tid opplever jeg at spillpressen er med å feire middelmådigheten i stedet for å endre litt på praksisen sin for kanskje å påvirke industrien i en positiv retning. 

Jeg ønsker også at spillpressen i større grad tar høyde for ulikheten i hva spill kan være uten å ha så stort fokus på de etablerte sjangerskillene som jeg synes egner seg bedre for film.

På metacritic skjer det egentlig noe ganske interessant. Vi har anmelderscore på en side, og brukerscore på den andre, der begge sider har problemer. Anmelderscores er preget av anmeldernes frykt for å gi en AAA-tittel noe særlig under 8 i score, mens brukerscores er preget av at folk som ikke liker et spill gir det en ufortjent 1 i score. Det spesielle er at brukerscoresa faktisk fremstår som desidert mest nyansert. 

Skjønner ikke hvorfor du skal antyde at jeg er sur, jeg er enig i at påstandene henger løst hos meg, men jeg er da ikke følelsesmessig involvert her.

Om du vet at dine kommentarer er så lavpanne at du må lage en ny bruker for å ikke bli stemplet. Så kan du kanskje like greit la være? 

Snakker du til meg? Det er ikke spesielt kontroversielle påstander jeg har kommet med her, men om jeg blir stemplet som en som er kritisk til spillpressen tror jeg nok jeg skal leve godt med det. Jeg har mange interesser, og spill er den eneste der jeg virkelig sliter med å finne noenlunde intelligent analyse.

Og det er en viss ironi i at anmelderkorpset har snakket så mye om at spillmediet må bli tatt seriøst på linje med f.eks film, mens så få av anmelderne selv er i stand til å vise mediet respekt.

"Spill er kultur"

Forøvrig min eneste konto, registrert til den eneste mailen jeg disponerer. 

 

Jeg gir opp gamer.no... Har Norge ingen gode anmeldere? TI AV TI FOR DETTE!? FOR THE WITNESS!?

 

Den einaste ein kan sjå på som ein verkeleg "god" anmeldar når det kjem til poengsetting er ein sjølv. Ein omtale er stort sett fullstendig subjektiv. Smaken er som baken.

Det er genuint nedslående hvor lav kvaliteten i spillpressen er, sammenlignet med andre medier og hvor lavt en høy score henger i denne bransjen. Musikk, litteratur, film og teater har anmeldere som tar jobben sin alvorlig. Spillpressen består stort sett av voksne barn. Den gjennomsnittlige spillanmelder er en ren klisjé.

The witness er som kardemommeby i dyreparken, med det store slottet fra eurodisney og andre kulisser slengt inn. Du kommer ut av tunnelen og skimter fjelltoppen i det fjerne og tenker at her er det mye å oppdage! Men det er ikke det. Det er bare en død øy. En stein død øy med vage diktafonopptak rundt omkring og mer eller mindre lure aktivitetsbokoppgaver spredd rundt.

Det er massevis av små ting som bare er helt riktig her. Geniale små designvalg av Blow som det er vanskelig å snakke om uten å spoile, men som gjør lite eller ingenting for å tilføye noe substans til historien eller liv til øya.

De eneste følelsene the witness har å tilby er følelsen av udugelighet når du bruker lang tid og overlegenhet når du tar et område kjapt. Spillmekanisk er det like avansert som en aktivitetsbok du fikk i julestrømpa da du var liten, og det prøver ikke å fortelle noen historie.

Anbefaler heller spacechem, antichamber, the talos principle, eller myst med oppfølgere for den saks skyld.

Forutsatt at mystic slipper major-ban for at den gamle kontoen hans faktisk er vac-banned tror jeg LGB vil kunne bli et bedre lag enn kinguin. Kinguin har jeg i det hele tatt ikke stor tro på.