Politisk Kommentator

 

Om dette er riktig er det ganske oppsiktsvekkende.  Fint om du kunne dokumentere noe av dette.

Noe av det er vel allerede dokumentert i tråd allerede.

F.eks viser man til at 68% av de som kommer over russergrensa ikke er syrere

 

Erna nevnte vel noe om dette i går ja. Husker ikke helt tallet.  Er vel bare å innføre unntakstilstand og stenge grensen.  Er litt handlingslammelse blant politikerne nå.  De færreste skjønner hva som foregår, og er mer opptatt av politisk spill.  Regjeringspartiene inkludert.   FRP fryder seg, og vet at de vil gjøre tidenes valg om to år...

 

Vi MÅ stenge grensene om vi har tanker om å ha et stabilt, demokratisk, likestilt og fredelig samfunn om 5 - 6 år fra nå. Syrisk kultur står milevis fra vår vestlige sekulære. Å blande syrisk kultur med en fri vestlig kultur er å be om å bli ødelagt innenfra. Homohat, kvinneundertrykkende, demokratihatende og ekstremt anti-sekulært er verdier som ikke passer inn i Norge.  Vi MÅ returnere dem alle, umiddelbart, om vi skal ha en teoretisk sjanse for å beholde den demokratiske velferdsstaten.

 

Syrisk kultur er ikke så ille. Det var et av verdens fredeligste land før krigen, og folk har blitt tvunget (med jernhånd) til å akseptere at de skal leve side om side med folk som har en annen religion. Den er i så måte sekulær, og Syria var et veldig sekulært land. Javisst, det finnes haugevis av syrere som ikke passer inn i Norge, men av landene å plukke innvandrere fra i Midt-Østen, så er ikke Syria det verste.. om vi hadde fått folk fra Damascus, Tartus, Latakia etc. som er forholdsvis moderne og sekulære med bare noen få innslag av religiøse ekstremister, som ikke fikk lov til å herje som de ville der nede.

 

Hovedproblemene er slik jeg ser det:

 

• De er ikke fra Syria. EU sier at kun 20% av de som kommer er fra Syria.
• De som "er fra Syria" har falskt pass i i alle fall 30% av tilfellene, som reduserer antallet til 14% syrere
• Noen av som faktisk kommer fra Syria var ikke de som var flinkest til å leve i et sekulært land.
• Det er en haug med folk som hiver seg på bølgen, som ikke er fra Syria... stort sett alle i grunn. Det er kriminelle fra andre land, folk som har blitt utvist på grunn av kriminalitet her før etc.
• Syriske pass selges relativt billig og vi aner ikke hvem de som kommer er
• De som vi ble fortalt er "høyt utdannede syrere" er som nevnt ikke syrere, og de er heller ikke høyt utdannede. En lekket rapport fra Tyskland viste at 81% av de som kommer har null utdanning.

 

Det er selvfølgelig flere problem, men konklusjonen er at dette er galskap og vanvidd!

 

Om dette er riktig er det ganske oppsiktsvekkende.  Fint om du kunne dokumentere noe av dette.

Har fått med meg at tidligere utsagn, bl.a. fra sentrale politikere om at disse immigrantene var en høyt utdannet ressursgruppe ikke helt holder stikk.  Minst 80% av dem er etter norsk forhold tilnærmet analfabeter.   

Nevnte tidligere at at ting ikke er helt svart, da det fortsatt finnes demokratier hvor det er flertall av muslimer.  Mest nærliggende er kanskje Tyrkia, Bosnia og Indonesia.   Ikke noe lystig demokratier i noen av dem, fellesnevneren er kanskje at de alle har et sterkt militær "innflytelse" , eller overoppsyn om man vil.  Egypt prøvde seg jo, men der ble "demokratiet" overstyrt etterhvert.

Det finnes andre land også, men de er alle gjennomsyret med korrupsjon, brudd på menneskerettigheter osv..  Mange land som hevder at de er demokratiske lider av utstrakt valgfusk.  Husker dere Idi Amin?

De som tror eller håper at denne grigen snart vil ta slutt, bør nok tro om igjen.  Den kommer til å vedvare i mange år ennå .  Ingen av aktørene ønsker egentlig fred, kanskje med unntak av de som bor i Syria.   

Undergang?

Det å diskutere Norges undergang er vel helt legitimt?  Dersom flyktningstrømmen fortsetter som nå, er det kun et tidsspørsmål. Man må være veldig blåøyd for ikke å ta inn over seg det.  

Problemet er ikke mengden, men hvem som kommer.  

De som nå kommer har en fullstendig forskjellig kultur og religion fra vår, og det er der problemet ligger.  Dette er det ingen politikere, byråkrater eller majoriteten av journalister som tør å snakke om.  I frykt for å bli kalt rasister eller å hisse opp de det gjelder.

Om det hadde kommet 100000 "flyktninger" fra Danmark eller Sverige per år, hadde det ikke vært noe problem over hodet, snarere tvert i mot.  Utfordringen Norge står ovenfor nå er å integrere de flyktningene som nå kommer opp på et tilsvarende nivå.

Statistikk

Statistikk fra SSB tilsier dessverre at vi så langt ikke er i nærheten av å ha klart det.   Da kan man vel spørre seg om det er realistisk at vi skal klare det i tiden fremover?  Spesielt når det kommer 10 ganger så mange?

Tall fra SSB tilsier at denne gruppen som nå kommer ikke vil være "bærekraftig" for første OG andre generasjon.  Dvs. 80 til 100 år fremover (forutsatt at ikke integreringen blir bedre og andelen i arbeid øker drastisk).  

Nå har Norge en del penger på bok (Oljefondet), så vi vil klare oss noen år.  Når det er tomt (eller verdensøkonomien kollapser) er Norge som nasjon avhengig av skatteinntekter, og da bør det være 2 arbeidere for hver trygdemottager.   For flyktninger fra bl.a. Irak og Syria er forholdet motsatt (2 trygdede for hver arbeider).   

Kultur og religion

Selv om kultur og språk er en utfordring, så er ikke det hovedproblemet.  Språk kan man lære, og kulturen blir gjerne gradvis endret eller tilpasset den virkeligheten man er i.   Problemet er, som så ofte før, religion.  

Islam er en 1400 år gammel religion og ble som kjent funnet opp av Muhammed på 600 tallet.   Problemet med denne er at ca. 70% av denne læren ikke er religion, men politikk.    Derfor er også denne gruppen som tror på dette svært vanskelig å integrere i det norske samfunnet. 

De ønsker egentlig ikke å integreres, men vil tvert i mot at det norske samfunnet og kultur skal integreres/tilpasses deres.

Enn så lenge finnes det fortsatt noen eksempler på demokratiske land hvor det er majoritet av muslimer, så helt svart bør det ikke bli.

I Norge nå er det ikke så store problemer med muslimer.  Selv om de ikke er så godt integrert (som ikke muslimer),  oppfører de seg bra og følger norsk lov (stort sett).   Det som kan skape større problemer er dersom det skulle blusse opp "religionskrig".  Dvs. at ekstremister på hver side barker sammen.  Hvilken side vil de da havne på?   Liten forsmak på det fikk vi vel i karikatur saken.

 

Thoto79

Uansett, de som tror at AP åpner dørene på vidt gap for innvandring på grunn av dette, må finne seg i å havne under kategorien konspirasjonsteoretikere.

Enig i dette,  vi får vel tro at det er helt andre og humane grunner som ligger til grunn for deres innvandrings syn.

Nå er regjeringens finansierings forlag av flyktning strømmen kommet, og det ligger an til et skikkelig politisk rabalder den kommende tiden.  Regjeringens støttepartier ser "rødt" vedrørende forslaget om kutt på 4.3 mrd. i bistandsbudsjettet.   Likedan kan det vel bli problematisk med kutt på 20% i stønadene for flyktninger i mottak.  

Krf og Venstre vil nok bruke dette for alt det det er verdt til å dreie budsjettet mer i retning av "sentrum".  Ord som "ta fra de fattigste",  "de som trenger det aller mest" , "inhuman", "kynisk" vil nok komme hyppig i media fremover. 

Det de da neppe tar inn over seg er at dette egentlig dreier seg om å redusere tilstrømmingen av asylsøkere/emigranter til Norge.  De som virkelig er genuine asylsøkere og har et beskyttelsesbehov bryr seg nok fint lite i om kontantutbetalingene blir redusert med 20% .   Derimot for de som er velferds flyktninger vil dette, sammen med øvrige tiltak ha en stor effekt.  

Spesielt gjelder vel dette dersom muligheter for familiegjenforening blir strammet inn.  Liten hensikt å send ungene sine avgårde til et land som ikke tillater at den øvrige familie kan komme etter.    Disse mindreårige er også den mest krevende og kostbare gruppen som kommer til Norge nå.  

Nå er det altså over 40% av flyktningene som kommer til Norge som er mindreårige.   Det er vel mye som taler for at disse IKKE er reelle flyktninger, men er blitt sendt hit av familien for å oppnå en bedre livssituasjon.   De blir sendt hit fordi foreldrene VET at e automatisk får opphold.  Mye av løsningen ligger derfor i å redusere dette antallet.

Litt kontroversielt kanskje, men dersom man kringkaster at disse barna vil bli satt i egne "omskoleringsleirer" hvor de vil få en grundig og solid utdannelse i norske normer, språk og kultur basert på Norges nasjonal religion - kristendommen.   Barn under 16 år vil bli "adoptert" bort til familier som definerer seg som "personlig" kristne .  F.eks. Indremisjon, Baptister,  Smiths Venner (nå BCC).  Fin ekstrainntekt for disse familiene, og kjernevelgere til Krf.

Er vel ingen som kan kritisere Norge for at dette er en inhuman praksis - eller?

Hadde Erna gått ut og sagt dette offentlig, hadde flyktning strømmen blitt halvert over natten!

Nå er det finansieringen av kostnadene forbundet med den formidable innvandringen som vil stå på dagsorden fremover.

I første omgang vil det bli diskusjon om statsbudsjettet for 2016 og kostnadene for flyktningstrømmen for neste år.   Anslaget her er 10 milliarder kroner.   Jeg tror vi allerede nå kan ta inn over oss at disse kostnadene vil vedvare, og etter alle sol tegn øke drastisk de kommende år.  Derfor kan det være fornuftig å se på en mer langsiktig strategi for å dekke inn disse kostnadene.

At dette vil berøre alle innbyggerne i Norge er vel hevet over enhver tvil.  Som i alle andre husholdninger er det tre måter å gjøre dette på.

• Øke inntektene
• Redusere kostnader
• Bruke oppsparte midler.

I den situasjonen Norge nå er i må vi trolig benytte oss av alle tre tiltakene.  Dvs. øke skatter, redusere staten utgifter og bruke mer av oljefondet. 

Her er noen kutt forslag:

• Fjern fagforeningsfradraget.  Med ca. 1.2 mill. fagorganiserte med ca. 1000 kr i netto fradrag utgjør dette 1,2 milliarder pr. år. 
• Fjern støtten til religiøse organisasjoner, inklusiv statskirken.    2 milliarder ?  Folks tro er ikke noe staten bør bekoste.
• Fjern/reduser støtten til politiske parti.
• Fjern/reduser pressestøtten.
• Innfør karensdager ved sykdom (3 dager - 3 mrd).

For å øke staten inntekter :

• Innfør eiendomsskatt for bolig nr. 2.   ( 1 - 10 mrd.?)
• Gjeninnfør formueskatt på formuer over 10 mill., dvs. ikke arbeidende kapital (forretningsbygg, fabrikker, industri osv.)
• Innfør transaksjonsgebyr på alle verdipapir transaksjoner.  Da blir man samtidig kvitt all robot handel på Oslo børs.  Noen v il vel hevde at robot handel tilfører børsen enorme pengesummer, men sannheten er stikk motsatt.  De er designet til å trekke likviditet UT av børsen.
• Sett krav til oljefondet om at en viss andel skal investeres på Norsk jord.  
• Videreføre samme modell for skatte-/investeringspolicy man har i oljesektoren for andre sektorer (bl.a. gruveindustrien).  Bare dette alene ville skapt 10.000 vis av nye jobber uten særlig krav til utdannelse - perfekt for nye innvandrer grupper.
• Mangedoble  budsjettene til Økokrim - dette vil være nasjonaløkonomisk lønnsomt :-)

Konda,

Jezes, hva tror du skjer nå da?   Antall offentlig ansatte som jobber med flyktninger går i taket, flyktning baroner tjener seg søkkrike på utleie av hoteller, hospits og brakker.

Flyktningene sitter tiltaksløse på mottak og har ikke annet å fordrive tiden med enn å be til Allah og krangle seg i mellom.  

Med et slikt regime, ville de som virkelig trenger beskyttelse blitt, de som har andre motiver ville dratt et annet sted.  

Tror faktisk det er en løsning på dette problemet, men jeg tviler på om folk flest vil akseptere den   

Løsningen går ut på å innføre "arbeidsplikt" for flyktningene.    Minimumslønn og tradisjonelle arbeidstager rettigheter må man da se helt bort fra for denne gruppen.   For ikke å ramme den øvrige befolkningen bør disse reglene kun gjelde for de som ikke har statsborgerskap (dvs. inntil 5-7 år botid?).    

Arbeidsplikten går ut på at man må jobbe for å motta trygdeytelser.  Om man ikke vil jobbe, vil man kun motta mat, klær og bolig. Jobbene det her er snakk om må ikke konkurrere med det normale arbeidslivet (plukke søppel, sortere avfall, ekstrahjelp i kommuner, sykehjem, skoler, barnehager,  bygge, vedlikeholde og administrere flyktningleire osv.)

Boligbyggingen i Norge ER allerede alt for lavt.  I visse områder (Oslo, Tromsø) er de under halvparten av hva behovet er.  Dette er hovedårsaken til de svimlende boligprisene vi har i Norge.  Bedre blir det selvsagt ikke at staten bidrar med stadig flere og mer morbide krav til utbyggerne som medfører ennå større byggekostnader.

Om man da på toppen av dette importerer 100.000 emigranter som alle må skaffes husvære på statens bekostning, sier det seg selv at presset på boligmarkedet vil øke.  Man må nok enten være fullstendig analfabet eller politiker for ikke å få med seg dette faktumet.

De aller fleste av våre politikere nekter å ta inn over seg faktabasert kunnskap.  De vil ikke en gang diskutere kostnadene forbundet med dette.  

Hos oss vil alt blir så mye bedre!  Vi vil ha "fokus på integrasjon", slik at alle våre nye landsmenn kommer ut i arbeid og bidrar i samfunnet.  

Dette budskapet blir gjentatt og gjentatt i alle sammenhenger, selv om man vet at dette ikke vil bli en realitet.  All statistikk taler mot dette.  Jo flere innvandrere det er per etnisk norske, jo dårligere blir integrasjonen.   Syrerne ligger allerede an til å toppe de fleste negative statistikker (utdannelse, helse, kriminalitet, arbeidsløse).  

Uansett hva staten gjør m.h.p. å bosette disse, vil de etterhvert klumpe seg sammen i enklaver eller gettoer.   Etnisk norske vil bli fordrevet og man sitter igjen med arbeidsledighet, kriminalitet og et arnested for radikalisme.  

De som kanskje må betale den aller største prisen for dette er alle de andre innvandrerne som bor i landet her.      

Det at Norge tar inn flyktninger i det omfanget vi snakker om nå er i alle fall ikke bærekraftig.  Vi kan naturligvis gjøre det, men det vil få tildels dramatiske konsekvenser på sikt.  

Norges oljeformue er på ca. 7000 mrd. , men dette blir nesten spist opp av pensjonsforpliktelsene (6300 mrd).   Dvs. vi kan ikke "tære" på oljeformuen utover deler av avkastingen for å dekke mer-omkostningene som disse flyktningene medfører.  

Om situasjonen og arbeidsmarkedet er tilnærmet lik det det har vært de siste 30 årene, så vil en "gjennomsnitts" syrer OG deres barn være en netto kostnad for det norske samfunnet livet ut (>100 år).    Blant 1. og 2. generasjons Syrere, Irakere og Iranere er det mindre enn 30% som er i arbeid.   Eller forenklet at kun en av tre er i arbeid og betaler skatt til samfunnet.    Dette er som de fleste skjønner, ikke bærekraftig.   Forholdet burde vært motsatt.  To som jobber en på trygd. 

Løsningen på dette må da bli å foreta en kraftig justering av velferdsgoder.   Oljealderen for Norge er på hell, og vi må begynne å sette tæring etter næring.  Det vil være grenser for hvor mye skatter og avgifter man kan pålegge innbyggerne, så da er det innsparinger som må til:

- De mest nærliggende tiltakene vil være avvikling av gratis helsetjenester.   Dette må delevis avvikles, de som ikke kan betale vil kun få et minimums tilbud.  Avansert kreftbehandling f.eks. vil bare være tilgjengelig for de som kan betale.

- Innføring av karensdager for fravær ved sykdom.

- kraftig reduksjon i alle trygdeytelser, sosialstønad og øvrige støtteordninger.   

- innføring av egenbetaling for høyere utdannelse. 

Nå er allerede pensjonssystemet endret slik at det er den reelle inntekten til den enkelte som danner grunnlag for pensjonsutbetaling.  Dvs. at omtrent 80-90% av de flyktningene som kommer nå, vil være minstepensjonister når de blir 67 år. 

Det er vel da ganske åpenbart at dette vil medføre store klasseskiller i det norske samfunnet i tiden som kommer.  Rene gettoer vil etableres med påfølgende sosial uro og opptøyer.  Grunnlaget legges nå.

 

Ganske skremmende å se at media og politikere latterliggjør et forslag om folkeavstemning..

 

Forslaget er et spill for galleriet, og ikke minst er det et rent kynisk valgkamp-utspill. De som kom med forslaget kan ikke under noen omstendigheter ha trodd og ment på alvor at det fantes en mulighet for at Stortinget ville ha vedtatt denne folkeavstemningen, det er matematisk umulig. 

 

Du må ha på sterkt politisk fargede briller hvis du ikke ser at et hvilket som helst parti som foreslår folkeavstemning for å markere motstand til et hvilket som helst forlik der alle andre partier på Stortinget er enige, vet at dette bare er en ren politisk markering. 

 

Og man må også være politisk blind om man ikke ser at det bare finnes ett mulig utfall av et slik forslag - ingen partier som var med på forliket ville under noen omstendigheter kommet til å støtte dem. Og dermed kan det partiet som kom med forslaget spille på arroganse, fjernhet fra folket, framstille det som at partiene ikke respekterer demokratiet, etc. Partiet som kommer med forslag om en avstemning de vet aldri kommer til å skje og kanskje heller ikke hadde hatt noen mulighet til å vinne, har dermed gjort et ganske effektivt angrep mot den parlamentariske modellen vi har i Norge. 

 

Dette gjelder altså uansett hvilket mindretallsparti det er snakk om eller uansett hvilket forlik det er snakk om, det er politisk hersketeknikk på sitt aller "beste". Det er et mediestunt, et kynisk angrep på vår statsform og det vil gi dem mange, mange ekstra stemmer i lokalvalget. 

 

Mye riktig her, men det blir feil å kalle det "politisk hersketeknikk".   Det var nok heller Støre sitt utspill "10000 syriske flyktninger" som var en hersketeknikk.  Dog ikke så vel gjennomtenkt dessverre.   Han visste at SV, Krf og V ikke kunne gå i mot et slikt forslag, dermed ville han tvinge regjeringen i kne.    

Dette var et politisk utspill som han var overbevist om at han ikke kunne tape på.   Endelig "fant" han en sak som kunne samle partiet (tekkes AUF, øvrige partifeller og sentrumspartiene), samtidig som han kunne ydmyke regjeringen - og spesielt Frp.  Nå blir det jo nettopp Frp som tvinges til å administrere OG finansiere dette.  Dette vil binde opp budsjettmidler i milliardklassen i flere 10-år fremover.   Rosinen i pølsa vil være at de vil innkalle statsråder på løpende bånd fremover mot valget i 2017 - for ikke å ha klart å oppfylle dette vedtaket.

Du har rett i at det selvsagt ikke blir noen folkeavstemning på dette,  men det vil samtlige partier som stemmer i mot måtte forvare i alle debatter og fora frem mot valget.   Folk flest liker ikke og heller i skjønner hvorfor de IKKE skal bli hørt.  Det er dårlig tradisjon hos nordmenn for slike besserwisser holdninger.   Skal bli spennende å se hva Høyre faller ned på i denne saken.  Om de også avviser dette, vil de få svar i høstens kommunevalg om det var lurt eller ei.  

Danske kommuner har syriske flyktninger øverst på sin ønskeliste, og de viser til at de har høy utdannelse.

Ja ingeniører og leger er nok neppe noe problem å ta inn som flyktninger.  Problemet er at det nok neppe er noen av dem i FN's flyktning kvote.  Om man på en eller annen finurlig måte hadde kunnet håndplukke disse, ville det jo gjort vont verre.   Lærere, håndverkere, leger og ingeniører er det jo et stor behov for både i hjemlandet og i flyktningleirene.

Utspillet fra FRP er meget finurlig og kløktig utført.   Nå vil de tvinge de andre partiene på banen og de må selv forvare hvorfor de ikke ønsker å avholde en folkeavstemning.    Nesten uansett hva de sier, vil de tape på det.  I prinsippet må de se velgerne inn i øynene og fortelle dem at VI vet best og at vi IKKE ønsker å lytte til folket.   De vil nok lete etter argumenter som er ufarlige og gjør minst skade - ala:

- vi har ikke tradisjon for folkeavstemninger i Norge

- saken er for liten 

- det lar ikke gjøre i praksis 

Skulle forslaget (mot formodning) gå igjennom, har de skutt gullfuglen.  Da vil dette spørsmålet bli en av hovedsakene i valgkampen, noe FRP vil profittere grasalt på.  De vil stjele titusenvis av velgere fra AP, sentrum OG Høyre.  Det er den politiske sammensetningen i kommunene som avgjør hvor mange flyktninger som skal bosettes i nærområdet.  Mange er nok for en human innvandringspolitikk, men færre er positive til å ha dem som naboer.

Derfor vil nok flertallet på Stortinget sørge for at dette forslaget blir nedstemt.  FRP vil nok passe på å bruke dette for alt det det er verdt, og komme med noen stikk i enhver debatt frem mot valget.

Hareide fikk store problemer i Dagsnytt 18 og Dagsrevyen i går når han skulle forklare hvorfor han var i mot folkeavstemning.  Fyren forsnakket seg også, da han hevdet at det primært var kristne flyktninger han ville "redde" og gi permanent opphold i Norge.

Akkurat den uttalelsen vil han nok prøve å fossro for å tilbakevise i dagene som kommer.

. 

Nå har forhandlingsresultatet mellom stortingspartiene (minus Frp og SV) kommet frem til totalt 8000 (ekstra?) flyktninger fra Syria i løpet av tre år (i følge NRK).  Norge har fra før forpliktet seg til 2120 kvoteflyktninger, hvorav 1500 fra Syria hvert år.   Totalt sett burde det da bli 12500 i løpet av de neste 3 årene.

Hva kostnaden for dette blir i form av antall kroner, økt arbeidsledighet, lengre sykehuskø, økning på sosialbudsjettet, antall drap, voldtekter, radikalisering og økt kriminalitet vet vi ikke ennå.  

Om man ser til Sverige og sammenlignbare grupper i Norge, er vel prognosene heller dystre.  For å komme på FN's flyktning kvote må man vel ha et spesielt behov, dvs. de som ikke vil klare seg så lett i eksisterende flyktningleirer.   Herunder må man vel regne med at andelen av handikappede, kronisk syke, kvinner med lav utdannelse som ikke har noen forsørger osv. vil være relativt høy.

Det er gjort noen undersøkelser på hva det koster det norske samfunnet for visse typer av innvandrere.  I denne sammenhengen vil selv ikke det kunne gi det hele og fulle bildet, da de fleste av disse innvandrerne  kommer enten på egne ben og får opphold på humanitært grunnlag, asyl, via inngifte, familiegjenforening osv. 

I følge Finansavisen vil en gjennomsnitts somalier OG dennes etterkommere koste netto 9 millioner.  Det er vel ikke mye som taler for at den gruppen av kvoteflyktninger som nå vil komme fra Syria vil koste noe mindre enn dette.  9 mill. * 12500 = 112 milliarder kroner.  Regnestykket forutsetter at 2.generasjon (deres barn) vil bli fullt ut integrert i arbeidsmarkedet.  Det tilsvarer 22500 per innbygger i Norge eller omtrent 50.000 per arbeidstaker.

Selv om det ikke er populært å si det, viser vel erfaringen at denne gruppen av innvandrere med slik muslimsk/kulturell bakgrunn er svært dårlig på å la seg integrere.  Det gjelder både 2. og 3. generasjons etterkommere.  Det er naturligvis drøssevis med unntak, noe Migrapolis og andre media kanaler er flinke til å trekke frem.  Mange fra denne gruppen er også flinke til å sende penger tilbake til slektninger i hjemlandet.  Hvilket ikke bidrar til å stimulere økonomien i Norge.

Det er vel flere og flere i Norge som nå har kommet frem til den konklusjonen at det ville vært betydelig bedre å bruke penger og bygge opp permanente bosetninger i nærområdene.   I stedet for en vinn-vinn situasjon både for Norge og flyktningene selv, blir det nå et gigantisk tapsprosjekt og stor belastning for begge parter.  

Flyktningene vill vært bedre tjent med å komme til permanente bosetninger i nærområdet.  IS kontrollerer i dag mer enn 1/3 av Irak.  Store deler av disse områdene kunne man gjenerobre (FN kontrollert aksjon i samarbeid med alle de største militærnasjonene som ønsker å bidra til å redde flest mulig flyktninger.   Etter et området er sikret, må man opprette en stor buffersone/minefelt overvåket av satellitter, radarer og FN styrker.   Dette området vil fortsatt være Irak, men "leid" av FN for en periode (100 år ala Hong Kong?)

Flyktningene vill da komme til et kjent klima, kultur og religiøs tilhørighet, hvor de kunne bli sysselsatt fra dag en (de skal selv bygge opp hele infrastrukturen, dyrke jorda osv.), men med teknologisk og finansiell fødselhjelp fra bidrags landene. . Irak ville fått løst et sikkerhetsproblem,  flyktningproblem og gavne økonomisk på dette i uoverskuelig fremtid. 

Resten av verden ville slippe belastningen med flyktningstrømmen og utsikter til fremtidig stabilisering av dette betente området.

Like sikkert som at det ikke kommer 10000 flere flyktninger fra Syria de neste 2 årene er at det VIL komme flere.  Spørsmålet er vel bare hvor mange flere det vil bli. 

Stortingsflertallet kan ikke tape ansikt ved bare å skrinlegge hele forslaget.  Tallet man trolig vil falle ned på blir vel i den størrelsesorden som kommunene har sagt seg villig til å bosette.  

Høyre vil nok prøve å strekke seg langt for å komme frem til et forlik.  De må avveie smertegrensen til FRP mot fortsatt støtte fra sentrumspartiene.   Om Venstre og KRF fortsatt står på 10000, vil FRP kaste kortene og Erna blir tvunget til å gå av.

Da vil Støre få dette midt i fleisen selv og det er selvsagt ikke noe han ønsker.   Spesielt ikke nå rett før valget, men også med tanke på Stortingsvalget om to år.   Mye tyder vel da på at det hadde blitt et valgskred for høyresiden i norsk politikk.

 

 

Stemmerne var imot disse aksjoner? 

De ble aldri spurt....

Hva med en spørreundersøkelse?

Vil du at Norge skal ta i mot 10000 ekstra FN kvote flyktninger fra Syriai løpet av 2015 og 2016?

Stem her

eller se resultater her

USA har nok fjernet seg et godt stykke fra de demokratiske prinsippene.  Det er blitt systematisk korrupt hvor det er pengene som rår.  De to ledende partiene har vekselvis byttet på å ha makten, og har trukket stigen opp etter seg.  Man snakker altså ikke om enkelthendelser, men så og si samtlige politikere i USA.

Milliardærer, selskaper eller bransjeorganisasjoner kjøper seg makt, innflytelse og særfordeler.  Da snakker man ikke bare om direkte økonomisk "støtte" til politikere, men i ennå større grad til lobbyvirksomhet.   Helse sektoren har 5 ganger så mange lobbyister som antallet medlemmer i Kongressen.  Medisin selskapene fikk bl.a. forhindret Medicare fra å få kvantumsrabatt til en netto ekstra kostnad for samfunnet på over 350 milliarder kr.  (link her)

Nå er det en gruppe som kaller seg Project On Government Oversight (POGO) som kjemper mot dette og har bedt Obama om å utstede en president ordre (executive order) som skal sørge for åpenhet for selskaper som har kontrakter med myndighetene.  Vi får vel bare se hva som skjer med den oppfordringen.

En rapport utarbeidet av the Sunlight Foundation avdekket at 200 selskap i USA brukte 5.8 milliarder dollar i lobbyvirksomhet og kampanje støtte i årene 2007 til 2012.  I samme periode mottok de samme selskapene 4.4 Billioner i statlig støtte.  Sagt på en annen måte fikk de igjen $760 for hver dollar de investerte.  -  Ingen dårlig investering m.a.o.

 

Det Politisk kommentator snakker om er (om jeg forstår ham rett) noe mer: Nemlig autonome områder der man bygger en varig og levedyktig tilværelse under et internasjonalt overvåket demokrati. Da blir spørsmålet: Hvor skal man legge disse nye "statene"? Hvem skal gi fra seg av sitt land til en slik stat, og hvorfor?

 

Geir 

Det er mange slike områder som kunne vært egnet.  De er selvsagt ikke "ledig" i den forstand at det er fritt frem for FN å annektere slike områder.  Her må man spille på lag med de enkelte land og kjøpe /leie områder.   I utgangspunktet snakker vi da om landarealer som ikke er i bruk i dag.   (Irak er større i areal enn Norge).   Tilsvarende har man Saudi Arabia som er et enormt område på over 2 mill. kv.km.  og ikke minst Iran på 1.6 mill. som er mer en 4 ggr. Norges areal. 

Mest realistisk er nok Irak.  Hvorfor skulle Irak gi fra seg områder?  Vel,  de har allerede mistet 1/3 av landet til IS, og vil vel miste resten om de ikke får ekstern hjelp.   Ved å stille områder til disposisjon ville Irak kunne profittere voldsomt på dette i uoverskuelig fremtid.  Ikke bare i direkte inntekter i.f.m. at de "selger" landområder, men også en tilstedeværelse av internasjonale organer.  (FN styrker bl.a).    Det vil bli et massivt byggeprosjekt i mange 10-år fremover,  med behov for varer, tjenester osv.  Regionen blir tilført enormt med kapital, teknologi og kompetanse som de omliggende landene også vil dra stor nytte av. 

I tillegg til disse positive synergieffektene vil også landene i midtøsten bli kvitt det enorme flyktning problemet de er belastet med i dag.

Av andre land som kunne vært aktuelte er Tyrkia og Hellas.  Hellas trenger sårt til cash om dagen, så dette kunne vært en del av løsningen på deres problemer.  Tilsvarende har man Tyrkia som har enorme øde områder, men der burde man nok vært litt selektiv med hvilke religiøse grupper man tok inn.

Borgerkrigen i Syria kommer ikke til å slutte med det første.  Hverken partene selv eller andre land i regionene ønsker at krigen skal ta slutt.  Den må nok brenne ut av seg selv, men det kommer ikke til å skje før pengene tar slutt.   

 

 

 

Kunne man ikke heller slått to fluer i en smekk og funnet arbeidsdyktige flyktninger, da? Man er da en flyktning selv om man har mastergrad i et eller annet, og fint finner seg jobb på egenhånd. Da bør man kvalifisere for kvoten.

 

Det virker som at du har misset hele poenget med flyktningehjelp og blander sammen arbeidsinnvandrere og flyktninger.

 

Igjen, flyktninger tar vi ikke til Norge for vår egen del, men for deres skyld. Er man alltid avhengig av å få noe igjen om man skal kunne bidra med hjelp?

 

 

Nei, jeg blander ikke sammen noe. En syrisk ingeniør som har ankommet Lampedusa er like mye flyktning som en enbent gamling som har tatt samme turen. At man har høyere utdanning og er fysisk fit betyr ikke at flyktningestatusen opphører.

 

Det som det vel er snakk om her er at Norge skal ta i mot 10.000 fra FN's flykningkvote i Syria (dvs. flyktningleire i regionen).  Det er i følge Amnesty over 11 millioner flyktninger fra Syria.

De som er tiltenkt å komme til Norge er altså IKKE arbeidsføre 20-40 åringer eller syriske ingeniører.  Det er derimot foreldreløse,  handikappede, kronisk syke, pleietrengende eller de som av andre årsaker neppe vil kunne klare seg i Syria (enker med barn), selv om krigen tar en slutt.  Disse trenger permanent opphold i et annet land hvor de kan få den nødvendige bistand for å overleve.

Politikerne er fullstendig klar over dette, men utelater å fortelle det eller kommer med direkte løgner.  AP med Støre i spissen er vel en eksponent for det sistnevnte da de hevdet at dette kun ville koste omtrent 5 mrd.  

Regnestykkene NRK eller Hegnar har heller ikke tatt dette med i beregningen.  Kostnader i forbindelse med helse og omsorg vil være betydelig større for denne gruppen enn snittet er for den øvrige befolkningen.  

Jeg er av den oppfatning at Norge bør ta i mot flyktninger som står på FN's Høykommissær for flyktninger.  Det gjør da også Norge allerede og har utvidet den kvoten i 2014 og 2015 etter oppfordring fra FN.   Norge er allerede helt i toppen av de land som tar i mot mest flyktninger i forhold til folketallet (3. plass).

FN har bedt om at verden tar i mot 130.000 flyktninger fra Syria.  De har allerede fått lovnader for 90.000, men mangler altså 40.000 som trenger å bli bosatt.   Det er altså ikke FN som har bedt Norge om å ta i mot 10.000 flere flyktninger enn det vi allerede gjør.  

Dette er det noe ledelsen i Arbeiderpartiet har sittet på partikontoret og kommet frem til.  Det er trolig flere grunner til dette forslaget. De sitter som kjent i opposisjon og i mindretall, i alle fall så lenge Venstre og Krf er på lag med H/FRP.   AP's strategi er derfor å forsøke å splitte opp dette samarbeidet.  Løsningen de kom opp med var derfor tilsynelatende kløktig.

AP visste at dersom de kom med et konkret forslag om å øke flyktningkvoten til 10.000 så kunne V og KRF ikke stemme i mot dette.  Dermed ville de få regjering i et "balletak".   De regnet også med at dette forslaget ville kunne slå positivt ut for å tiltrekke seg nye velgere.  Det ville også få partiet til å fremstå som mer humant (men Ap hadde aldri kommet med dette forslaget i regjeringsposisjon). En ekstra bivirkning er vel også at de får døyvet sin egen samvittighet, internasjonal anerkjennelse, samt en god CV om man senere ønsker en posisjon i FN systemet. 

Dermed kunne man slå flere fluer i en smekk, både øke oppslutning, skape splid i koalisjonen og fremstå som et humanistisk parti.  Nå er utfallet ennå ikke gitt, og det kan bli full regjeringskrise med påfølgende kabinett spørsmål.  Alle skjønner at FRP aldri kan gå med på dette.  Det ville være å utradere seg selv som politisk parti.

Nå har imidlertid dette slått en del tilbake på AP.  De stuper på meningsmålingene,  og mange folk har nok nå skjønt at dette kun er et politisk spill.   De har også fått en massiv motstand fra flertallet av kommunene rundt om i landet.

De gjorde selv noen økonomiske beregninger på kostnaden og NRK foretok en patetisk spørreundersøkelse for dem.  Alt dette er nå blitt avslørt som misvisende og løgn, dermed har også folkeopinionen snudd.

Derfor tror jeg ikke AP kommer til å presse dette forslaget igjennom.  AP har nå malt seg og sentrumspartiene inn i et hjørne, så det kan bli interessant å se hva utfallet blir av dette.  En ting er vel sikkert: 10.000 flere flyktninger fra Syria blir det ikke! 

 

"NRK har på bakgrunn av grunnlagstall fra Statistisk sentralbyrå fått beregnet at 10.000 ekstra FN-flyktninger fra Syria vil koste den norske stat og norske kommuner minst 20 milliarder kroner over en tiårsperiode."

 

Min utheving. 20 milliarder over 10 år, blir 2 milliarder i året. Med mindre noen har endret matematikken siden jeg gikk i grunnskolen for 40-50 år siden. Avkastningen på oljefondet er altså til sammenligning så høy at dagens regjering bruker rundt 60 milliarder mindre enn handlingsregelen tilsier hvert år.

 

Geir 

Er vel svært mye som tyder på at også dette tallet er svært konservativt.  Norge er et av de dyreste landene i verden, følgelig blir det også det dyreste landet å bosette flyktninger.  En svensk innvandrer-økonom har sett litt på kostnadene med innvandring.

Det er selvsagt umulig å komme frem til et eksakt regnestykke for kostnadene med å ta inn 10.000 flyktninger, da dette varierer voldsomt fra hvilken kultur disse kommer fra (brutalt, men et faktum).   De syriske flyktningene kommer fra et område med et relativt lavt utdannelses nivå. Kvinner er så og si fraværende i arbeidslivet og har sjelden høyere utdannelse.   Sjansen for at en 40 år gammel syrisk kvinne skal integreres og skaffe seg jobb i Norge er tilnærmet lik null.  

Om man sammenligner med Somaliere  (se Finansavisen ) koster det i snitt den norske stat netto 9 millioner livet ut å importere en somalisk kvinne.  Det forutsetter imidlertid at hennes barn blir perfekt integrert i det norske samfunnet; jobber og betaler skatt.  Dette vet vi at neppe vil være tilfelle for de syriske flyktningene.  Arbeidsledigheten blant 2. generasjons flyktninger er over 20% .

Om regner med at omtrent halvparten av de 10000 flyktningene er kvinner, blir regningen bare for disse på 45 milliarder.   Når det gjelder de mannlige flyktningene er vel prognosene noe bedre, men for minst 30% av dem vil regnestykket se tilsvarende ut. 

Om man så tar høyde for erfaringen fra Sverige, hvor etterkommerne til flyktningen fra tilsvarende kulturer er overrepresentert på alle statistikker når det gjelder manglende utdannelse, arbeidsledighet, kriminalitet og trygdemottak, vil regnestykket se ganske så brutalt ut.  Den regningen blir gjerne glemt, men er noe vi glatt overlater til våre barn.   

Slike regnestykker er selvsagt svært kyniske, da det tross alt er snakk om mennesker i nød vi snakker om - mange mennesker!.  Det er åpenbart at mange millioner mennesker desperat trenger bistand for å overleve og skape seg et liv.   Det å ta noen få personer (10 -20.000) inn til Norge for å leve et liv i "luksus",  og hvor de vil få sine liv satt på vent i åresvis med inaktivitet og ydmykelse på flyktningmottak er reneste galskapen.  

Det er vel åpenbart en bedre løsning å hjelpe disse i nærområdene.   Jeg har tidligere skrevet om et forslag med å opprette permanente områder i midtøsten og Afrika (i FN regi) hvor flyktninger (frivillig) kan bosette seg.   Disse skal bygges opp fra grunnen av flyktningene selv.  Selve samfunnstrukturen skal være fastlagt av FN og basert på menneskerettighetene og demokrati.   Disse nye "landene" deles inn i mindre enklaver/områder/kantoner basert på etniske og religiøse kulturer.   "Multikulturelle" samfunn har historien vist oss at ikke er bærekraftig på lang sikt.  

Flyktningene vil da bli sysselsatt fra dag EN, ha sin kulturelle tilhørighet og stolthet i behold.  Lediggang er som kjent roten til alt ondt, så dette vil samtidig redusere radikalisering og etniske/religiøse motsetninger.   Områdene må selvsagt ha en knallhard overordnet justis,  frikoblet fra religion. 

Målet for hvert av disse områdene skal være at de på sikt vil være selvbærende.  Så i stedet for at Norge tar i mot 10.000 flyktninger kunne man heller brukt de 100 milliarder kronene på å støtte dette prosjektet og trolig kunne bosette 1 million flyktninger.   

Prøv og følg rådet til War over her.  Sett begge på Automatisk.   Disse nettverk settingene du har nå har du arvet fra sist gang du LAN'et med gjengen :-)

Beviser for noe som er basert på tro, er nok vanskelig å oppdrive.  Det hele foregår inne i hodet på folk. 

Jesus gjorde riktignok en del undere.   Den engelske magikeren har vel kopiert de fleste av dem.  Han spaserte rundt på Themsen inntil han ble plukket av havnevesenet.  Han har gjort vann til vin og helte ut bøttevis med fisk fra en tilsynelatende tom bøtte.  

"Jomfru" fødsler har det som kjent også hvert titusenvis av opp igjennom tiden.  Spesielt i miljøer hvor seksuell omgang før ekteskapet ikke er så populært. 

Religion dreier seg i det store hele om makt og penger.   Kristendommen har eksistert i minst 10-12 forskjellige varianter opp igjennom de siste 10000 årene.   Same shit, new wrapping.    Oppskriften er den samme hver gang.  En gud, hans sønn og en ånd.

Islam bør kanskje ikke kalles en religion, da det vel er mer et styresett.  Gud er selvsagt med,  men da mer for å slippe noen diskusjon eller begrunnelser for alle lover og forordninger  -- Gud har talt.

Mange av dagens kirkesamfunn er da også veldig fokusert på penger og rikdom.   Det er en rekke TV-pastorer rundt om kring som har tjent seg styrtrike på å reise rundt å predike "det gode budskapet".   Svært mange radikale kristne kopierer nå muslimskoler og foretar direkte hjernevask på sine barn.  

I Norge har vi TV kanalen Visjon Norge som skamløst selger velsignelser til høystbydende.   Smiths Venner som lager seg et minisamfunn for seg selv, krever høye skatter og dugnadsinnsats av sin disipler.  Katolikker som stjeler millioner fra den norske stat og misshandler barn.   I alle disse lukkede samfunnene foregår det lovbrudd, seksuell mishandling og undertrykking.  Oppgjøret tar man gjerne på kammerset.   Sist nå var vel en fyr fra Betanien som holdt party's i Spania, men vi husker vel også Knuteby affæren med voldtekter og drap - i guds navn.

9V er veldig langt fra å være dødelig. Det er altså spenningen som er alfor lav til å gi en farlig strøm. 

Problemet ligger vel i å forstå sammenhengen mellom spenning og strøm. "har nok amper til og være dødelig" er en ganske meningsløs formulering.

Det kreves ca. 0.15 Ampere gjennom kroppen for å ta livet av et menneske (mener jeg å huske).  Et 9v batteri kan gi flere amper om det kortsluttes.  Men, som Hårek nevner,  er spenningen for lav (og motstanden i kroppen for høy) til at det er mulig.  U = R * I

Om man derimot transformerer spenningen opp vil det være mulig (lade opp en kondensator).   Ref. hjertestarter.  Den vil kunne stoppe et hjerte som slår. 

Homofili har ingenting med evolusjon å gjøre.  Mange forskere har prøvd å finne "homo genet", men det har fortsatt ikke latt seg påvise.   Det har følgelig heller ikke blitt påvist at homofili er arvelig.  

Derimot har man kunne finne en årsakssammenheng med hendelser tidlig i svangerskapet som har ført til hormonforstyrrelser el.l. som har påvirket hjernen til fosteret.  Hjernen til homofile menn er skrudd sammen annerledes enn hos hetrofile - i større eller mindre grad.

Kan jeg gå med finlandshette på gaten om det er en del av min, meget lille, men likevel svært betydningsfulle (for meg i alle fall), religion?

Ja, om du klipper bort tøy stripen mellom øynene og kaller det burka.   Kan bli en trend dette, spesielt blant konspirasjonsteoretikere som ikke liker overvåkingen til NSA eller folk med forfølgelsesvanvidd, schizofrene osv.