Esben B

Igår kalte PST inn til pressekonferanse angående kritikken mot kongehusets livvakt tjeneste i Epstein saken. PST så ut til å fokusere mye på at livvakt tjenesten ikke har hjemmel til å gjøre bakgrunnsjekk på privatpersoner som kongehuset besøker og at kongehuset bærer hoved delen av ansvaret for hvem de besøker i privat sammenheng. Men her skurrer det vel noe? Er det noen med kjennskap til hvordan livvakt tjenester fungerer som kan finne feil i logikken nedenfor? Er det ikke grunnlag til å tro at en «primær» livvakt som er ansvarlig for "person-sikkerheten" vil være pliktig til å skrive en logg/rapport som normalt ville inneholdt noe slikt som dette: - Dato - Overnattingsadresse - Informasjon på stedet peker mot at boligens beboer er xxx (feks Epstein) - Et kort Google søk viser at boligens beboer fremstår som straffedømt i flere mediekanaler. Man skulle tro at livvakt tjenesten ikke selv kan overnatte på/nær eiendommer til straffedømte uten å være pliktig til å rapportere videre til overordnede. Isåfall virker det som om PST satt på den informasjonen de trengte til å kunne informere kongehuset. Og da blir det vanskelig å forstå dette på annen måte enn at 1) PST satt på informasjonen uten å varsle kongehuset eller 2) kongehuset var informert av PST. (PS! Ja, PST forteller at de ikke har hjemmel til å gjøre bakgrunnsjekk, men samtidig sier PST at: «PSTs rolle i denne prosessen er å formidle trusselbildet og komme med anbefalinger om sikkerhetstiltak». Det er vanskelig å se for seg at PST kan gjøre nettop det på en kompetent måte uten å ta frem et minimum av bakgrunnsinfo om hvem som bor i boligen.)