Gå til innhold

reintz

Medlemmer
  • Innlegg

    117
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av reintz

  1. Hvordan skriver eg et reklamasjons brev ?

    Har aldri skrevet det før, men skal eg bare forklare hva som er gale med mobilen.

    Å sei hvor mange ganger den har våre til rep. osv?

    5024946[/snapback]

     

     

    Skriv hva som er galt, hvor mange ganger den har vært inne (inkl. datoer), skriv hva du ønsker å oppnå med reklamasjonen. Husk kontaktinfo, kopi av kvittering for kjøp og evt. for reparasjoner.

     

    Husk også å lage en kopi til deg selv av alt du sender inn; ikke gi fra deg kvitteringen, for eksempel :-)

     

    Ellers er det en god klage-generator på forbrukerportalen.no - såvidt jeg husker.

     

    -M

  2. Har du sett noe på Sony ericsson k500? Den er veldig lik k700 men litt nyere, og en gutt på 10 år vil vel kanskje syntes den har et "kulere" design også.

     

    Prsimessig ligger den vel mellom 1000-1500 et sted.

    5023801[/snapback]

     

    K500 er det visst veldig mye reparasjoner på... joysticken er visst ikke så veldig kraftig.

  3. K700i ser jo best ut til han, men noen som har noen andre forslag? Han er litt vrang av seg, skal jo selvfølgelig ikke ha den samme mobil som mor, og telefonen er "gammel". 

     

    Samsung X640 så fin ut, bortsett fra at den har verken infrarød eller blåtann, det trenger han.

    5021158[/snapback]

     

    Hmm... hva i all verden skal en 10-åring med bluetooth og ir? Dagens 10-åringer er kanskje mer kravstore enn vi var...

  4. Bedriften skal snart kvitte seg med all fasttelefoni og vi blir sittende med et problem. Vi har brukt en konferansetelefon og trenger fremdeles dette. Det nytter ikke å bruke en vanlig mobiltelefon til dette, da mikrofonene er for retningsbestemte. Vi trenger et sytem der alle som sitter rundt bordet vil bli hørt.

     

    Har vært inne på tanken om å bruke et slags HF-sett som er ment for bil, men lurer på om noen har en bedre idé.

     

    -M

  5. Jeg skjønner at det må settes en grense for minimumstid for å få lånetelefon, men jeg synes likevel det er å skyve ansvaret over på kunden. Hvis telefonen feiler under normal bruk så er det produsenten som er skyld i problemet og bør ordne opp i det. Altså at man bør få lånetelefon fra dag 1 uansett. Hvis ikke så får jo ikke kunden det han har betalt for: tilgjengelighet 24/7. Kundens perspektiv er at han har betalt for noe, men ikke får bruke varen fordi den ikek fungerer og må gå og ergre seg eller bruke penger på en erstatning inntil produktet hans skal være reparert. At du mener kunden selv må kjøpe en ekstra telefon fordi produsenten har laget et for dårlig produkt mener jeg er å skyve ansvaret for kvaliteten over på kunden. Hvis man har kjøpt og betalt noe, så mener jeg man har betalt for at produktet skal fungere punktum. Gjør det ikke det, så bør produsenten legge seg langflat og tilby det som kan for at kunden skal få bruke det han har betalt for. Uten ventetid.

    5022551[/snapback]

     

    Nettopp. Men det er ikke produsenten som får svi, det er forhandleren! Ja, forhandleren vil til slutt få en swap eller ny salgspakning, men i mellomtiden har kunden muligens fått et negativt inntrykk av forhandleren siden TTT og forhandleren kan ha mistet en fremtidig kunde på grunn av skit fra produsenten. Kunden gir jo blaffen i om det er butikken, leverandøren, verkstedet eller produsenten som har skylda; han/hun er uten telefon og vil ha den reparert. Kontaktperson er selgeren.

  6. Jeg synes det var et dårlig konstruert eksempel. Hvis en kunde sliter med at telefonen ikke fungerer skikkelig (på grunn av programvarefeil eller hva som helst) så vil jo kunden føle seg lurt og ønske en fungerende telefon. Jeg synes det er en svært dårlig grunn at "de er så avanserte at software-feil ikke er til å unngå". Det blir som å si at "biler er i dag så avanserte at du ikke kan ta det for gitt at de skal fungere", eller "PC'er er så avanserte at du bare må godta at den ikke fungerer". Jeg synes produsenten har ansvar for å selge fungerende produkter. Fungerer det ikke så synes jeg det er rett og rimelig at forbrukerkjøpsloven gir oss de rettighetene vi har. Forbrukerkjøpsloven sier også at produkter må tåle normalt bruk. Normalt bruk tolker jeg til det å ha mobilen i lomma når man går, å prate i den når det er kaldt ute, å ta den med mellom kalde og varme omgivelser, osv. Altså ting som i verste fall kan gi skader på moderne mekanisk svake telefoner. Jeg mener også her at produsenten har et ansvar for å lage produkter som tåler normal bruk. Det beste hadde vært om produsentene lagde telefonene så robuste og stabile at de tåler litt mer enn normal bruk også slik at det ikke blir så mye unødvendig bruk-og-kast.

    5017846[/snapback]

     

     

    Likevel sitter du mest sannsynlig på en PC med Windows-operativsystem, og du klager ikke til butikken over at Windows'en din krasjer, gjør du vel?

     

    Når det gjelder hva telefoner skal tåle så er det klart at Nokia, SE og alle de andre _kan_ lage telefoner som tåler alt mulig. Men dette vil gå på bekostning av to viktige ting, nemlig design og pris. Og det er det folk flest (sikkert med noen unntak, meg inkludert) vil ha... en pen telefon til en billig penge.

     

    -M

  7. Ja la oss klage på forbrukerne når produsentene ikke gjør jobben sin skikkelig.

     

    Da får heller forhandlere organisere seg og klage inn produsentene fordi produktene de hevder holder mål ikke gjør det.

    5017507[/snapback]

     

    Heh, du misforstår nok det jeg prøver å få fram. Når et produkt ikke holder mål er det klart at forbrukeren må ha rettigheter. Men når enkelte vrir og vrenger på lovverket for å få byttet ut telefonen sin bare fordi man er lei, da er lovverket i mine øyne ikke gjennomtenkt. Og ja, dette skjer faktisk - det er ikke bare en tenkt situasjon.

     

    -M

  8. Mange gode kommentarer her nå, takk skal dere ha! Jeg satte saken litt på spissen i starten for å se hvilken vei det gikk. Det virker ganske klart for meg at det er mangler i lovverket i den forstand at det gis for stort rom for tolkning og for lite retningslinjer for bruk.

     

    En av årsakene til innlegget mitt er at jeg for litt siden hadde en stor krangel med FIRMA X i forbindelse med en laptop som hadde blitt "reparert" litt for mange ganger. FIRMA X var veldig flinke, de hentet maskinen hjemme hos meg og leverte tilbake i god tid osv. Problemet var at feilen ikke ble løst. I det jeg nevnte ordet "forbrukerkjøpsloven" til damen på FIRMA X Support, sa hun "nå kan jeg ikke snakke mer med deg, du blir satt over til en representant i Norge" (hun var svensk). Det viser seg at FIRMA X har så store "problemer" med norske forbrukerrettigheter at de har satt en gruppe personer til å jobbe utelukkende med dette.

     

    Da jeg kjenner noen litt høyere i FIRMA X, tok jeg kontakt med vedkommende og fikk bekreftet at forbrukerrettighetene faktisk er med i bestemmelse av pris på varer som selges i Norge! Da er det jo ikke så usannsynlig at flere produsenter gjør det samme... Så hvis vi setter det litt på spissen, blir det jo til at den jevne kjøper betaler litt ekstra for at enkelte kjøpere skal få sine produkter erstattet. Er det særlig bedre?

  9. - vi reklamerer videre mot produsent, får godkjent en swap. bytter ut tlf til kunde/hever kjøpet hans

    - vi får en ny salgspakke tilbake fra produsent som vi kan selge uten tap

     

    5007152[/snapback]

     

    Swap og ny salgspakke er jo ikke det samme. Hvis kunden krever å få igjen pengene sine og du som forhandler sitter igjen med en swap, kan jo ikke denne selges på samme måte som en ny salgspakning?

  10. da er det avtalevilkårene/kjøpsloven du skal klage over, ikke forbrukerkjøpsloven. Nå gjør jeg matte, så skal skrive en lang besvarelse til deg innen 23:00 :p dette er stoff jeg elsker, men ikke tro du får høre mye bra om forhandlerstanden :p

    5007109[/snapback]

     

     

    Hehe... gjør matte du :-)

     

    Men jo, jeg vil si at det er (forbruker)kjøpsloven som er problemet fordi det jo er den som er opphavet til problemet slik det er i dag. Det tar ikke lang tid å endre (forbruker)kjøpsloven - det tar lang tid å endre kvaliteten på utstyret slik at forhandlere kan stille krav overfor leverandører.

     

    PS: Forhandlere finnes i alle kvaliteter, akkurat som det finnes bra og mindre bra produsender, leverandører og ikke minst kjøpere.... Så en leksjon i skit om forhandlere trenger jeg ikke. Vet godt at det er mange håpløse :-)

  11. jo, forsåvidt.

    Men en lov forutsetter jo at kjøper er ærlig og oppriktig da den skal beskytte deg som kjøper, ikke som svindler.

    5007001[/snapback]

     

    Nettopp - og det er på dette punktet jeg overhodet ikke stoler på enkelte forbrukere. Tanken hos den enkelte er vel i retning av "de selger jo så mye at det gjør ikke noe at de taper litt på lille meg..."

  12. skal utdype senere:

     

    men det er ikke forbrukers feil at prdusentene ikke gjør jobben sin ordentlig. Dessverre går dette utover forhandlerene. Hadde nokia selv hatt salget osv, så ville de begynt som samsung og virkelig gjort jobben for å minke reklamasjonene

    5006984[/snapback]

     

    Helt enig. Men når forhandlerne er de som taper på dette - betyr ikke det at det er noe svakt med lovverket? Forhandlerne har jo ikke så enorme rettigheter overfor leverandør/produsent?

  13. Tenkte å lufte dette temaet for å finne ut hva folk synes. Mine tanker er som følger:

     

    Den norske kjøps- og forbrukerkjøpsloven gir i mange tilfeller forbrukeren muligheter som ligger utenfor hva som i mine øyne er rimelig. La meg ta et eksempel:

     

    En person har kjøpt en mobiltelefon. Etter tre måneder er han lei. Dagens telefoner er så avanserte at software-feil ikke er til å unngå. Det er derfor en meget enkel sak å få telefonen sendt på reparasjon tre ganger for "softwarefeil". Når den til slutt kommer tilbake, krever han å heve kjøpet, og krever å få tilbake den opprinnelige kjøpesummen slik at han kan kjøpe en nyere (og bedre?) telefon.

     

    Alt dette er faktisk i tråd med loven. Det er skremmende, og det er selger/forhandler som sitter med svarteper.

     

    Hvis forbrukere i økende grad velger å utnytte denne loven, vil forhandlerne på sikt måtte sette opp prisene. Et eller annet sted må man jo hente inn de pengene man taper på la forbrukeren heve kjøpet etter eget ønske.

     

    Jeg synes definitivt vi trenger en lov som beskytter forbrukeren mot sleipe selgere. Men er det ikke gått litt for langt nå?

     

    -M

×
×
  • Opprett ny...