kommando

Mer bensin på bålet som fyrer opp under fordommene, - "alle homofiles drøm" ?

På en annen side, bedre å bli sugd enn ikke i det hele tatt? Tror det er reel problemstilling for enkelte forumbrukere: SELV OM JEG IKKE HAR SJANS HOS JENTENE ER JEG UANSETT IKKE HOMO. LIKSOM! Eller kanskje er det like urelevant, nettopp av de samme grunnene. - Regner med at selv trådstarter ikke går ned på kne for hvem som helst.

"Jeg liker negre så lenge jeg ikke trenger å forholde meg til dem" - overføringsverdi, ja/nei?

shhhh

Drive-By Truckers

Black Mountain

Neil Young

Magnolia Electric Co. / Songs: Ohia

Dinosaur Jr.

Ingen dum ide, men jeg skal på ferie i hele juli.. så det passer ikke. : ) På en annen side, det ble tidligere nevnt i tråden at musikksmak og legning ikke kan sammenlignes. En grunn kan være at det tross alt er et mye større fokus/press på seksuellegning, noe som gjør det vanskeligere å skifte mening.

Men som du sier; det hjelper kanskje å give it some time? : )

Rampage: du sier at du har gått langt utover oppdragelsesgreia, allikevel prøver du å fordumme meg med å trekke frem "it's raining men" på radio, i tillegg til å fremstille meg som en som skal lære homofile å bli skikkelige folk... jeg ser ikke på homofili som noe galt, men er interessert i å finne årsaken. En årsak jeg ikke tror ligger i det biologiske.

Edit: hvis det er sosiale faktorer som spiller inn kan det resultere i at det blir lettere å bytte partnere, også på tvers av kjønn, - diskusjonen trenger ikke å rette seg mot det negative.

Et særpreg ved diskusjonene på dette forumet, og forsåvidt de fleste debatt fora, er hvordan man hele tiden skal "sloss" for sine argumenter og vise sin overlegenhet i forhold til motdebattanten. Det er ikke alltid selve diskusjonen som står i sentrum.

QOUTE: Og er ikke den konservative tiden beviset på at det dukker opp homofile selv om man hadde blitt oppdratt til å tro at det er galt. Homofili går forøvrig laangt tilbake og man finner det også i naturen. Utover det, hva var egentlig poenget ditt? Vi har hatt perioder tidligere der homofili ikke har blitt sett på som noe ondt (romerriket).

Poenget mitt var at vi faktisk må lovfeste respekt for mennesker, uansett legning. Hvilket pekte tilbake på hvordan vi har lært mellom rett og galt. Vilel det vært flere homofile i dag, om homofile var fullt ut akseptert?

Jeg mener det er meningløst å tillegge homofili sosial oppvekstvilkår. Som kan følge argumentrekken til at man bare trenger å gi korrekt oppdragelse så kan man unngå slikt. Da vi har mer eller nok empiri som tilsier at dette "fenomenet" dukker opp til tross for oppdragelsen de får.

 

Særlig musikksmak deler jeg hverken med foreldrene mine eller min nærmeste omgangskrets. Så hvem vet hvorfor jeg lar meg appellere av nettopp den typen musikk. På lik linje så kommer man tilbake på det ovenfor. Enkelte mennesker blir tiltrukket av det andre kjønn uavhengig av hvor korrekt oppdragelse eller sosial omkrets de har fått. Det blir litt sånn "vi kan slå homofilien ut av deg".

Kan du ikke fri deg litt fra hele greia med oppdragelse? Den nevnte sosialiseringsprosessen omfatter så mye mer, tenk litt utenfor den eminente boksen. Min musikksmak er kanskje ikke et resultat av mine foreldres, men den er heller ikke noe jeg hadde med meg fra magen til mor. Gjennom anmeldelser/radio/venner/forum og så klart gjennom å lytte til musikk har jeg formet min smak. Jeg sier ikke dermed at en hip-hop fan kan banke litt vett i skallen min, you see?

Kanskje fordi det rett og slett ikke funker. Biologisk liker hverken han eller jeg det. Vi lærer hele tida nye ting (henhold til vitenskap og kunnskap generelt), men legning er ikke noe man kan velge eller lære at det er riktig eller galt. Som du ser, så dukker homofile opp hos alle slags typer. Også ytterst konservative, mens hetereofile kan vokse opp hos svært liberale som ikke har noe imot homofili i det hele tatt. Da detter det sosiale argumentet konsekvent sammen.

Er ikke den nye loven et eksempel på hva vi lærere og oppfatter som riktig og galt? Med tanke på lovens bakgrunn.

Det er sant, men jeg ser at det er flere som har stilt spørsmålstegn til mulige konsekvenser ved den nye lovgivingen. http://www.dagsavisen.no/innenriks/article354163.ece

Men ingen av dem kan fortelle hva disse påståtte konsekvensene dreier seg om. Det er blitt et mantra som de gjentar inntil de tror det selv.

 

Det er totalt feil å frarøve barn muligheten til å ha en far. Det er barna som blir diskriminert med dette lovforslaget. May Helen Molvær Grimstad (KrF),

Dette er bakstreversk tullprat. Det er allerede masse barn som er frarøvet muligheten til å ha en far, enten fordi moren hadde sex med en fremmed, fordi foreldrene er skilt, fordi faren er død eller masse andre grunner. Med den nye loven får flere, ikke færre, barn anledning til å ha en far. Noen til og med to.

 

Kanskje er det dumme unskyldninger for å få lov til å hate homofile/hvem vet?

Tror ikke de hater, men det er ikke godt å si hvor den slags fordommer kommer fra.

 

Uansett er temaet lite diskutert - norske googlesøk gir ikke mange resultater - og vet vi hva konsekvensne er/blir, eller om det blir noen?

Vi vet ikke så mye om det nei, fordi det har vært fint lite konsekvenser å se av de rettigheter og muligheter vi har gitt de homofile så langt. Men det hindrer altså ikke motstanderne å rope opp om uspesifiserte konsekvenser...

 

Geir

Konsekvenslinken var et forsøk på å holde diskusjonen noen lunde on-topic , uansett:

En konsekvensk kan være at homofili blir mer akseptert, og emner som tidligere var tabu kan i dag diskuteres? I henhold til denne tråden. Ytterligere: kan loven være med på å legge alle kritiske diskusjoner vedr. emnet døde, - er det til det bedre?

Men strengt tatt spiller det i denne sammenheng (angående ekteskapsloven) ingen som helst rolle hvordan og hvorfor folk blir homofile. De tar ikke skade av det, og skader ikke andre med det, så da kan det godt skyldes grønne marsboere uten at det forandrer noen ting slik jeg ser det.

 

Geir

Det er sant, men jeg ser at det er flere som har stilt spørsmålstegn til mulige konsekvenser ved den nye lovgivingen. http://www.dagsavisen.no/innenriks/article354163.ece Kanskje er det dumme unskyldninger for å få lov til å hate homofile/hvem vet? Uansett er temaet lite diskutert - norske googlesøk gir ikke mange resultater - og vet vi hva konsekvensne er/blir, eller om det blir noen?

Det er ganske meningsløst, denne effekten er ganske liten. Man lærer selvfølgelig verdier fra sin sosiale oppvekst og man får noen preferanser. Men musikk er ikke sammenlignbart med legning. Jeg har en helt annen musikksmak enn mine foreldre, helt andre interesseområder, helt andre preferanser, mange av de samme verdiene og samme legning. Hvis du ser på din egen wiki-link så er det en lang liste med biologiske årsaker og ett bittelite psykologisk avsnitt.

Jeg vet ikke helt hva du mener er meningsløst, dessuten er det kanskje meningsløst å bruke et såpass bastant utrykk? ...

Anywho: jeg nevnte tidligere sosialiseringsprosessen, og fremhevet foreldrene. Den næremste familien omtales som primærfaktoren i prosessen, mens venner, skole, hobbyer, jobb, massemedier havner i sekundær-gruppa. etc. etc. Prosessen pågår kontinuerlig, og foreldrene er altså ikke den eneste faktoeren, som du også nevner.

- Du har tatt til deg dine foreldres verdier, sikkert noe annet også, mens interesser/musikksmak har du hentet fra andre steder.

Hvorfor er ikke musikksmak og legning sammenlignbart?

I tillegg: om du titter på den engelske versjonen av samme wikipedia side, vil du oppdage at psykologiske og biologiske årsaker er likestilt.

Hvilket betyr at din sans for musikk heller er tillært enn medfødt?

Ja man kan nok lære å like jazz, men jeg tror ikke det er så lett å lære like sex med et kjønn man ikke har lyst til å ha sex med for å si det på den måten.

Kanskje fordi du har lært at det ikke er sånn det skal være? ! Jeg synes det er et interessant tema iallefall, og tror ikke løsningen er enten eller.

Nei, en mørkemann av en prest med kuet kone (slik det bør være i et kristen hjem) har nok neppe oppfordret avkommet til en homofil livsstil. Man blir nok født med den legningen man har. Mutter og fatter var ikke akkurat "metalheads" men likevel endte jeg opp med deathmetal på kassettspilleren alt i 6.-7. klasse. Jeg mistenker at hadde det vært mulig å bli født med langt hår og pigger, hadde jeg blitt det. Men jeg måtte vente til håret vokste naturlig dessverre

Hehe, men tror du at du vil være headbanger hele livet? Kanskje sitter du om 10 år og viser bilder til barna dine om hvor teit pappa var den gangen? :- ) Hvilket betyr at din sans for musikk heller er tillært enn medfødt?

Nå har ikke jeg noen eksempler på strak arm, men jeg synes å huske at det er store forskjeller på eneggede-tvillinger som ikke vokser opp i samme familie. Til tross for at de har et nesten identisk biologiskgrunnlag.

Jeg mistenker at det sitter noen prester der ute i det ganske land, med homofile barn, som neppe har gitt sine barn noen "homofil oppdragelse".

Nå mener jeg heller ikke at foreldrene sitter og forteller barna sine at de er homofile; gir sønnen sin rosa barbie til bursdag etc. Så åpenlyst er det neppe, - kanskje heller ulike påvirkninger/sammentreff/tilfeldigheter?

Ta en hvilken som helst annen mental/psykologisk "egenskap": hvorfor liker du den og den typen bøker/musikk?

Helt riktig. At man er født av hetrofile foreldre betyr ikke at man er født hetrofil. Men har da de hetrofile foreldrene som har fått homofile barn gitt barna sine en "homofil oppdragelse"? Det er jo det du impliserer i editen din. At det er oppdragelsen som gir barnet sin seksuelle legning.

Ja, det var nettopp poenget mitt.

En ting jeg lurer på som kanskje er litt offtopic: blir man født homofil, eller er det noe som skjer via oppveksten/sosialiseringsprosessen?[/qoute]

 

redigering + quote = krøll : |

Jeg satte det noe på spissen, men om det er slik at seksuellegning er et resultat av miljøpåvirkning, og ikke biologiske faktorer, vil alle barn som vokser opp med homofile foreldre bli homofile selv.

Kanskje hetrofile en gang blir untaket?

Eventuellt rett og slett det faktum at legningen er biologisk anlagt. Derfor barn av homofile kommer til å vokse opp både heterofile og homofile, alt ettersom hva de blir tiltrukket av.

Jeg tror ikke det er så lett, ei heller at det er et faktum. Wikipedia nevner også flere mulige årsaker, biologiske så vel som psykologiske. http://no.wikipedia.org/wiki/Homofili

Om det er psykologisk anlagt kan kansje mørkemennene ha noe for seg allikevel; til slutt blir alle homofile og muligheten til flere barn forsvinner.. Heh

At man er født av et hetrofilt foreldrepar vil vel ikke atuomatisk si at man er født hetrofil, men kanskje betyr det heller at foreldrene har oppdratt barna sine på en ... "hetrofil" måte.

EDIT: Videre kan grunnen til at det er langt flere hetrofile mennesker også skyldes dette, i og med at homofile ikke har hatt mulighet til å oppdra barn.

En ting jeg lurer på som kanskje er litt offtopic: blir man født homofil, eller er det noe som skjer via oppveksten/sosialiseringsprosessen?

Gratulerer

mmorpg + extended downtime = love.

Nettopp ferdig med å installere, gleder meg til å prøve :- )

Det var poenget ja.

 

All journalistikk er referende. Analyser og lignende er som oftest ikke journalistikk, men akkurat det du skriver, kommentarer og analyser, hvem som helst kan skrive dem. Det er moro å lese kommentarer og analyser. Moro å skrive dem også (sikkert derfor "alle" har en blogg nå om dagen). De som skriver dem syntes sikkert også at det er moro at folk leser dem og forstår hva de vil frem til.

 

Men enda mer moro er det å lese nyheter og artikkler hvor en har gravd frem informasjon eller annet som en ikke visste eksisterte, det er jo journalistikk på sitt beste.

 

EDIT: Kom visst opp dobbelt dette her.

At alle har en blogg og kan skrive hva de vil gidder jeg ikke å kommentere, vi er jo faktisk enige om at undersøkende journalistikk er til det bedre.

Artikkelens språk stemmer kanskje ikke helt overens med gamer.nos gjennomsnittlige leser, men jeg kan ikke se at den er spesielt nedlatende. Uansett er vel dette strengt tatt off-topic, i forhold til hva forfatteren vil diskutere. : d

Satt på spissen så har klassekampen, morgenbladet og vårt land lesere fordi de skriver om henoldsvis venstreradikale, liberale og verdikonservative kristne saker i en slik innpakkning som medlemer av disse intressegruppene elsker. De er aviser for en liten gruppe bourgeoisie som liker å sette seg over resten av folket og ta avgjørelser for dem uten å spør dem slik de har gjort siden 1789. Disse kommer til å lese disse publikasjonene uansett hvilket oppgulp disse velger å legge i trykken. Jeg tror ikke det er Gamer.no sitt mål å bli en elitistisk finkulturell publikasjon for de kresene som føler at de kan løfte seg opp over andre fordi de leser fine store ord?

 

(legg merke til min idiotiske innblanding av den franske revolusjonen i noe som ikke omhandler den i det hele tatt. Slike ting er jo selvfølgelig totalt unødvendig siden det hadde ingenting med saken å gjøre i det hele tatt.)

Eller er det etter ønske om å vite mer? Ved din link til franske revolusjonen får jeg inntrykk av at du prøver å fremstå som en bedreviter - en gruppe du samtidig prøver å kritisere. Men det er kanskje poenget?

Spilljournalistikken er mer refererende enn undersøkende, at man stiller andre kriterier og forventinger til spillene er kanskje en god ting. Er NTB å foretrekke fremfor politiske analyser/kommentarer?

Bra at noen tar spillmediet mer på alvor. Det er ikke bare spillene som over tid har utviklet seg med kun komersielle interesser for øyet, men til dels også mediene som skriver om dem. Dette gjenspeiler kanskje også spillerenes interesser, som flere av innleggene i denne tråden er bevis på. Allikevel: skal spillene være mer enn ren underholdning?

Fenris1911: Det siste GTA spillet jeg spilte var i 2d, sett ovenifra. Men jeg oppfatter artikkelen som en kritikk av spillets syltynne moral, ikke selve moralen... Spillene legger minimal vekt på historie/mål og mening. Kanskje GTA4, og ditt innlegg er nettopp et godt eksempel på noe av vår kultur; man er fornøyd med middelmådighet, og gidder ikke å utforske/kreve bedre kvalitet? Dette gjenspeiles også innenfor de fleste medier og områder: hitlista top20, tabloidavisene som tidligere nevnt, interesse for politikk etc. etc.

Jeg reagerte på samme måte, hvorfor skal norge forsvare en stat som ikke respekterer grunnleggende menneskerettigheter? Allikevel velger jeg å tro på Hr. Støre når han sier at situasjonen i Afghanistan er sterkt forbedret over de siste årene, med flere barn i skole, bedre helsetilbud og så videre. Dessuten, å bygge opp et demokrati skjer ikke over natta - Norge har holdt på siden 1814, etc. etc. : |

hvem av dere på denne tråden mener at vi bruker for mye penger på kultur og ikke på hva vi trenger?

av dere som mener at det er bra med operahus, vil dere noen gang gå inn dit?

ikke jeg!

 

Operagåere er kanskje like begeistret for statens investeringer i idrettsanlegg. Kultursatsing er viktig

men ikke når det brukes mer penger på kultur enn veiutbygging og andre ting som er jæklig mye viktigere

Kultur- og kirkedepartementets budsjett øker med 7,6 prosent til 7,7 milliarder kroner neste år. Det meste går til økt satsing på kultur. Kirkebudsjettet øker bare med 2,7 prosent.

- http://www.dagsavisen.no/innenriks/article317201.ece

24,7 milliarder kroner skal brukes på samferdsel totalt.

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article317205.ece

Operaen er på sin side en engangs investering på rundt 4 milliarder kroner.

hvem av dere på denne tråden mener at vi bruker for mye penger på kultur og ikke på hva vi trenger?

av dere som mener at det er bra med operahus, vil dere noen gang gå inn dit?

ikke jeg!

Operagåere er kanskje like begeistret for statens investeringer i idrettsanlegg. Kultursatsing er viktig

VGS avslutter med avgangseksamen i diverse fag, men blir elevene flinkere av den grunn? Flere krav og noe strengere disiplin i skolen kan være en god ting, men kravene må komme oftere. En god karakter på eksamen funker dårlig som motivasjon over tre år. Heller satse på del-, prestasjons- og resultatmål som det så fint heter i treningslære.

Det er generelt mye som kan forbedres, jeg savner spesielt at skolen tar et større ansvar i forhold til elevene. En burde ikke tillate seg at elever dumper, men sette inn større midler i å hjelpe dem på rett kjøl. Når man stryker til eksamen er det liksom for seint. Skolen burde bli flinkere til å ta tak i hver enkelt elev, gi dem flere tilbakemeldinger og råd om hva de bør jobbe mer med. Det gjelder ikke bare svakere elever, men også de flinkeste. Gi dem flere utfordringer og lyst til å jobbe videre. På min skole har vi siden andreklasse hatt midtveisvurdering - skriftlig tilbakemelding i alle fag midtveis i terminen - som er et steg i riktig retning, men 2-3 tilbakemeldinger i løpet av ett semester er allikevel noe tynt. Min tidligere norsklærerinne tenkte i samme baner, og ønsket å kunne prate mer med hver enkelt, men det ga ikke en travel arbeidsdag tid til.

Grunnleggende tror jeg skolen sliter med holdninger til kunnskap. Læring har aldri vært noe videre kult. Det er urealistisk å tro at en matteprøve kan bli like spennende som en fotballkamp, men å lære burde bli tilegnet mer status. - De kuleste elevene sitter bakerst i klasserommet og gidder jaffal ikke å åpne boka, mens skolelysene sitter forrest og pugger lekser. Å gi skolen mer status er godt mulig det vanskeligste, men kanskje det mest effektive?

I tillegg til dette har vi korporatisme. Noen påstår at slike interesseorganisasjoner er udemokratiske siden de ikke er folkevalgte gjennom demokratiske valgprosedyrer, mens andre påstår at de er mer demokratiske i den forstand at de direkte representer forskjellige folkegrupper og samfunnsklasser. Det som er utvilsomt for korporative organisasjoner er deres påvirkningskraft på beslutningstaking. Til tross for LOs meget omtalte virksomhet i det siste, er det mye mer som ligger skjult for allmennheten. Personlig oppfatter jeg slike organisasjoner som største bidragsytere til demokratisk underskudd.

LO har mange medlemmer i ryggen, i motsetning til mindre, men mer ressurssterke aktører. Du har sikkert større kunnskap om LOs skjulte innflytelse enn meg, men organisasjonen representerer grupper som mest sannsynlig ikke ville ha sluppet like lett til i den offentlige debatten, og blir således en viktig motstats. På den andre siden, hvorfor skal LOs medlemmer ha større innflytelse på beslutningsprosessene enn personer som ikke er fag-organisert?

Kunne kanskje også nevnt at valgordningen i Norge favoriserer de større partiene ved bruk av sperregrensen og utjevningsmandatene, i henhold til demokratisk effektivitet. - Slik at stortinget ikke overlesses av partier med under 4% oppslutning i befolkningen.

Forøvrig et meget godt innlegg statsviter!

Dei ti tvilsame

Frå talarstolen i FN blir dei kalla umoralske. Frp omfamnar dei. Møt klimaskeptikarane.

 

http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/a...TUELT/674890257

God artikkel om livets gass, - FN's nye pressmiddel for verdensherredømme.

Jeg liker godt countryrocken alà Neil Young, med crazy horse, solide gitarer og trøkk. Under følger et knippe av mine favoritter, en liten beskrivelse samt smakebit.

Songs: Ohia / Magnolia Electric Co. - Jason Molina er mannen bak disse to bandene, i tillegg har han også gitt ut en del soloalbum. Jeg liker Molina aller best når han trøkker til, og i den sammenheng er live-albumet Trials and Errors samt Songs:Ohias - Magnolia Electric co. vel verdt å merke seg. Allikevel skal det også sies at Jason Molina er en meget god artist hva angår mer blues-inspirert musikk, og Didn't it Rain er i så måte en episk plate :- ) John Henry Split my Heart, Dark Don't Hide it og Two Blue Lights er noen av mine favorittlåter.

Noen smakebiter:

http://youtube.com/watch?v=U39aGJ9zz7k - Didn't it rain, Blue Chicago Moon

My Morning Jacket - albumet It Still Moves er min favoritt - bandet, iført trailer-caps og det hele, suser over de amerikanske landeveiene og spiller knallsterk sørstatsrock, i beste crazy horse stil. Plata At Dawn er ikke like rocka, indiepoprockamericana er kanskje et nytt ord, og ikke så langt fra tilfellet. My Morning Jacket kommer forresten med en ny plate til sommeren. Av sanger som kan friste til videre bekjentskap nevner jeg: It still moves, One big Holiday, Golden og Bermuda Highway.

Band of horses - stiller i samme gate som MMJ, men med et litt mer spraglete utrykk. Bandet har bare rukket å utgi to plater, den første - Everything all the time - er

helt klart best, da Cease to Beign ikke når helt opp.

http://youtube.com/watch?v=ibE7IqEjni4&feature=related - Funeral, ikke en offisiell video såvidt meg bekjent, men lydkvaliteten er ialleflal god!

http://youtube.com/watch?v=vSjWUcQD-1M - I Go To The Barn Because I Like The

Mohawk Lodge - kopierer fra groove.nos anmeldelse av plata Wildfires: "Ut av det blå kommer dette Vancouver-bandet ridende bortetter asfalten med ville hjerter og flammer i blikket. [...] frontfigur Ryder Havdale synger selv med en både hjerteskjærende og kraftfull stemme, noe som underbygger hele bandets ståsted som balanserer mellom det sorgtunge og det jublende. De holder litt tilbake, slipper seg ikke helt løs, men lar oss ane de sterke kreftene som hele tiden ligger under. Ikke noe sted kommer dette bedre frem enn på det mektige tittelsporet. Over 7 minutter bygger de bro over kløften "mellom Springsteen og Fleetwood Mac", som utgiveren White Whale så treffende uttrykker det."

Det ligger dessverre bare ett klipp, med dårlig lydkvalitet, av bandet på youtube, men hele plata - Wildfires - ligger på nettsidene deres - http://mohawklodge.ca/site.html , trykk på "lauch player" nede til høyre.

Jeg gidder ikke å skrive mer, men eldre utgivelser signert Neil Young anbefales på det sterkeste. Deriblant Everybody Knows This is Nowhere, Zuma, On the Beach og Rust Never Sleeps. I mine øyne er Young en gigantisk artist, en av de aller, aller største