Erlandr

Hele kommentaren står og faller på setningene "Reglene krever også at det å følge de vanlige innkjøpsreglene vil få «alvorlige konsekvenser», som fare for liv eller helse. Vel kan en app være god, men er Smittestopp livsnødvendig? Nei." Her bagatelliserer man det poenget som det mest sannsynlig vil bli strid om. Smittestopp-appen kan godt vurderes til å være nødvendig for liv og helse, uten at det beror på en implisitt "feighet" hos Klagenemnda. Man skal huske på at arbeidet med appen ble påbegynt i en tid hvor utsiktene for korona-situasjonen i Norge var vesentlig mindre avslappet enn det de er i dag. Hvorvidt appen er spesielt god eller ikke er ikke utslagsgivende for en slik vurdering.

I stedet roter man seg bort i grovt feilaktige anslag over kostnader. Jeg ser at dette er rettet nå, men rettelsen burde følge med en beklagelse. Det er ekstremt stort forskjell på 45 millioner og 9 millioner. Hvis man skal anklage noen for å drive med ulovlig virksomhet, bør man passe på å ha fakta i orden i forkant, og ikke gjøre seg avhengig av observante kommentatorer.

Dette her er noe av det mest spekulative tøvet jeg har sett på en norsk nettavis på lenge, og vitner om en totalt manglende evne til kildekritikk. La oss ta det fra begynnelsen:

1. Andrea Rossi er ikke en vitenskapsmann, men en svindler, og har tidligere måtte sone i fengsel i forbindelse med andre prosjekter hvor han lovde ekstremt mye mer enn han kunne levere. Relevant informasjon å ha med i artikkelen?

2. Dere har etter egen innrømmelse ikke noe mulighet til å lese det den russiske forskeren påstår, og har dermed ingen mulighet til å vurdere troverdigheten i dette. Materialet hans har heller ikke blitt utsatt for peer-review, og må dermed ses på som suspekt.

3. På hvilken måte er disse forskerne som omtales anerkjente? Flere av forskerne har samarbeidet med svindleren Rossi tidligere. Selve det eksperimentelle oppsettet var inkompetent satt opp, og ble gjort i samarbeid med Rossi selv. Se her for flere detaljer:

https://medium.com/starts-with-a-bang/the-e-cat-cold-fusion-or-scientific-fraud-624f15676f96

4. Hvorfor har dere ikke fått inn en uavhengig ekspert til å vurdere påstandene? Det er ikke spesielt vanskelig å finne telefonnummeret til en norsk fysikk-professor. Om det er latskap ellr manglende tro på eget journalistisk prosjekt som gjør at dere ikke vil sjekke rimeligheten i det dere produserer skal jeg ikke spekulere i. Pent er det uansett ikke.