Knick Knack

OT: Finnes det en måte å slette kontoen sin på. Jeg tror begreet nettopp rant over.

Hvis ikke vennligst ban meg for resten av hw.nos levetid. Jeg er blitt drittlei av dette forumet, men klarer vist ikke slutte sånn helt uten videre...

Dere får ha lykke til med alt det fremtidige vrølet snorreh kommer til å overbevise dere om at er virkelighet.

kk- out

Heh stavefeil er ditt siste våpen nå? Det var jo virkelig overbevisende, men du har jo strengt tatt ikke noe å fare med så hva kan jeg vente.

At du synes Charlies svar var passende og til og med uthever at han synes jeg er en "loon" hadde sikkert vært nok til å gi hvem som helst andre en advarsel. Jeg regner med du slipper unna som vanlig...

Hadde det ikke vært for at du kronisk er ute etter Dell og Intel samt er fullstendig umulig å snakke fornuft med så skulle jeg så absolutt vært mer konstruktiv, men det er som du sikkert ikke forstår en mulighet jeg for lengst har sluttet å anse som aktuel for ditt tilfelle.

så da får du se om jeg ikke har skrevet flere feil.. har ikke lest korrektur så der er sikkert noen.

Hmmm...

 

Hvis dere skal krangle på to forskjellige forum blir det vanskelig for oss andre å følge med. Det er nok arbeid å sjekke alle kildene som det er, om vi ikke skal være nødt til å lese dusinvis av poster på et annet forum for å finne ut hva dere snakker om!

 

Når jeg leser at ""benchmarken" blir dissekrert på Aces", gir det et skinn av å være en eller annen faglig overprøving, noe det ikke er. Det er bare annet forum med tildels de samme menneskene og de samme argumentene.

 

Krangelen om hvem som er hvem på dette aces forumet kan dere kanskje ta der...

 

Jeg vet strengt tatt ikke hvem av dere som har rett, (gjetter på 50/50), men dette gjør det ikke lettere å finne ut. Antar at resten av oss skal ha et utbytte av dette også, ellers har man jo PM...

 

Geir

Lett skal det ikke være.

Prøv denne posten:

http://www.aceshardware.com/forum?read=115116937

Jeg tror det er det siste jeg gidder å si om dette.

*oppgitt*

PS: Jeg postet på Aces fordi Charlie (Groo_) leser det forumet. Håper han svarer snart.

Knick Knack: Jeg poster ikke under nicket 'Informer*  hos aces, bare så det er sagt.

Greit nok. Jeg tar ditt ord for det.

 

Hadde vært fint om vedkommende hadde baller til å si hvem han er. Det er kanskje for mye å forvente...

Du tror du kjenner han ved navn?

Rimelig sikker på at det bare er en vanlig amerikaner.

Antar det er en hw.no bruker.

Knick Knack: Jeg poster ikke under nicket 'Informer* hos aces, bare så det er sagt.

Greit nok. Jeg tar ditt ord for det.

Hadde vært fint om vedkommende hadde baller til å si hvem han er. Det er kanskje for mye å forvente...

Bare så synd at "benchmarken" blir dissekrert på Aces til stryk karakter. Det er så mye matte og logikk feil ute å går at det blir nesten et dagsverk å finne alt sammen.

Det er intel vi snakker om da

Ja og det ser ut til at de kommer til å kanselere itanium straks for så å gå konkurs skal vi tro pålitelige analyser.

Atw den grafen har ikke logaritmisk skala så sånn sett har du selvsagt mulighet til å plotte selv origo i dette tilfellet.    plz... ikke mer av dette nåh... bruk an mattebok. eller spør min "erkefiende" snorreh. Han kan sikkert bekrefte at det er umulig å nå null på logaritmisk skala, om han ikke hater meg for mye da.

Hehe, nå ser jeg roten til uenigheten her. Jeg blingsa vist når jeg så det første innlegget ditt, og trodde du mente en logaritmisk graf, så har jeg ikke tenk noe på at du skrev logaritmisk skala hele veien. Kanskje jeg skal slutta å skrive innlegg seint på natta . Jaja da var vi vel antakelig enig hele veien. (om du ikke mener det er umulig å tegne inn en logaritmisk graff og en nullinje også da )

 

AtW

Hehe ikke første gangen at en diskusjon har vært basert på at den ene leste feil. Har gjort den feilen selv. nattis

Atw den grafen har ikke logaritmisk skala så sånn sett har du selvsagt mulighet til å plotte selv origo i dette tilfellet. plz... ikke mer av dette nåh... bruk an mattebok. eller spør min "erkefiende" snorreh. Han kan sikkert bekrefte at det er umulig å nå null på logaritmisk skala, om han ikke hater meg for mye da.

Fat chance. Jeg foreslår heller at du vurderer din egen posting. Jeg kan sende deg en PM jeg har mottat som kanskje kan gi deg noe å tygge på.

PS: Man kan godt ha med en nullinje i en logaritmisk graf, nullinjen er ment som en referanse, er ikke noe krav at kurven må krysse aksen.

Q: Hvor mange mil med papir trenger du før du har kommet til null-linja?

A: Uendelig mange mil. Du kommer aldri dit på en logaritmisk akse.

 

Forsøk: Start Exel og lag en graf med logaritmisk skala. forsøk å sett begynnelsen til 0.

 

Fasit: Ikke mulig. Se vedlagt bilde.

 

Håper denne diskusjonen er ferdig nå. Dette er et hw forum. Ingen grunn til å diskuttere gyldigheten av alment kjente matematiske fakta her.

Man kan godt ha med x-aksen eller y-aksen (nullinjen om du vil) uten at grafen nødvendigvis må krysse denne aksen. Det var det som var poenget mitt. Verdien null trenger ikke å opptre i kurven selv om den er tilstede på aksen.

 

AtW

Og poenget mitt er at du aldri får til å plassere null linjen på grafen fordi den havner uendelig langt ute. (Selvsagt får du heller ikke plassert noen verdier på null linjen da det også er matamatisk umulig.)

Dette er siste gangen jeg kommenterer dette. Sjekk en hvilken som helst lærebok om du fortsatt er i tvil.

Edit: om du ser grafer med logaritmisk skala så merk deg at de som oftest begynner på verdier som 0.000001, 0.01, 0.1, 1, 100000 osv. eller noe i mellom.

Prøv å gjøre det bedre selv da istedet for å syte

ikke sjanse i havet om jeg gidder bruke tid på å samle inn testdata for disse prosessorene.

Jeg skjønner ikke helt hva som er problemet, nekter du å innse det opplagte eller?

 

Selv vil jeg bare konkludere med følgende:

1. Dell forvrenger sannheten om ytelsesforskjellene mellom Xeon og Opteron

2. Opteron er klart raskest, Xeon er bare unntaksvis raskere

3. Det er lettere å kritisere enn å være konstruktiv

Jeg innser det opplagte. Du er like pålitelig med benchmarks som markedsavdelingen til Dell.

Punkt 2 har jeg aldri vært uenig i så vidt jeg kan huske.

Det gir jo uansett totalt meningsløse grafer så lenge en ikke merker grafen med testede prosessor.

Dette burde være rimelig lettfattelig, men herrene snorreh og Simen1 har altså funnet det for godt å slå seg sammen ved å backe opp hverandres falske logikk. Det er mildt sagt en interessant fenomen gitt en del PM'er jeg har fått fra Simen1, som setter han standpunkt i denne tråden i en merkelig lys. Kan desverre ikke poste de her da innholdet er rimelig saftig.

Falsk logikk, hva er det du prater om?

Hvis du leser tråden så ser du at det er noe galt med graf argumentene til deg og Simen1. Det er først og fremst kritiseringen av "kuttingen" jeg sikter til. Inholdet i grafene er så sin sak, og jeg er enig i at det er markedsføringsvrøl på sitt beste...

Din graf er jo spesielt på trynet. Først kritiserer du Dell for å sammenligne med annet enn Opteron 250 for å å bruke annet enn Xeon 3.6GHz selv. Det er rett og slett søtt. Hvorfor en absolutt må ha med den Opteron grafen ved siden av forstår jeg heller ikke. Den representerer null nytteinformasjon da den per definisjon er lik 100%.

Alt dette har jeg nevnt flere ganger tidligere i tråden, så bare les om du ønsker å finne ut av det.

Looks like someone made it to the inq, way to go!

Dell enters Opteron Hell

Ja det er trist at feilinformasjon skal spres på denne måten, men det er jo på ingen måte noe nytt i bransjen så vi overlever fint den der også.

PS: Man kan godt ha med en nullinje i en logaritmisk graf, nullinjen er ment som en referanse, er ikke noe krav at kurven må krysse aksen.

Q: Hvor mange mil med papir trenger du før du har kommet til null-linja?

A: Uendelig mange mil. Du kommer aldri dit på en logaritmisk akse.

Forsøk: Start Exel og lag en graf med logaritmisk skala. forsøk å sett begynnelsen til 0.

Fasit: Ikke mulig. Se vedlagt bilde.

Håper denne diskusjonen er ferdig nå. Dette er et hw forum. Ingen grunn til å diskuttere gyldigheten av alment kjente matematiske fakta her.

Grafer der 0-linja ikke er med, evt der der det er "kuttet" ett sted er ikke så veldig beskrivende synes jeg ihvertfall.

 

AtW

Har du forsøkt å se på grafen eller er dette noe du har bestemt deg for? Jeg synes du generaliserer over en lav sko uten å tenke på konsekvensene av påstanden! Den grafen over er perfekt til å vise endringene, jeg vil faktisk gå så langt som å si at det ikke finnes mange bedre grafiske måter å vise de relative forskjellene på. Hadde tallene ikke vært relative forhold så hadde jeg vært helt enig. Da bør du ha med null linja. Det har jeg selv bemerket opptil flere ganger. Nå er tydeligvis snorreh plutselig blitt enig også. Alt som skulle til var en non-AMD graf med "kuttet" akse. Bare så synd at sentret i en slik graf er 1 ikke null. Hva blir det neste? Krav om null linje på logaritmisk akse? lykke til med den! kjøp stooooor skjerm! Jeg ler meg ihjel. Jeg vet at det er minst et par tre ingeniører som poster i denne tråden og det er rimelig latterlig å registrere nivået på mattekunskapene. :!:

Ærlig talt, nå må du roe deg litt her. Personlig synes jeg en graf som består av relativt få diskrete verdier er mer beskrivende når du har med en nullinje. Det er ment å være en kjapp visuell referanse for de omtrentlige forhold, vil du har mer nøyatige data så ser du på tabeller. Min preferanse innen graffer har ingenting med mattematikkunnskaper å gjøre, og du bør holde for god for denslags kommentarer. Spesielt denne latterliggjøring fordi du innbiller deg at folk ikke er ingeniører er jo bare for dum. Jeg antar dette bare er ett litt uheldig innlegg fra din sida, da du har vært seriøs og saklig i andre innlegg.

 

AtW

Mulig jeg er noe i overkant aggressiv i formuleringene. Det beklager jeg for så vidt, men det er på den andre siden veldig frustrerende å se snorreh og Simen1 kritisere den grafen på så til de grader sviktende grunnlag.

Jeg vil også pressisere at jeg på ingen som helst måte ønsker å gjøre nar av folk som ikke er ingeniører. Jeg er svært ydmyk ovenfor en hver persons intellekt entat man bruker det på ingeniør fag eller noe annet. Poenget her var at jeg mer eller mindre vet at disse har høyere utdanning og da er det svært skuffende å se at de ikke klarer å se at de tok feil i dette tilfellet, selv etter gjentatte argumenter.

Når det gjelder ditt ønske om en null-linje så forstår jeg det godt. Det gir et godt referansepunkt. Men om du tenker deg litt om så ser du at det du ønsker deg er et godt referansepunkt ikke en null-linje. Ikke sant? Tenk mål-middel analogi, hva er viktig, resultatet eller hvordan en kommer frem til det. Den grafen Dell lagde for HPC systemer baserer seg på at men beregner den relative ytelsen:

relativ ytelse = Xeon/Opteron

Hvis relativ ytelse er:

1: nøyaktig like bra

>1: Xeon er bedre

<1, 0> Opteron er bedre

<0 matematisk umulig

Så enkelt er det! Plott dette som stolpediagram med null som grunnlinje og det ser ut som om Xeon er bedre uansett fordi du får en bar opp fra null

Plott dette som et stolpediagram med 1 (=100%) som grunnlinje (slik Dell gjore) og du får en stolpe oppover som indikerer at Xeon er bedre og hvor mye bedre den er. Har du tatt med tester hvor Opteron er bedre så vil du få en bar som går fra 100% og nedover. Dermed viser den at det produktet du forsøker å selge er dårligere i den testen og den viser hvor mye dårligere den er.

Dette burde være rimelig lettfattelig, men herrene snorreh og Simen1 har altså funnet det for godt å slå seg sammen ved å backe opp hverandres falske logikk. Det er mildt sagt en interessant fenomen gitt en del PM'er jeg har fått fra Simen1, som setter han standpunkt i denne tråden i en merkelig lys. Kan desverre ikke poste de her da innholdet er rimelig saftig.

Grafer der 0-linja ikke er med, evt der der det er "kuttet" ett sted er ikke så veldig beskrivende synes jeg ihvertfall.

 

AtW

Har du forsøkt å se på grafen eller er dette noe du har bestemt deg for? Jeg synes du generaliserer over en lav sko uten å tenke på konsekvensene av påstanden! Den grafen over er perfekt til å vise endringene, jeg vil faktisk gå så langt som å si at det ikke finnes mange bedre grafiske måter å vise de relative forskjellene på. Hadde tallene ikke vært relative forhold så hadde jeg vært helt enig. Da bør du ha med null linja. Det har jeg selv bemerket opptil flere ganger. Nå er tydeligvis snorreh plutselig blitt enig også. Alt som skulle til var en non-AMD graf med "kuttet" akse. Bare så synd at sentret i en slik graf er 1 ikke null. Hva blir det neste? Krav om null linje på logaritmisk akse? lykke til med den! kjøp stooooor skjerm! Jeg ler meg ihjel. Jeg vet at det er minst et par tre ingeniører som poster i denne tråden og det er rimelig latterlig å registrere nivået på mattekunskapene. :!:

Intels offisiele pressemelding: http://home.businesswire.com/portal/site/g...320&newsLang=en

Rimelig klar tale egentlig.

Borsett fra lesbarheten så må jeg også si at det var svært positivt for AMD sin del. Selv om snorreh skulle ha forvillet et par-tre single-Xeon sesultater inn blandt de andre så er det likevel en rimelig klar sammenlagt seier til AMD.

Dobbel standard i praksis.

Kan noen fortelle meg hvorfor dette er feil:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/lga775_28.html

Vær så snill!

Det er banebrytende ny mattematikk dere er i ferd med å oppdage her! Relative endringer skal ha null som grunnlinje i steden for 1. Det kommer til å revolusjonere en hel masse. </sarkasme og vanntro>

Det tar lang tid å lage brukervennlig software for ikke-eksperter for et nytt ISA. Det viser all erfaring. Sånn er det bare. Men ja M$ skal ikke ha at de er effektive i denne situasjonen. Om en ser på hvor mange lisenser de har gått glipp av å få solgt så forstår en kanskje hvorfor de ikke prioriterer maksimalt på dette. De har jo også Longhorn der framme som et "greater good" og de ønsker sikkert å fokusere maksimalt på den i stedet for et 64 bit OS som likevel snart er utdatert... det er nå mine 0.02$

kommer an på hvordan man oppfatter diskusjonen

Er det så mange måter å oppfatte "et slag i ansiktet for Intel" på? De er sikkert veldig lei seg for å få full kontroll over CPU utviklingen og på kjøpet et svært kompetent ingeniørteam på 100-300 mann.

 

HP har jo også sagt at de vil satse med 3 milliarder dollar på videreutvikling så det blir litt vanskelig å tolke denne hendelsen som at "HP trekker seg". Det er en vri nesten bare hw.no og INQ klarer å få til. HP trekker seg ikke fra noe IA64 utvikling som helst. De øker faktisk innsatsen! Det de gjør er å overlate utviklingen av CPU til Intel. Det er imidlertid sluttproduktet som er viktig for å lykkes og her kommer HP sterkere inn enn før.

 

Nå er vel INQ fortsatt et hakk vassere enn hw.no på denne fornten. Vi får se om hw.no klarer å lage mer FUD enn dette: http://www.theinquirer.net/?article=20255

Hvis det er en så stor fordel at HP ikke støtter det, hvorfor har intel "hatt de med på laget" før? Kan ikke helt se den store fordelen med at de mister en samarbeidspartner, kanskje ikke helt den store ulempen heller, men dog.

 

AtW

Det er en naturlig utviklingen i prosjektet. Jeg har hørt rykter om at dette var planlagt lenge. Først sammarbeider de om å stake ut kursen deretter spesialiserer de seg på hver sin del.

æsj, jeg som håpa på GDDR4-minne...

hva er forskjellen på GDDR3 og GDDR4? Og er GDDR4 spesifisert ennå?

gp500: Tror ikke integrert DRAM er lønnsomt ennå. GPU vil ikke dra så utrolig mye nytte av den reduserte forsinkelsen, men vi vil nok se noe mer integrert SRAM for hver generasjon. Likevell mye mindre kapasitet enn hva en får med DRAM. Tror imidlertid DRAM blir for tregt til den lille delen GPU har behov for å cache on-die.

Er dette prisnedgangen for å lage plass til nye på toppen??

Auda. To dårlige nyheter kamuflert inni der.

1) "AMD will do this by introducing the Opteron 252 and 852, a 2.5GHz processor"

2) "Rev CG chipsets and boards don't support dual chips"

#1 Er forhåpentligvis en typo. Det bør være en 2.6GHz CPU. Er det virkelig en 2.5GHz versjon så sier det to ting. For det første av de sliter med frekvens skaleringen og for det andre så krever 2.5GHz 0.5 steg neddeler av klokkefrekvesen hvilket ikke er spesielt positivt for ytelsen. En kan risikere at en 250 yter jevnt over like bra eller bedre enn en 2.5GHz 252.

#2 snakker vel for seg selv. Mange som trodde det var bare å smette inn en ny dual core i et hvilket som helst s940 kort.

Ble litt overrasket over at de valgte 90nm prosessen. Klart det er mye å hente på aggressiv strategi her, men det er også en viss risiko. Det er også antatt at TSMC har nokså lav kvalitet på sine 90nm transistorer. Altså høy lekkasje i forhold til "signalstrøm" (drive current). Det behøver imidlertid ikke være et nevneverdig problem og det kan fint omgås ved å tune arkitekturen for 90nm prosessen. Resultatet vil uansett bli mye bedre enn om en bruker en grovere prosess. Det som er det største risikomomentet er yield. Får de ikke høy nok yield så blir det økonomisk fiasko uansett kvalitet.