Gå til innhold

Ram's

Medlemmer
  • Innlegg

    1 423
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av Ram's

  1. Slik jeg tolker den skaden ser den ut til å ha oppstått av at motpartens bil traff døra under åpning, altså mens døra var på vei opp. Dersom døra hadde vært helt oppe ville man truffet mer inni døra, og hele døra ville mest sannsynlig blitt mer bøyd bakover på hengslene.

     

    Se vedlagt skisse, med den vinkelen motparten kom kjørende på, er det ikke mulig med en annen treffpunkt.

     

    Døren var ikke vid åpen, var åpnet akkurat slik at jeg tok bilde av bilen.

  2. Hei og takk for alle svar.

    For å svare litt.

    Bilen min var parkert, dør var åpen og ikke åpnet inn i motpartens bil. Motpartens bil kjørte på en parkert bil. For meg er dette en veldig klar sak.

    Legger ved to bilder, da skjønner man at bildør var åpen i sammenstøtet.

     

    En liten eksempel:

    Hvis en liten unge hadde røsket hånda si ut av foreldrene sine og løpt inn foran en bil i en parkeringsplass og blitt påkjørt. Er ikke en kjørende bil ansvarlig _uansett_??  :hmm:

     

    Prøver å svare noen innlegg under her.

     

    Gjensidige påstår at den som lukker opp døren har bevisbyrden. Her ville jeg bedt om dokumentasjon på påstanden, eks. rettspraksis fra høyesterett.

     

    Som du er inne på må tid og sted tas i betraktning i en slik sak. At uhellet skjedde på parkeringsplassen ved Kristiansand dyrepark har klart betydning for saken. Spesielt om skaden har oppstått innenfor åpningstidene til dyreparken eller rett før/etter åpning/stenging.

     

    Idealbilisten, som man ofte bruker som utgangspunkt i slike saker, vil være forsiktig på en parkningsplass med mye biler. På en slik parkeringsplass kan uoversiktlig og uforutsette hendelser oppstå svært raskt. Føreren må være ekstra forsiktig når det er parkeringplassen til Kristiansand dyrepark fordi han må være klar over at det er mange barn der som kan handle irrasjonelt.

     

    Etter min mening har føreren av bilen som kjører på døren ikke avpasset farten tilstrekkelig og har ikke hatt fullt herredømme over sitt kjøretøy, jf. vegtrafikkloven § 6, fartsregler, og kan dermed klandres for uhellet.

    Har nå bedt Gjensidige om å dokumentere denne påstanden. Jeg på min side fatter ikke at en parkert bil med dør åpen som blir påkjørt, skal få noen form for skyld? Er det noe jeg ikke skjønner?

     

     

    Isåfall er jeg enig. Det sannsynligjør at døren var "i ro", og at bilen kjørte inn i den. 

    Om man klarer å sannsynliggjøre det, så må det da være gitt at bilen, som parten "i bevegelse", har all skyld.

    Skulle tro en kjapp titt på bildene kunne bevise det?

     

    Her ville det vell vært meir hensiktsmessig å hevde at din bil var stillestående og parkert, og at motparten har kjørt på ein parkert bil.

    Med det som utgangspunkt så er det ikkje nødvendig å bevise høg fart hos motparten, det skal då være nok å vise til at motparten har kjøyrt inn i bildøra (og at bildøra ikkje har blitt opna inn i motpartens bil). Også motparten skal avpasse farta slik at ein kan stoppe for påregneleg hindring. At det kan være folk i ein parkert bil som skal ut må vell være påregneleg?

    Høy fart er noe føreren av min kom med, men jeg vet selv at det ikke trengs høy fart for å få litt større skader.

     

     

     

     

    Ja, mens døren åpnes mot en annen parkeringsplass, må den som åpner den være aktsom.

     

    Etter den er åpnet mot en annen parkeringsplass, må evt biler som vil parkere inntil være aktsom. Dette pga at man må regne med at andre har åpne bildører, bagasje, trillevogner, unger mm. på en parkeringsplass, spesielt når det er aktivitet rundt bilen.

     

    Og nei, du kan ikke sette likhetstegn mellom å åpne døren mot en annen parkeringsplass og å åpne mot kjørebane/fortau eller lignende. På sistnevnte er det høyere hastighet og hyppigere trafikk, og da må den som åpner døren ta mer hensyn til det.

     

     

    Edit: Til trådstarter, se posten til "the avatar" over. Bilen og bildøren din var stillestående, den andre parten kjørte på den.

    Det er slik jeg også har prøvd å forklare situasjonen, bilen min var parkert med bildør åpen.

     

     

     

     

    post-36880-0-65511100-1567973314_thumb.jpg

    post-36880-0-58616200-1567973320_thumb.jpg

  3. Hei.

     

    Jeg har en pågående skadesak.

    Situasjonen er følgende:

    Fører av min bil kjører inn på parkeringsplass, parkerer og stopper motor, klare for å komme seg ut av bilen. Venstre bakdør åpnes, og en annen bil som skal parkere ved siden av kjører rett inn i døra.

    Støtet er av den art døren blir skeiv, enden på døren er bulket kraftig. Mistenker at motparten har litt høy fart? Skadetaksten viser at hele døren må byttes. Motpartens bil har skader på panser og hovedlys.

     

    Gjensidige vil nå legge skylden på meg.

    Hva mener dere om dette?

    Noe å diskutere mer med Gjensidige?

     

    Nedenfor ser dere samtalen mellom fører av min bil og Gjensidige:

     

    Gjensidige

    12:04

    Hei

    Jeg forstår at dette er belastende hvis ansvaret blir pålagt ditt kjøretøy, men med mindre vi kan bevise påstand om høy fart hos motpart så kommer vi ikke utenom ansvar i denne saken dessverre. I et slikt tilfelle vil det blir påstand mot påstand. Da det er bildør på din bil som blir åpnet er det vi som har ansvar for å bevise brudd på trafikkregel hos motpart. Hvis ikke vi har bevis for dette er det ditt kjøretøy som får ansvar i saken.

    Fredag, 23.08.19
    RYRam  12:17

    Hei. I følge paragrafen du nevner der, skal motpartens bil senke farten såpass inn mot parkeringsplassen at bilen skal kunne stoppe for enhver mulige hendelser. Å rushe inn i ett ledig plass for at ingen andre skal "stjele" plassen, er relativt farlig. Bakdør har fått såpass med skade at hele døren må byttes. Dette skyldes rett og slett farten til motparten.. Merk: Avgjørende faktor på denne saken er at min bil var PARKERT, mens motpartens var kjørende.

    Mvh Ram

    Nedenfor kommer det en uttalelse fra fører:

    Jeg ønsker å komme med en uttalelse i denne saken.

    Enhver som kommer kjørende inn på en parkeringsplass, og i denne saken, så kom personen i meget høy fart for å parkere ved siden av der vi stod, skal være aktsom mot eventuelle situasjoner som akkurat i denne saken. Som det er nevnt tidligere, kunne det vært ett barn som åpnet døra, og i den farten vedkommende kom, kunne dette blitt en dødsulykke. Jeg forstår heller ikke hvis han skal bli hørt, vi var fire voksne i vår bil, og mange vitner. Han var seg selv, og to barn. Dessverre fikk vi ikke vitneutsagn av andre, ettersom alle stresset med sitt, dette er tross alt parkeringsplassen i Kristiansand Dyrepark. Jeg har aldri opplevd slikt som dette før, og var veldig oppskaket. Jeg håper ikke saken ender i hans favør, da vurderer jeg å snakke med en advokat. Dette blir en stor kostnad for oss, hvis hele skylden faller på oss. Som sagt, så skal jo den som kjører kunne stoppe ved eventuell hindring/hindringer. På en p plass, skal man ikke holde den farten som han kom i. Jeg er selvfølgelig takknemlig for at ingen ble skadet, men dette er en stor påkjenning for oss. Hvis det er behov for ytterligere forklaring, så ønsker jeg at dere tar kontakt med ene vitne i bilen på telefon: xx, eller mail xxx.

    Mvh Fører

    Torsdag, 22.08.19
    KKGjensidige 16:32

    Hei,

    Har du noen utenforstående vitner i saken?

    I vegtrafikklovens § 3 fremgår følgende: ”Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret”. Den som åpner døren kontrollerer både tidspunktet og situasjonen overfor annen trafikk. Døren må åpnes på en måte som ikke medfører fare. Er den åpnet, er det normalt en sannsynlighetsovervekt for at dette er årsak til skaden. Den som lukker opp døren har bevisbyrden for at sjåføren av den andre bilen har medvirket til skaden.

    Mest sannsynlig vil ansvaret pålegges ditt kjøretøy.

    Tirsdag, 20.08.19
    Gjensidige  14:17
    Purring på henvendelse
    Purring på henvendelse
    Tirsdag, 06.08.19
    RYRam 12:00

    Forklaring fra fører: Jeg kom kjørende og parkerte på parkeringsplassen utenfor dyreparken i Kristiansand. Vi hadde akkurat parkert, da bakdør ble åpnet og jeg skulle slippe av folk, vi var full bil, med både barn og voksne, da det merkes ett dunk, og jeg snur meg og ser en bil som rygger. Denne bilen har kommet i ganske høy hastighet, da motparten ville parkere rett ved siden av meg. Han har sett vi har parkert og at vi var full bil, jeg er veldig glad for at det ikke var min sønn som åpnet bak, da dette kunne gått riktig ille. Han hadde åpnet og hoppet ut. Jeg mener at en som kommer kjørende på en p plass, skal ha oversikt over parkerende, og kjøre i en såpass liten fart, at personen skal klare å stoppe.

    Følgende tekst tatt ut fra <<Forskrift om kjørende og gående trafikk (trafikkregler)>>

    " § 13.Særlige bestemmelser om kjørefarten 1. Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring. 2. Kjørende plikter i særlig grad å holde tilstrekkelig liten fart og om nødvendig stanse straks ved passering av a) barn som oppholder seg på eller ved vegen, b) skolepatrulje, c) person som nytter hvit stokk eller førerhund for blinde, d) annen person som kan antas å lide av lyte eller sykdom som hemmer ham i trafikken, e) sporvogn eller buss som har stanset eller holder på å stanse ved holdeplass. "

     

  4. Tyrkerne bruker IS som unnskyldning for å komme seg inn i Syria for å prøve å ta kurderne. Jeg som kurder synes det er trist å se på det som skjer nå. Nå skal tyrkerne gå etter de (YPG) som har kjempet hardest mot IS. Og USA som liksom er alliert med YPG gir dem fingern nå. Men vi kurdere er vandt til å bli dolket i ryggen av USA.

     

    Håper bare ikke dette utvikler seg noe mer. Håper verden våkner opp og hindrer Tyrkia i å lage mer kaos og faenskap for kurderne. Det er nok nå...de har prøvd å utslette kurdere i over 100 år nå. 

    Tyrkia har og vil alltid kjempe mot terroristene pkk.

    Ville Tyrkia utslette kurdere generelt, så hadde vel kanskje du ikke levd?

    Prøvd å utslette pkk håper jeg du mente nå ;)

  5. Ufortollet sending.

     

     

    Siste status
    customs.gif?1462274232550
    Sendingen er under importbehandling og er midlertidig lagret
    28.04.2016 19:18, 0024 OSLO
    Ved behov vil mottaker bli kontaktet.
    For å kunne tollvurdere pakken din trenger vi litt mer informasjon.
    Hendelse Tid Sted
    Sendingen er under importbehandling og er midlertidig lagret
    28.04.2016 19:18 0024 OSLO  
    Til tollvesenet
    Årsak: Importrestriksjoner, lisens kreves

     

     

    Hehe, lisens kreves faktisk :p

  6.  

    Kvalitet koster.

    Æsj, lurte fælt på Mothers milken når jeg bestilte en ny batch for 2 dager siden. Gode greier?

     

    Bestilte og for anledningen en Eleaf istick 50w med Kanga sub tank mini, første gang jeg eiger sub ohm O:) Spent! :D

     

     

    Forresten, er det noen her som har erfaring med egen blanda juicer? Kjøpe en 250ML VG og en 100 ML PG, samt smak og et par 30ml flasker. Noen som har erfarig med hvor lenge juicen må stå etter den er ferdigblannet?

     

    cXNreGVx.jpeg

    Utrolig god kombo det der :thumbup:

  7. Okey;) siden du har hatt den. hvordan var WIFI? hørt den ikke var så bra. prøvde du battlefield 3 på den?

    Jeg spilte litt CS:GO over WIFI, men den var ubrukelig for det. Fikk lag spikes hvert minutt noe som er utrolig irriterende. Den var perfekt på alle mulige måter for meg unntatt spilling over nettet. Samsung har hatt problemer med antenna for WIFI på Chronos serien ganske lenge.

    Håper på at neste generasjon blir bedre, for da skal jeg handle en :)

×
×
  • Opprett ny...