kag
-
Innlegg
1 524 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av kag
-
-
-
-
-
-
Likevel prøver sosialistene å endre på dette så ingen skal kunne ha suksess, og ingen skal kunne skape nye arbeidsplasser.
Det er ren og skjær idioti å insinuere at sosialistene ikke vil tillate suksess og at de er mot opprettelse av nye arbeidsplasser. Forbausende latterlig hvordan enkelte prøver å få det til å høres ut som om vi bor i et sosialistisk helvete, kontra et tidligere borgerlig paradis.
***Personangrep fjernet av moderator***
Men forhåpentligvis vil du en eller annen dag innse at begge partene - de borgerlige og de ikke-borgerlige - vil det beste for det norske samfunnet. Tro det eller ikke.
Forøvrig. Man skal bidra etter evne.
-
Det er brukt enorme ressurser på Nokas-saken, og denne er ikke en liten del av det totale årsverket. I Nokas-saken brøt politiet loven. Og jeg har nettopp prøvd å forklare deg hvorfor det er ille at politiet er like ille som andre, og at dette er grunnen til at vi ikke kan gi enkeltgrupper som politiet for mye makt.
Jeg har sagt det til deg før, og jeg sier det igjen; det blir feil å trekke frem enkeltsaker når man snakker om ulike profesjoner. Politiet gjør i aller høyeste grad - om ikke i NOKAS-saken - en veldig god jobb. Fullmakten tråden tar opp er noe politiet vil klare helt fint.
-
Det er ingen interessekonflikt der partene samarbeider om å nå felles interesser.
Du har tydeligvis ikke skjønt hva politiske partier i Norge er til for. I dette landet har vi demokrati, noe som betyr at de som sitter med makten er folkevalgte. Når de folkevalgte inngår allianser med private interesseorganisasjoner, så har vi en interessekonflikt: Private interesser som står i motsetning til demokratiet.
Tull fra ende til annen. Hva er galt med at de folkevalgte får hjelp? Vet du i det hele tatt hva det vil si å samarbeide med noen? Eller er du for stolt til å be om hjelp til noe?
-
Politiets overtramp utgjør en altfor liten del av det totale årsverket til at det skal være noen grunn til bekymring.
Sa ikke alt. Ingen gjør alt forsvarlig over lengere tid. Men politiet er ikke verre enn noen andre profersjoner.
Hvilke unntakstilstander?
Og igjen; takk skal du ha. Trenger ikke fortsette for min del. Folket har fått det med seg.
-
Det er flere grunner til at jeg stemte rød-grønt. Men hovedsakelig var det et spørsmål om hvilken retning jeg ville at landet skulle bevege i som gjorde at jeg stemte på de rød-grønne.
Det at vi fikk fjernet Per Kristian Foss og Erna Solberg fra regjeringskontorene, gjorde det bare bedre. Ser for meg at Torbjørn Røe Isaksen ikke smiler så bredt lengere heller.
-
Heh. Carl I. Hagen kommer sikkert ikke til å like dette. Han har jo tidligere sagt at han skal «kjempe mot det, så lenge det finnes liv i meg». Nå er kanskje ikke Carl I. Hagen dum nok til å si at motstanderne av apartheidregimet er «forrædere av den hvite rase» slik forløperen hans Anders Lange var. Men tror nok vi vil se mer av Hagens patenterte falske "mustafahutspill" i tiden fremover hvis dette, eller et liknende parti, kommer seg på føttene.
Er vi heldige kan jo dette faktisk svekke Frp. Hvis vi er heldige da.
-
Det er ingen interessekonflikt der partene samarbeider om å nå felles interesser. Så enkelt er det. At det finnes en mangel på organisasjoner å velge i, er vel ikke LOs feil, er det det? Det er ingen som tvinger folk i å være medlem av LO, såvidt jeg vet.
-
Det er allment kjent at politiet gjør en god jobb, og ikke en fantasiverden. Det du vektlegger utgjør ikke en prosent av politiets totale årsverk engang.
Vi vil hverken få se mer eller mindre av det som allerede er tradisjonen hvis alt blir gjort på en forsvarlig måte.
Jo, det kan man. Det finnes avtaler som kan overstyres i dag. Folk har ingen problemer med å forholde seg til det.
Skriftlige kontrakter hvor det er blitt gjort forbehold ved unntaktilstander.
Thank you for proving my point.
-
I samarbeid med politi og resten av justisnorge skal en ikke se bort ifra at det går an å få til en profesjonell praksis på området vi snakket om.
Det er ingen interessekonflikt der partene samarbeider om å nå felles interesser.
Feil igjen.
Men nøkkelord som "på en forsvarlig måte" og "innenfor samfunnsnormene" går deg vist hus forbi. Det er som jeg sa. Du ser jo ikke gode svar når du ser dem allikevel.
-
Jeg har aldri sagt at folk som jobber i politiet er perfekte. De er vanlige mennesker i en institusjon som totalt sett har vist seg helt og holdent kompetent over lang tid, og fortjener tillit deretter.
Det gjelder mange andre yrker, også.
Jo, det kan man. Det finnes avtaler som kan overstyres i dag. Folk har ingen problemer med å forholde seg til det.
Det utrolige her, er at du ikke skjønner det som er blitt nevnt.
-
Kutt ut personangrepene og mistenkeliggjøringen. Jeg har det fra radio hvor det ble sagt at velgerne skal opplyses om at Frp er et populistisk parti som sanker stemmer på skattelette, mindre avigfter og billigere sprit. Dette er standard retorikk som har gått igjen mange ganger i den politiske debatten.
Og siden du er så glad i personangrep, så vil jeg returnere det og si at dersom du hadde fulgt litt med så ville du fått med deg dette.
Det er greit å be om dokumentasjon på påstander, men prøv å være litt redelig i debatten.
Påstander bør dokumenteres.
Har du ikke hatt kildekritikk på universitetet/høyskole?
-
Med en slik holdning, så aksepterer du også korrupsjon? Det er jo ikke annet enn grupper med felles interesser som samarbeider. Hvem bryr seg om ting gjøres på riktig, etisk og demokratisk, måte eller ikke?
Så da mener du at alle slike samarbeider er korrupte da?
Nei. Det mener jeg selvsagt ikke. Hvor tar du det fra?
Fra antagelsen din?
Men dette vil du selvfølgelig ikke innrømme.
-
Nå vet jeg ikke noe om dette LO-angrepet som diskuteres i denne tråden, men at grupper med felles interesser samarbeider om å nå interessene sine, har jeg ikke noe i mot.
Hvorfor skulle jeg det?
-
Jeg sier at de ikke er verre enn noen andre profesjoner.
Vi vil ikke få se hverken mer eller mindre av det som allerede er tradisjonen hvis alt blir gjort på en forsvarlig måte.
Man kan forholde seg til avtaler.
De brytes når den enkelte tjener på de brytes.
Finner man en forsvarlig måte å gjøre det på, strider det ikke mot samfunnsnormene.
Det stemmer.
Jeg sier at hvis man finner en forsvarlig måte å drive denne praksisen på, som befinner seg innenfor samfunnsnormene, så er det ikke å gå i retning av hverken fascisme eller å bli en politistat.
Å bryte loven er ikke å gjøre en god jobb. Men politiet i sin helhet og alminnelighet har ikke noen tradisjoner for å bryte loven.
Kan skje, ja. Men du snakker som om det vil skje hele tiden.
Disse enkeltsakene er ikke representativt for politiets totale årsverk.
Bra. Du viser jo at du ikke er i stand til å se gode svar når du ser dem allikevel.
-
KOrupsjon og saker er ikke noe vi ser overalt vell? Det skal gjerne litt mer til for å bl politimann og særlig får høyere stillinger derfor kreves det at de er ansvarsbeviste og at de gjør en god jobb. ellers får de jo sparken. Vi er jo tross alt ingen korupt liten bananrepublikk der alle kan bestikkes
Hadde alle bare kunne slått seg til ro med dette.
-
Ved at den enkeltes egeninteresser beskyttes.
Ved at det ikke strider mot samfunnsnormene.
Mistanke om grov kriminalitet.
Det er du som snakker om fascistiske samfunn.
Jeg har ikke inntrykk av at det er slik overalt ellers.
Og du reagerer på at jeg syntes du virket paranoid? Se hvem som snakker.
De er fremdeles enkeltsaker. Politiet gjør en god jobb.
Igjen. Enkeltsaker. Dette er ikke representativt for politiet. Dette er ikke engang en prosent av politiets totale årsverk.
Når du bare vektlegger feilene, kan det virke som at du er paranoid.
Skjer vel like mye i politiet som i andre profesjoner.
-
Det er det så aldeles ikke. Hvor har jeg skrevet at jeg vil ha bort regelverket?
Siden regelverket er et sett avtaler (mellom borgere og mellom stat og borgere), vil jeg tro du skrev det omtrent der hvor den røde teksten er:
Avtaler bør brytes når det kommer den enkelte til gode.Det jeg mener med [...] er at avtaler bør brytes når det kommer den enkelte til gode.Avtaler bør brytes når det kommer den enkelte til gode.Yeeees. Og hvor står det at jeg vil ha bort regelverket, igjen?
Hvis det er denne du refererer til så svarte jeg her.
Jeg vet ikke om du vil ha et mer utfyldende svar på noe så useriøst.
Politikere og justisnorge er vel de mer logiske kandidatene.
Innenfor samfunnsnormene.
-
Neeeei..... Og ikke trenger vi det heller. Vil du har folkevalgte over alt?
Nei.
Ja.
-
Naturligivs. Det kommer den enkelte til gode. Forbauser meg at du ikke er enig.
Sort, hvitt? Dette er en nyanse som tillater unntak.
Du skriver om "folk som meg", noe som må bety at du har et begrep om hva "folk som meg" er. Hvis du ikke vet det, hvorfor skriver du da dette? Videre motsier du deg selv når du i neste setning sier at det sikkert finnes "folk som meg" i politiet, selv om du påstår at du ikke vet hva "folk som meg" er.Jeg vet at du er uenig med Inger Marie Sunde. How on earth do you not get this?
Unnvikende og unnvikende, fru Blom. Jeg sa at det finnes grenser for hvor langt en bør gå, og at dette var en selvfølge. Men grensen går ikke ved eksemplene i hovedinnlegget.
Jeg mener at i et samarbeid med politi og resten av justisnorge så skal en ikke se bort ifra at det går an å få til en profesjonell praksis på området som er forsvarlig, ja. Folk liker ting som er forsvarlig. Folk har tillit til ting som er forsvarlig.
Forsvarlig er rett og slett.... populært.
Uten god grunn? Nei. Uten at det er forsvarlig? Nei.
Sett bort fra at det ikke stemmer det du skriver, så er svaret; sosialdemokrati.
Den gode, gamle, norske varianten.
Du sier at politiet er mer enn det som dukker opp i tabloidene, men hva er poenget med en meningsløs kommentar som det? Selvsagt skjer det mer i politiet enn det som dukker opp i tabloidene! Det skjer mye rart bak lukkede dører. Det som kommer frem i media er sannsynligvis bare toppen av et isfjell!Det blir galt å få det til å virke som om politiet er en lukket festning med masse korrupsjon og det Bush så alt for ofte kaller "evil doers". Grunnen til at jeg påpeker at det er mer til politiet enn det som kommer opp i tabloidene er at du henger deg så alt for mye opp i enkeltsaker i media. Ikke en prosent en gang av politiets totale årsverk.
Nemmelig. Hun har bevist seg dyktig nok til å være i den stillingen.
Hvis "på en forsvarlig måte" hadde vært stikkordet, så tror jeg ikke det ville skjedd så mye.
-
Det er gjerne slik før man vet. Om vi får vite det nå, gjenstår å se.
Bush bruker frykt for å få stemmer?
i Politikk og samfunn
Skrevet
Hva gjør du her?