gunleik groven

og at de heller ikke sdtter pris på å bli myrdet... :-)

jeg bare kommenterer at menneskene på gaza også er vanlige mennesker...

de siste dagene har jeg fokusert mest på en muslimsk nasjon på 4,5 mill som har tatt imot 1,5 mill flyktninger, 300k kristne...

isil er galskap. på nivå med SIAN.

muslimer generellt er det ikke

det er litt (eller ganske mye) en tap-tap situasjon for palestinerne nå.

men d hadde vært bra å se en løsning de ikke hadde blitt rævkjørt på.

Sorry.

Irske komikere teller ikke :-)

jeg fatter fortsatt ikke hvordan forholdet 90:1700 ikke forteller en historie om praktisk bestialitet....

turbo.

kanskje det hadde vært ok å lese seg opp på vesten og israel og kriger siden wwii

sånn helt personlig tror jeg det er omtrent like kjipt og skaper omtrent like mye hat å bli drept av en vestlig ekstremistbombe eller lule som

av hamas eller isil.

folk blir forståelig ikke glade av hverken det ene eller det andre.

de siste dagene har jeg vært mest direkte innvolvert i hvordan muslimene i nordirak åpner moskeer, skoler, gater (og også fjell, som er litt mer kjent) for kristne, muslimer og andre som flykter fra isil.

en befolkning på 4.5 mill har tatt imot 1.5 mill flyktninger i sommer. av alle relevante etnisiteter og religiøse avskygninger.

diskusjonen her i norge om kvoteflyktniger og familiegjenforeninger blir bare angstbefengt og ærlig talt ganske sprø, i forhold.

midtøsten, som de fleeste andre konflikter, handler i stor grad om

enkle ting...

oioioioi

Litt i midt av jobb og slikt, men jeg mener dette er et viktig (om enn ikke kort) perspektiv:

https://www.youtube.com/watch?v=vzUnazaCxxw&app=desktop

Nå er det en distinkt forskljell på "jødene" og "staten Israel".

Og selv "staten Israel" er ikke en homogen gruppe, hverken demografisk eller meningsmessig.

"Jøder" er mennesker som deler en tro.

Staten Israel bruker ordet i noen grad som en etnisk betegnelse også.

Men det er alt i alt en veldig lite homogen gruppe.

Staten Israel, er den til enhver tid sittende regjerning.

Politikken under Olmert var distinkt forskjellig fra det vi ser under Bibi.

Mange flyttet til Israel/De palestinske områdene, spesielt rett etter krigen, men det var en bevegelse og insentiver for det i en lang tid før det.

Jeg gidder ikke være med på at "jødene" gjør ditt eller datt.

Like lite som jeg gidder å være med på at "araberne" eller "palestinerne" gjør det ene eller andre.

Det er grupperinger som handler noenlunde homogent, men det er ofte forståelige ikke-religiøse og ikke-etniske grunner til at grupperingene gjør de valgene de gjør.

Selv om de er forståelige, er de ikke nødvendigvis forsvarbare.

 

 

Hva gir araberne rett til å kreve områder de ikke bebor som sin eiendom?

 

Jeg lurer fortsatt på dette.

 

Det du sier at hvem som helst står fritt til å slå seg ned på området som ikke er bebodd i Norge og alle andre deler av verden. Flott, da skal jeg dra og finne meg et gratis stykke land.

 

Problemet er jo at de bodde der...

Er ikke borte, men bare litt familietid i helgen.
Viktig.

Men jeg tror det hadde vært bra å se på ting og se om man kan enes om kildematerialet.

jeg er happy med å bruke Israelske kilder (samtidige) og FN materiale. Selv om det allerede i det ligger en ganske urettferdig vinkling overfor palelstina-araberne.

Se på demografisk utvikling og terroraksjoner fra si ca, 1900 om vi kan finne et demografisk utgangspunkt for området som nå er israel, vestbredden og gaza for den perioden.

Tror det kan være klargjørende.
Selv om det ikke endrer sympatiene.

 

 

 

det bodd en mill mennesker som rømte på veldig kort tid.

De rømte fordi de fikk varsel fra deres allierte naboland at hele området skulle renskes for jøder, og at de ble lovet å få landet og eiendommene når de kom tilbake. Det gikk ikke, fordi israelerne klarte å forsvare seg selv på en elegant måte. Så nå sitter palestinerne der med skjegget i postkassa.

 

Ikke lett for fattige land å vinne mot Israels vestlige innbyggere og middler.

 

Nei, og den situasjonen de har satt seg i, har de bare seg selv å takke for.

 

Uff. Nå holdt jeg på å si noe veldig disrespektfullt, men du kan da ikke mene at Israelsk terror og ensidig overtagelse av landet som skulle ha en majoritetsavstemning av et regime som hadde programfestet å kaste ut nok arabere slik at man kunne få et "demokratisk" jødisk flertall og ekspropriere eiendommer og sørge for at de som bodde der ikke slapp tilbake og mistet den statsretten de etter Delingsmodellen skulle ha, IKKE har en dritt med saken å gjøre?

Bare en gjeng tilfeldigheter?

Og ser du heller ingen som helst sammenheng mellom overtagelsen av områdene og dannelsen av PLO/Hamas? Eller paralleller mellom Irgun etc sine aksjoner (bussbomber, bomber på markeder/hoteller og attentater) og bussbombene til PLO?

Spennende.

revisjonisme er ganske scary

Enten det gjelder Holocaust eller andre folks lidelser.

man må 3000 år tilbake for kanskje å finne en jødisk majoritet o området. demografistatistikken fra jewidhvirtuallibrary som går tilbake til 1500-tallet sier jo sitt...

https://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Society_&_Culture/israel_palestine_pop.html

d var et enormt historisk hopp du gjorde der.

og du har til gode å se at jeg noengang har sagt at "det fantes et land som het palestina". skjønner ikke hvorfor du argumenterer mot noe jeg aldri har sagt. fortsatt.

det er så en skjønner sinnet til palestinerne med slik argumentasjon...

goddagmann

økseskaft

det bodd en mill mennesker som rømte på veldig kort tid. hva landet het, hvem som styrte det eller om de var "palestinere" eller "arabere" har lite å si i forhold til dagens konflikt.

det er ikke helt ubetydelig at de mistet alle eiendommer, eiendeler og borgerrettigheter.

til forskjell fra disse dagers bortforklarere, er dette at de vant/tok landet fra araberne en åpen del av israels historie. slik som irguns/haganah's/sterngjengens terroraksjoner mot arabere og de engelske myndighetene var det i forkant av den ensidige erklæringen av staten (på tvers av forutsetningene for FN sin delingsplan) i 1948.

med dette mener jeg ikke at israel ikke har rett til å eksistere. men at reform-historikerne bare gjør ting vondt-værre ved å underslå palestinernes historie.

og sammenhengen mellom tap av land, eiendeler og rettigheter og opprettelsen av PLO så sent som i 1964 og Hamas på 80-tallet.

Og det er viktig å ikke underslå hvordan behandlingen av Palestinerne gir næring til andre ekstremistgrupper som ISIL (selvsagt har ikke vestens handlinger i Irak, Afghanistan og til dels Libya hjulpet mye på skepsisen til vesten heller)

og denne skepsisen kommer fra eefaringer om å bli drept og hundset med i hopetall. ikke islam.

 

1.000.000 Palestinere drevet på flukt fra sitt land.

De dro for det meste av egen fri vilje heller enn å kjempe mot de invadernende araberlandene.

detter er i denne runden en for meg helt ny historieomskrivelse som selv ikke de som opprettet staten Israel prøvde seg på.

det er som å si at jødene egentlig ville forlate hjemmene sine og forlate eiendelene sine til fordel for å frivilig å flytte til og bo i leire i polen og tyskland.

vanligvis ikke en type historiebeskrivelse man har mye respekt for

@NothingForever

interessant øvelse i å brskrive oppskriften på ISIS støtte.

men hva har Krekar med muslimer generelt å gjøre?

Interessant alternativt virkelighetsbeskrivelse fra Haarez...

Foreign press: Hamas didn't censor us in Gaza, they were nowhere to be found

http://www.haaretz.com/news/features/.premium-1.609589

fornektelser og omskrivelser er det skumleste jeg vet. holocaustfornektere også. fordi da blir historien totalt irrasjonell.

uten fornektelsene og newspeak, er den bestialsk, men til en hviss grad følgbar...

sorry. ironi kommer dårlig gjennom på nett.

mange snakker som om vesten/demokratiske stater er humanistiske.

keg har av en eller grunn til og med forstått deg slik, ut fra argumentene dine for israelske overgrep, but hey

jeg har sikkert misforstått

artig fordi det er et paradoks at de som definerte frihet/likhet/brorskap fortsatte med å definere terrorbegrepet.

jeg har en litt bisk humor på den slags paradokser....

ellers er vel posten min rimelig koherent....

man kan godt mene at ekstremistiske uttalelser er skremmende. jeg syns det selv.

men i myrdede, er det ikke muslimske ekstremister som står for brorparten. der har demokratiske vesten og israel et soleklart overtak.

problemet er at det fører ikke akkurat til

mindre islamsk ekstremisme.

så om vi fortsetter lenge nok i sporet etter wwii, kan de som har fryktet islam, ha greid å skape en selvoppfyllende profeti...

jeg skrev ikke humanister,, jeg mener "vesten/demokratiske sivilisasjoner"

som israel, england, frankrike, usa, tyskland, russland, portugal, "siviliserte vesten" full av humanistiske tanker om frihet, likhet og brorskap...

det er artig at "terror"-begrepet kom under regimet etter den franske revolusjonen

isis i libanon er ikke akkurat et drømmescenario nå. men nå er de der.

Leser i dag at Obama er redd for folkemord og skal igjen bombe Irak, mens han selv er med på folkemord i Gaza. Bra vi ga denne manne en fredspris

Stakkars mann... På et vis.

Har vel ikke sett en mer gjennomgående øvelse i NewSpeak en Obamas fredspristale.

Det er mange som har en tro de følger, og mange ikke-troende som (ofte litt kunnskapsløst, som om bibelen bare inneholdt bergprekenen, den barmhjertige samaritan og Luthers versjon av de 10 bud) om "Vestlige Kristne (og gjerne demokratiske i samme setning) verdier", i samme øyeblikk som de erklærer seg som ikke-troende.

Det er mange ikke-vestlige som helt uten at religion spiller inn og uten at det er demokratiet de frykter, ikke er overbegeistret over deler av vestlig kultur. Både gjennom mangel på tilhørlighet og respekt for familie, slekt og "det som er oppnådd gjennom forfedrenes slit".

Jeg skal ikke argumentere i den ene eller andre retningen for eller imot det.

Bare fastslå at det er flere måter å organisere samfunn på. Og mange har ikke like tunge blodsspor som vestens. Helt uten at man tar inn religion.

Det sagt så er det ikke lenge siden rasjonalistene trodde at:

Lobotomi for å helbrede parkinson (Legene prøvde å overbevise bestefaren min om å lobotomere seg i Norge så sent som på tidlig 1970-tall)

psykofarma...

polio

Går vi tilbake til midten av 1800-tallet var det ingen som så sammenhengen mellom å vaske hendene og dødshyppighet blandt fødende (legene reiste seg bojstavelig talt i flokk mot ideen)

Alva Myhrdal (senere aktiv venstrepolitiker) og hennes mann, var for å "kvitte samfunnet med dødgods" i mellomkrigstiden før Hitler satte ideene som fløt i mange politiske kretser ut i live i WWII

Masse raseteorier som har forsvart vestlig dominans og rett til brutalitet (og dermed har gjort "vår" brutalitet rettferdig mens "deres" er barbarisk)

Kvinners plass i samfunnet.

Flat jord.

Solen kretser rundt jorda.

Røyking er egentlig sundt for XXX (verserte langt inn på 80-tallet)

Polio

atomkraftdrevne biler

Alkemy

Masse politiske valg, som i ettertid ser ganske fårete ut. (men slikt er så ømtålelig at jeg skal ligge unna)

"Peace in our time" er kanskje det minst kompliserte.

Og masse av dette er drevet av "rasjonelle og ofte ikke religiøst motiverte mennesker".

Jeg tror ikke vi er ved rasjonalismens ultimate seier i dag.

Og tipper at historien vil lære oss at mye av det vi tror er sant, vil bli avslørt som reinspikka tøys.

Problemet er at blind tro, selv på det vi oppfatter som rasjonelt, er tøys. Og ikke nødvendigvis noe mer forklarende enn troen på en helhet i en eller annen religiøs kontekst. I de religiøse troene ligger det i alle fall noen hundre- eller tusenår med erfaring til grunn...