snole

Hvilke restriksjoner?

Det å finne en laptop som vil funke bra med OSX er ikke en "walk in the park".

Som oftest kan du glemme å få det integrerte WLAN-kortet til å virke f.eks.

Så har man det faktum at en Macbook Pro har en touchpad som er større enn det du finner på de fleste laptoper, den har magsafe ladekontakt (praktisk) og batteritiden er veldig bra.

Selv har jeg bygd meg en stasjonær Hackintosh.

Via jobben har jeg en Lenovo Thinkpad T61.

Når den dør på seg så skal jeg drive mye lobbyvirksomhet for å få en Macbook Pro 13" istedenfor en ny "PC".

Rett og slett fordi det er gode maskiner, og sammenlignet med den type maskiner vi bruker på jobben så er MBP'en ikke spesielt dyrere enn det jobben vanligvis kjøper inn.

Hadde laptops vært enkle å kjøre OSX på hadde det vært en annen sak.

Men man er svært begrenset av hvilke modeller som er OSX-vennlige.

Kjøper man en hvilken som helst laptop så kan du være heldig (alt/nesten alt virker med OSX) eller du kan være uheldig (maskinen fungerer ikke med OSX i det hele tatt, eller er utrolig kronglete å få til å kjøre nogenlunde stabilt).

Enig der.

Vil heller ha 1920x1200 enn 1920x1080.

De få gangene jeg ser film på denne skjermen så klarer jeg fint å leve med litt sorte felt over og under bildet.

Man får litt ekstra plass å rutte med ellers, og det er fint.

Dessuten er det veldig mange filmer som er 21:9 og ikke 16:9.

Da får man sorte felt over og under bildet uansett.

en tanke som slo meg:

man setter flere harddisker opp i raid for bl.a. å få raskere tilgang til dataene.

hvis man gjør det med SSd disker da må det bli fart i sakene.

pr. i dag er det nok ingen som har råd til det

SSD i RAID vil bli enda kjappere ja. Spesielt i RAID0.

Her er en "gammel" video som viser 24stk SSD'er i RAID0.

De klarte overføringshastighet på 2000MB/skund.

Merkelig.

Passet helt fint i min T61 på jobb og Mac Mini hjemme.

250 og 320GB burde de kunne laget av Momentus XT, så kunne man kanskje fått en slik disk for rundt 500,-.

Momentus XT finnes i 250GB og 320GB.

Prisforskjellen på de 2 er minimal så 320GB eller 500GB er veien å gå.

Poenget var at jeg ser ikke noen poeng en i å redusere opstartstiden fra 10 sekunder til 2 sekunder med en ssd disk .

Å redusere tiden fra 5 minutter til 1 minutt blir noe annet.

Å bytte disk er jo noe man velger selv.

Om man ikke vektlegger at ting går kjappere, så beholder man disken man har fra før av.

Om man derimot synes det er greit at programmer starter kjappere i tillegg til raskere boot, raskere lagring/åpning av store filer, så bytter man.

slik du beskriver jobbmaskinen så virker det som om den er overmoden for utskifting.

å bytte disken er nok bare en nødløsning.

Rart at firmaet du jobber for ikke innser du ville være mere affektiv med en bedre pc

Det er ikke noe galt med PC'n. Etter retanking og diskbytte så er maskinen min kjappere enn de nyeste Lenovoene som andre på avdelingen har.

Det er fordi at selv med spiller nye laptoper med kraftigere prosessor og mere RAM så er harddisken en stor flaskehals.

Jeg kunne glatt ha fått en ny Thinkpad W510 hvis jeg ville, men jeg ba om å få dekket en ny harddisk istedenfor, fordi maskinen jeg har er krute god.

Hvorfor få firmaet til å bruke 10-12 tusen på en ny maskin når en disk til under tusenlappen får min nåværende maskin til å gå så det griner?

jeg driver selv og eksperimenterer med dvalemodusen .

Det hender at den ikke virker , men da funger det greit å starte opp på normal måte.

uansett så har jeg aldri opplev at systemet har blir rotet til

Har sjelden hatt problem med selve Windows og dvalemodus, men som jeg nevnte så kan jeg ikke stole på det i arbeidet mitt.

Om jeg bricker en DSP til 100k mens jeg oppdaterer firmwaren på den med den konsekvensen at kunden ikke kan bruke konferansesalen eller auditoriet sitt til vi får byttet den ut så er det liten trøst at jeg kan restarte PC'n.

ACC-ledningen kan fint kobles rett til 12V.

"Back in the days" da jeg hadde anlegg i Granadaen min så koblet jeg det slik for å kunne spille musikk selv om nøkkelen var ute av tenninga.

Men da var det dumt å glemme å slå av spilleren når man parkerte for kvelden og kom ut neste morgen og oppdage at batteriet var flatt.

http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_10487

Hvis bilspilleren din følger ISO-standarden så har den to slike plugger som du ser på bildet på den linken.

Den ene er for høyttalerene og den andre for strøm osv.

Pinne 7 er for 12V Car Ignition, og det er den som styrer spilleren av/på.

Hvis maskinen bruker 5 minutter før den er klar så er det noe mere en bare harddisken som er problemet.

Ja, kanskje det var grunnen til at maskinen ble retanket?

Selvfølgelig var det mere enn bare harddisken som førte til lang oppstartstid.

Over 2 år med aktiv bruk i jobb, med installering/avinstallering/oppdatering av alskens programmer gjør at ting går treigere.

Når man da retanker, hvorfor beholde en 2-3 år gammel 80GB 5400rpm HDD med lese/skrivehastighet som er halvparten av en moderne 7200rpm HDD?

Nå skal det ikke heller være nødvendig å slå maskin av Hver gang i den forstand at den må gjøre hele oppstartsprosedyren hver eneste gang du starter den . Da bruker man hvile modus.

Har hatt veldig dårlig erfaring med dvalemodus i XP.

Derfor velger jeg å slå av maskinen.

Har opplevd litt for mange ganger at maskinen kan finne på å krangle midt i dumpingen av programmering inn i en enhet.

Skjer det på verst tenkelig tidspunkt så kan du risikere at du bricker en styreenhet som koster en god månedslønn eller to.

I beste fall kan du dumpe på nytt og ingen skade skjedd, og noen ganger ender du opp med å bruke noen timer på å rette skaden som skjedde. Worst case er som sagt at du bricker en enhet, og at den må byttes. Kjipt om f.eks et Auditorie skal brukes dagen etterpå, og enheten tar 2-3 dager å få til Norge.

Man kan også spare litt tid på starte programmene manuelt , da bare de programmene man trenger til den jobben man gjør , i stedet for at alle programmene skal starte hver gang.

mange programmer åpne samtid kan påvirke ytelsen til pcen avhengig av hvor mye minne den har

Helt sant. Men ingen av programmene jeg bruker starter automatisk.

Jeg starter de manuelt, når jeg har behov for det.

Det er alle bakgrunnsprosessene som kommer av diverse software som installeres av en overivrig IT-avdeling som er problemet.

Det er ikke uvanlig å se at maskinen min har 100 prosesser kjørende selv når maskinen er nettop startet opp.

Min private maskin med XP har kanskje 40 prosesser kjørende og bruker 1/3 så mye minne når maskinen nettop er startet opp.

Som jeg skrev i mitt forrige innlegg så høres min beskrivelse av oppstartstid og generell ytelse på maskinen før oppdateringen ut som det glade vanvidd.

Og det er det. Men sånn er faktisk hverdagen i arbeidslivet.

Jeg vil tro at flere kjenner igjen situasjonen så alt for godt, desverre.

Store firmaer har IT-avdelinger som legger inn alle de påkrevde tjenestene som skal til for at maskinen skal kunne fungere i et bedriftnettverk.

For meg som hovedsaklig jobber ute hos kunder er dette ganske irriterende.

Men det er svært lite jeg får gjort med det.

Uansett. Selv for hjemmebruk så kan jeg absolutt anbefale Hybrid fremfor tradisjonell HDD.

Hybriden kombinerer det beste av 2 verdener.

Man får lagringskapsiteten til vanlige harddisker og hurtigheten (i begrenset grad) til SSD.

500GB til rundt 1000-lappen er dyrere enn tradisjonell HDD, men absolutt verdt det.

Oppstartstid halveres, programmer laster fortere (gjelder hovedsaklig programmer/filer som du bruker oftest, og det er jo gjerne de mest brukte programmene man har nytte av at starter raskere.)

At Photoshop starter på 4 sekunder istedenfor 40 sekunder er vel ikke noen ulempe?

Å skryte av at maskinen starter opp på et sekund i stedet for 10 blir som å kjøre med kraftig motor til jobben.

Med andre or lite hensiktsmessig .

Det er faktisk veldig hensiktsmessig.

Når man har med seg laptopen mange plasser i løpet av en arbeidsdag (flere servicejobber i løpet av dagen) og ender opp med å slå maskinen av/på opptil 5-10 ganger i løpet av en dag så er det veldig greit at maskinen starter på halvannet minutt istedenfor 5 minutter eller mere.

5 minutter høres sikkert helt vanvittig ut, men jeg vil tro at de fleste som jobber i større bedrifter vet nøyaktig hva jeg snakker om.

Det legges inn så mye software og tjenester og gud vet hva for at maskinen skal fungere i et bedriftsnettverk at du fint rekker å hente deg en kopp kaffe mens maskinen starter opp.

IE var et eksempel som jeg brukte for de fleste kan forholde seg til det.

Selvfølgelig er ikke dette det eneste programmet jeg bruker.

Jeg bruker programvare for å programmere Nexia (Biamp DSP), CUE kontrollsystemer, Crestron kontrollsystemer osv osv.

Dette er programmer som fort kan bruke god tid på å starte opp, siden de har store biblioteker over enheter som kan tilknyttes til slike systemer.

Nå, etter diskbytte så starter disse programmene på rekordtid, og det har en betydning for effektiviteten min i arbeidsdagen.

Når kunden betaler nærmere 1000kr timen for den type arbeid jeg gjør så er det greit å slippe å bruke 5-10 minutter på å slå på maskinen og få startet programvaren slik at jeg faktisk får gjort det kunden betaler meg for å gjøre.

En annen sak er at for å lese mail så må jeg gå via Citrix.

Dvs at jeg må starte IE, logge meg på bedriftsnettet, åpne mailprogrammet via et Citrixvindu.

I motsetning til enhver maskin som står i de 1000 hjem så tar dette tid.

Igjen, hvis jeg kommer inn på jobben og må sjekke mail så kan hele prosessen fort ta 10 minutter, bare for å se om jeg har fått mail.

Med nytanket PC og hybriddisk så bruker jeg bare 1/4 av tida.

Uvesentlig? Nei.

Andre tester jeg har lest har nevnt at programmer som Photoshop, Excel, Powerpoint osv osv åpnes opptil 10 ganger så kjapt som med tradisjonell harddisk.

Og det at Momentus XT har lese/skrivehastighet på rundt 100MB/sec jevnt over gjør at større mengder data som skal innom slike programmer selvfølgelig går unna kjappere.

Som sagt, jeg merker stor økning i hvor kjapp maskinen er.

Å starte programmer går unna mye fortere. Lagre store filer går fortere, åpne store filer går fortere osv.

Å pakke ut et RAR-arkiv på 1,5GB går mye kjappere siden lese/skrivehastigheten på Momentus XT'en er ca 50% bedre enn på den originale disken som stod i Mac Mini'en min.

Alt dette uten å ha gjort annet enn å sette i en raskere disk.

Mao så er det tydelig at harddisker er en stor flaskehals i dag.

Istedenfor å kjøpe ny maskin med raskere prosessor, eller oppgradere prosessor på eksisterende maskin kan man dermed puste nytt liv i en gammel "sliter".

Ser noen skryter over at IE åpner på 1 sekund. Her åpner alle browserene på 0,01 sekund (bortsett fra rett etter boot)

0,01 sekund er vel å overdrive litt?

Et gjennomsnittlig blunk med øyet tar 0,3-0,4 sekunder.

Uansett. Tviler på at du sitter med en 3 år gammel laptop med 3GB minne, "kun" Core 2 Duo, og alskens software som IT-avdelingen mener at maskinen burde ha.

Før jeg oppdaterte så tok det fort 20 sekunder å åpne IE.

Klart, nyinstallert OS har en del å si for den økte hastigheten jeg opplever.

Men jeg merker både på laptopen og Mac Mini'en min at maskinen er vesentlig mere snappy enn det som er vanlig.

Så jeg anbefaler absolutt hybrid som et godt alternativ til tradisjonell HDD.

SSD er fremdeles best, men koster og skjorta.

Har man kun plass til en disk i maskinen, og trenger litt plass så koster det fort 4-5 tusen for 256GB.

For samme prisen kan man altså kjøpe 4-5 stk 500GB Momentus XT'er.

Puttet en 500GB Momentus XT i Mac Mini'en min.

Halleluja. Oppstartstiden ble halvert. Booter nå på litt over halvminuttet.

Min laptop jeg bruker på jobben måtte nylig retankes av IT-avdelingen.

Puttet en 320GB Momentus XT i den før retanking.

Nå booter min T61 Thinkpad inn i XP på under halvannet minutt.

IE bruker ca 1 sekund på å starte opp.

Hybrid er veien å gå om man ikke er villig til å svi av en stor slump penger, men alikevel vil ha en mere snappy maskin.

Undertrykk i kabinettet betyr som regel at maskinen blir en "støvmagnet".

Jeg foretrekker frontvifter med filter som tar inn luft og som dermed skaper overtrykk.

Istedenfor at luft suges inn i alle åpninger i kabinettet (med støv) så blåses luften ut av alle åpninger.

Har sånt oppsett på mine maskiner, og de er svært støvfrie til tross for husdyr og nedprioritert støvsuging.

går helt fint det. så lenge du ikke kommer under ohmen som forsterkeren tåler.

2 subbber på 2 ohm blir som en subb på en ohm.

 

eller parrallel kobler,, hvis man ikke vil komble i serie ,, koblingskjema under,,

 

Forklarer seg selv, rød= positiv + ... svart er negativ.

Er det noen som faktisk har testet denne "seriekoblingen" i skjemaet til Nokia_dell?

For meg virker det riv ruskende galt.

For mange år tilbake så jobbet jeg på et elektronikkverksted.

På den tiden var det ikke unormalt at remoteutgangen var sammenkoblet med f.eks utgangstrinn eller annet kritisk inni spilleren slik at om du overbelastet remote så røyk det til slutt en eller annen spenningsregulator og det kunne medføre helt død headunit.

Mitt råd er at man har en sikring på utgangen. Og om man har mere enn en forsterker så burde man bruke et mellomrelè.

Nevnte det forsåvidt på første side i denne tråden.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=462786&view=findpost&p=5145965

Bare hyggelig.

Core i5 skal funke og med Hackintosh. Har ikke undersøkt det så mye, men om du Googler på hovedkortmodellen og ordet "hackintosh" eller "OSx86" så finner du mye informasjon som kan hjelpe deg.

Jeg gikk for i7 siden jeg senere kommer til å oppgradere til en i7 980X som er 6-kjerners CPU.

Eneste som kan være kronglete å få til med begge de pakkene er skjermkort.

Apple har kun nylig begynt å bruke ATI 5xxx serien.

Har holdt meg til Nvidia, siden det er det jeg foretrekker.

Angående Logic 9 (pro?) så ser det ut som det skal funke greit.

Fant i alle fall et par videoer på Youtube som viste at det funket som snus på en hackintosh.

Intel er lettere å få til enn AMD.

Apple har kun drivere for hardware de bruker i sine maskiner.

I prinsippet vil ethvert hovedkort med X58-chipset fungere bra.

Men Gigabyte sine går for å være de enkleste å sette opp.

Her er min Youtubeguide til hvordan man mekker sin egen "Mac".

Selv om Dustin kjører samme garanti som Dell, så tenkte jeg det var like greit å gå rett til "kilden" og eliminere et mellomledd.

Dell matcher prisen til Dustin, om du ringer de.

Det gjorde de for meg.

Kjøpte meg nettop et EX-F1 pga High-speed muligheten.

Casio har akkurat lansert et nytt kamera, EX-FH100.

Og jeg holdt pusten et lite øyeblikk, fordi jeg trudde kanskje jeg hadde gjort noe dumt med å kjøpe EX-F1.

Men om man ser på specs'ene så ser man at EX-FH100 har disse oppløsningene i Highspeed:

1000 fps = 224x64 (3,5:1)

420 fps = 224x168 (1,33:1)

240 fps = 448x336 (1,33:1)

120 fps = 640x480 (1,33:1)

30-240 fps = 448x336 (1,33:1)

30-120 fps = 640x480 (1,33:1)

EX-FH20 har følgende oppløsninger:

1000 fps = 224x56 (4:1)

420 fps = 224x168 (1,33:1)

210 fps = 480x360 (1,33:1)

30-210 fps = 480x360 (1,33:1)

EX-F1 har følgende oppløsninger:

300 fps = 512x384 (1,33:1)

30-300 fps = 512x384 (1,33:1)

600 fps = 432x192 (2,25:1)

1200 fps = 336x96 (3,5:1)

Som du ser så har EX-F1 høyere oppløsning (512x384) ved 300 fps enn de to andre har ved 240/210 fps.

Og ved 1200 fps har den 50% høyere horisontal oppløsning og rundt 50% høyere vertikal oppløsning enn de andre to har ved 1000 fps.

Selv med "utrolige" 336x96 er det vanskelig å få ting til å se bra ut, så med enda mindre oppløsning så vil det nok bli komplett ubrukelig.

Så jeg fant ut at EX-F1 er det beste Highspeedkameraet for mitt bruk.

I 300 fps, så er formatet 4:3, mens i 600 fps så er det mere superwide (2.25:1).

De andre to har 4:3 oppløsning frem til og med 420fps.

Synes kameraet er ganske bra. Ikke det perfekte fotoapparatet, men jeg kjøpte det primært pga Highspeed-funksjonen.

Netshop selger EX-F1 til 4495,-

Hvis du lurer på hva alle de (1,33:1) osv betyr, så er det aspect ratio.

4:3 = 1,33:1

16:9 = 1,77:1

Det er for å gi en pekepinn på hvordan filmene blir.

Selv synes jeg oppløsningene til EX-F1 er greie helt opp til og med 600fps.

Oppløsningen ved 1200 fps er ikke all verden, og man får ikke gjengitt særlig med detaljer.

Den som bare hadde hatt råd til et Phantom HD. (1280x720 @ 1500 fps).

Koster over $100.000

Det med stacking og bildekvalitet har jeg lest. Men siden jeg ikke skrev noe om

det så er det bare toppers at du nevnte det.

Solblender følger med på kameraet mitt. Det kan settes på motsatt, om man ikke bruker det.

Er vel kanskje en standard "funksjon", men jeg syntes det var snedig. Hehe.

UV-filteret kjøpte jeg mest fordi jeg blir å filme highspeed (600fps og 1200fps) av ting som kan sprute på linsa, evt treffe linsa (ala softgun pellets, hehe).

Men det er mao like greit å droppe UV-filteret når jeg skal fotografere?

Så et polarisert filter gjør at lyset blir halvert + litt til (1.5 stop) som da er litt mere enn et ND2-filter?

Det gjør vel at man strengt tatt ikke trenger ND2?

Hva med ND4 og ND8? Er ND4 det mest anvendelige, eller er det ND8?

Eller burde man rett og slett ha ND2, ND4 og ND8 for å kunne ha maks fleksibilitet?

Tenker å kjøpe ett, kanskje 2 forskjellige ND-filtre til å begynne med.

Greit å vite hva som er mest nødvendig.

Jeg er litt interessert i å vite om et pol-fader filter kan eliminere behovet for ND2, ND4 og ND8, eller om det vil være en dårlig løsning.

Da har jeg nettop gått til innkjøp av nytt kamera.

Og trenger litt input når det kommer til filtre.

Mitt første digitalkamera var et Ixus 400. Kompaktkamera.

Etter det gikk jeg over på et Konica Minolta DiMAGE Z3. Superzoom-kamera.

Så ble det tilbake igjen til Ixus, nærmere bestemt Ixus 800.

Og nå, det nye kameraet, et Casio EX-F1.

Jeg er på ingen måte en skolert fotograf.

Men er interessert i gadgets, og har i alle fall plukket opp litt basic knowhow underveis.

Selv med Z3'en og Ixus'ene mine har jeg eksperimentert med ISO-verdier og lukketider.

Z3 var på ingen måte et supert kamera, men det var en grei turkompis.

Det som irriterte meg mest (bortsett fra at bildene hadde en tendens til å bli utbrente) var

at jeg ikke kunne sette på filtre, slik som man kan på Speilrefleks.

Nå som jeg har kjøpt et EX-F1 (mest pga highspeed fps) så tenkte jeg å eksperimenter mere med

fotografering, siden dette kameraet tar 62mm filtre.

Som en kommentar, så vet jeg at dette kameraet ikke kan måle seg med et speilrefleks mtp fotokvalitet. Ikke tenk på det.

Til å begynne med har jeg kjøpt et Hoya 62mm UV-filter. Mest for å ha det som en permanent beskytter for linsa.

Kjekt når man skal filme ting i highspeed, og som utsetter kameraet for en viss risiko for skade.

Men kan godt tenke meg å kjøpe polarisert filter, nattfilter og eventuelt andre ting som kan være kjekt.

Har lest, Googlet, og lest litt til. Og her er hva jeg har forstått i mitt lille hode.

Setter pris på om noen kan komme med kommentarer på dette, og korrigere det jeg tar feil på.

Og eventuelt komme med nybegynnertips på hva man bør vurdere/tenke på.

UV-filter:

Det jeg har lest er at UV-filter begrenser mengden med UV-stråler.

De artiklene jeg har lest nevner at ved havnivå, så er ikke UV-stråler et reelt problem, men hvis du er oppe i høyden, der det er mere UV-stråler så kan et slikt filter begrense blåskjær som kan oppstå i bildet pga at det er mere UV-stråler i lyset.

Det diskuteres og hvorvidt er er lurt å sette et billig UV-filter på et dyrt objektiv, og dermed muligens redusere bildekvaliteten.

Det nevnes og at glasset som brukes i de fleste linsene/objektivene i seg selv blokkerer lys under 350nm, og dermed gjør at behovet for UV-filter kanskje ikke er der.

Artikkelen er fra 2003, og ordet "film" nevnes stadig.

Det får meg til å tro at dette kanskje gjelder speilrefleks som ikke er digitalt.

Kan det stemme, og i så fall er prinsippene veldig annerledes for digitale kameraer?

Polariseringsfilter:

Brukes for å begrense/fjerne reflekser i ikke-metalliske objekter.

Polariserte filtre har en tendens til å fremheve farger på enkelte overflater/objekter/himmel, samt gjøre skyggeområder mørkere.

Og jeg har sett flere plasser at polariserte filtre generelt absorberer lys, eller i alle fall slipper mindre lys gjennom. 1.5 stop er nevnt, uten at jeg aner hva det skulle bety.

Og jeg ser at de fleste "guidene" nevner at best effekt får man om solen er på en av sidene dine, og ikke rett foran eller bak.

Sirkulære polariserte filtre (CPL) nevnes som det mest trygge.

Samt at slike filtre ikke bør brukes innendørs eller ved dårlige lysforhold.

Hva er deres tanker/kommentarer om dette?

ND-filtre:

Etter hva jeg har skjønt, så er dette den typen filtre jeg trenger for å kunne bruke lange lukkertider i dagslys.

De finnes i forskjellige styrker, ND2, ND4 og ND8.

Igjen nevnes dette ordet "stop". Henholdsvis 1 stop (ND2), 2 stop (ND4) og 3 stop (ND8).

ND8 trekkes frem som det mest "vanlige" i noen av guidene jeg har lest.

Hva vil disse stop-verdiene si? Og hva vil dere anbefale?

Ha et polariseringsfilter, et ND4 og et ND8. Eller kan man klare seg med kun polariseringsfilter og et ND8?

Trenger man ND2, eller er det bare "kjekt å ha"?

Så et lite spørsmål som sikkert kan virke dumt.

Jeg har jobbet innen sikkerhet, og montert masse kameraovervåkningsutstyr.

De bruker ofte faste objektover, med fast zoom og fast fokus.

For å justere de best mulig så brukte vi et pol-fader filter som vi holdt foran linsen.

Dette fordi fokus kunne være bra i dagslys, men være dårlig på natten om man ikke traff helt rett.

Så ved å bruke filteret så kunne vi justere kameraet med "nattlys" istedenfor dagslys.

Synes filteret virket veldig kjekt, siden man har et trinnløst filter for lysdempning.

Er slike filtre noe fotografer faktisk bruker, eller er det for de spesielt interesserte eller for fotografer med helt spesielle behov?

Er det evt noen bakdel med å bruke et slikt filter?

Vel, det var det jeg lurte på akkurat nå.

Setter veldig pris på om noen har mulighet til å komme med gode tips, og korrigere det jeg evt har tatt feil på (det regner jeg med er en god mulighet for, hehe).

Hilsen en happy amatør.

PS:

Legger med noen enkle eksempler på bilder som jeg har tatt med Z3 og Ixus 800.

Fossbildet ble tatt i omtrent stummende mørke, for å kunne ha 30 sekunder lukketid.

Sånne bilder kunne jeg tenke meg å ta på dagtid, så jeg trenger et filter for å oppnå det regner jeg med.

Fiskeren er tatt med Ixus 800, i omtrent stummende mørke, lang lukkertid og laveste ISO (ISO 80).

"Stå stille!"

"Men jeg må jo sveive, ellers setter jeg fast kroken."

"Okei, sveiv, men stå STILLE!"

Nå begynner EX-F1 å bli snart 2 år gammelt.

Er det noe nyere/bedre som har kommet siden det ble lansert?

Vurderer å kjøpe meg et kamera med High-Speed mulighet, for å leke litt med.

Ser ut som tykkelsen er 4mm, som er litt mindre enn de som

Petteram har gitt oss tips om.

Blir spennende å se om de funker eller ikke.

sa den skulle være 75 mm, men hva er 75 mm? tykkelsen på gummien?

75mm er diameteren på selve ringen.

Tykkelsen på gummien er ca 6-7mm.