Thors0n

Dødstraff vil bli negativt på mange måter.
Det vil bli som sagt en slags "befrielse" for den skyldige og et rent helvete for den uskyldige.

Et godt eksempel er enkelte scenario i USA der den dømte har blitt funnet uskyldig etter henrettelse. Det blir helt inhumant, å frarøve noen sitt liv, med retten på sin side, selv om det er sjangse for uskyld.

Den eneste klare "fordelen" for dødstraff er avskrekking; frykten for å bli tatt og henrettet. Dette vil muligens føre til mindre lovbrudd, dog er det alltid diskutabelt på hvilke situasjoner det er.

Ingen fortjener å bli fratatt livet, selv om de har begått grusomme handlinger, fordi døden er så endelig.

Det kan alltid skje feil, vi er mennesker. Derfor er dødstraff en esktrem, endelig handling og upraktisk i et fungerende samfunn.

 

Dette er eit veldig vanskelig tema. Å hjelpa ein person å dø er spesielt. Eg meine systemet er bra som det er idag. Når ein ligg på sjukehuset og alt ein klarer å tenke på er død og sjukdom, så tenker ein ikkje heilt klart. Å bare gji opp på ein person er heller ikkje særleg humanitært.

 

Det er ikke snakk om å gi opp en person. Det er snakk om å respektere et annet menneske sin rett over eget liv i en uutholdbar situasjon. Om en person har en sykdom som er den sikre død, og det inkluderer årevis eller mange måneder med store smerter kan da aktiv dødshjelp være det mest humane. Hvorfor skal folk lide igjennom noe det ikke er noen vei tilbake i fra? Om det er de sitt eget valg.

 

Kunne ikke sagt det bedre.Tilbudet bør være der.

Det er haram!!!

Holde deg saklig nå, godgutt 8)

Viss en person er alvorlig syk og har det vondt, uten et potensiale til bedring. Er det riktig at det skal være et tilbud om aktiv dødshjelp.