ShowName

Ok. Det betyr at Harmony fjernkontrollen kan settes opp i Google Assistant/Home med Norsk oppsett uten å endre lokasjoner til USA/Britisk?

Ikke for å mase, selv om det er det jeg gjerne gjør kå’en: dere prater om Harmony og Google Assistant/Homepå norsk språk. Fungerer dette nå? Evt hva gjør dere?

Vurderer Google Home. Jeg har Harmony. Ser flere skriver at dette fungerer fint, også med norsk tale. Alt ok nå med Google Home og Harmony på Norsk?

Hei. Var jeg først?

Samtlige PRO objektivene ligger i samme prisleie som dagens 14-40 f3.8 (nye vidvinkel PROen vil også ligge her). Men mulig denne blir enda dyrere. Flott med alternativer i alle fall, og flott å se mft bli voksen.

Den var jo rimelig stor med tanke på størrelsen på kameraet påmontert. Men kjekt for de som bruker dette.

Noen som har lest noe mer om PRO objektivene til Olympus? Får vi også en vidvinkel zoom, sammen med eksisterende normalt zoom og kommende tele Zoom?

 

Peter Gregg forklarer betydningen av cropfaktor på en lettforståelig måte i denne videoen.

Spol frem til 12.30 ut i videoen.

 

https://www.youtube.com/watch?v=-lgDuzfQaM8

 

Alt som sies på Youtube er helt 100% sant, ikke sant? Vel, det hadde tatt seg ut. Han forsøker nok å lære bort etter beste evne og med gode intensjoner, men han har misforstått vesentlige ting og kommer dessverre med litt vranglære. Kan det være slikt som er årsaken til at så mange misforstår forholdet mellom sensorstørrelse og støy?

 

Spol frem til 13:15-13:25. Der han sier at man får større dybdeskarphet med mft enn med ff, uten å miste lysstyrke. Dette er kun riktig dersom man regner per areal, men ikke dersom man ser på totalbildet. Totalbildet fra mft er like lite som om man tar et fysisk 2x eller digitalt 2x utsnitt fra et fullformatbilde. Altså fjerner 3/4 av lyset som faller inn på brikken. Dette resulterer i mer støy, fordi både signal og støy i hver piksel forsterkes (arealmessig). Hver piksel utgjør 4 ganger større del av totalbildet. (forutsatt samme fysiske pikselstørrelse).

 

Spol også frem til 14:45. Der han sammenligner 200mm f/2,0 på ff med 75mm f/1,8 på mft og påstår de gir ganske like bilder, bortsett fra vesentlig mer dybdeskarphet på 75mm-objektivet selv om han også sier i mot seg selv med å påstå at de har nesten samme bakgrunnsuskarphet. Fakta er at 200/2 = 100mm blenderdiameter = ca 7850 mm2 blenderareal, mens 75/1,8 = 41,7mm blenderdiameter = ca 1360 mm2 blenderareal. 200mm-objektivet har altså inn nesten 6 ganger større blenderareal. Men utsnitter er ikke det samme. 200mm på ff er trangere enn 75mm på mft. Lyset som faller inn på arealet 7850mm² og slippes gjennom objektivet kommer fra et mindre sektorareal enn det som føres gjennom mft-objektivet. Forskjellen i sektorareal er lik 200²/(2*75)² = 1,78. Det mindre sektorarealet betyr at forskjellen i lysinnsamling blir 5,75/1,78 = 3,23 ganger.

 

Dette tallet kan man også komme frem til ved å regne med å kvadrere ekvivalente blendertall slik: (blendertall₁*crop₁)²/(blendertall₂*crop₂)² = (1,8*2)²/(2*1)²=3,24.

 

Man får altså ca 3,24 ganger mer lys inn på ff-sensoren via 200mm-objektivet enn 75mm-objektivet på mft-sensoren. Dette kan man for eksempel oversette til ca 2 ISO-trinn lavere støy ved samme lukkertid, eller 3,24 ganger kortere lukkertid ved samme ISO-støy. Å påstå at dette er tilnærmet likt synes jeg er å dra det alt for langt.

 

For å si det på en annen måte er det like "liten" forskjell mellom 75mm f/1,8 på mft og 28mm f/1,62 på 4x crop. Nokia Lumia 1020 har ca den cropfaktoren, men noe svakere f/2,2.

 

Det er blenderdiameter som har noe å si for dybdeskarpheten og her er forskjellen mindre 100mm vs 41,7 mm, eller ca 2,4 ganger forskjell. Alternativt 3,24 ganger forskjell dersom vi justerer avstanden til motivet slik at motivet blir like stort. (Perspektivet endrer seg en smule fra 150mm-ekvivalent til 200mm-ekvivalent) Påstanden omtrent samme bakgrunnsuskarphet er altså ganske villedende. Påstanden vesentlig større dybdeskarphet for 75mm-objektivet stemmer bedre.

Som et komplement: det er ikke av ubetydelig grunn at man snakker om regneeksempelgutta - dine regne eksempler er utav egen verden, og legg merke til hvor dødt du plutselig la hele diskusjonen. Forresten, man har vel prata mye om støy på mft vs FF. Du setter likhetstegn med mer vs mindre LYS, men det blir ikke helt riktig for mange praktikere.

Poenget til Mr Youtube klippet var nok at man fikk samme eksponering men ulik dypdeskarphet mellom fullformat og mft. "Alle" vet at en mindre sensor mottar mindre lys, og at blenderverdi ikke er en betegnelse for MENGDE lys inn til sensoren når man sammenligner ulike sensorer. Og at mindre sensor gir mer støy er også velkjent, men det diskuteres da her HVOR mye støy som er veldig subjektivt og avhengig av øye som ser.

Hoved poenget er da: man får faktisk tatt DET SAMME bildet med samme eksponering, selv om crop sensoren kompenserer med å "jukse lysfølsomheten på brikka noe opp". Denne juksinga oppleves ikke negativt for de fleste før man snakker om virkelig høy ISO. Og tar du andre hensyn inn som den gode inn-kamera stabilisatoren Olympus M1, blir forskjellen enda mindre - uansett hvor mye man regner på dette. Man kan aldri ikke regne på dette for real world eksempler, det blir for mange faktorer. Derfor skal man være forsiktig med slike matematiske bastante konklusjoner.

Det jeg er enig i er hvor rart det er å se hvor engasjert mange reviewere blir over størrelse og pris på crop objektiver. Som om at de ikke forstår at crop kameraene trenger mindre lysåpninger, mindre glass og dermed billigere å produsere. Og at problemet alltid vil ligge i sensoren og dens størrelse mhp bildekvalitet.

Som du selv skriver Simen: alt relateres til MENGDEN lys! Det er crop kameraenes eneste svakhet mot FF- og uansett hvor mye man diskuterer vil dette aldri endre seg.

Folk vil alltid være interessert i forskjellen her, og man vil alltid finne rettferdighet for det valget man har gjort. Regneeksempemgutta bruker matematiske formler for å vise den generelle forskjellen, man kan da ikke diskutere bort dette. Men de andre religiøse bruker common sense, erfaring eller tro. Det har blitt krig i verden før av dette.

Uansett, FF vil alltid gi bedre bildekvalitet. Som forrige innlegget skrev, teknologi banens ut og vi sitter tilbake igjen med det som er teoretisk mulig. Og da FF kan samle mer lys vil den alltid ha sin åpenbare forskjell.

Men ikke alle vil ha FF av ymse årsaker, og pr i dag er Olympus M1 er av de bedre alternativene blant crop kameraene. Panasonic er bl.a. langt bak her enda, mulig de kommer etterhvert - uansett konkurranse er bra.

Generelt er forskjellen mellom mft og FF :

1) smalere dybdeskarphet på FF (da FF har mulighet for større blender (målt i diameter åpning) pga større optikk som igjen er større fordi sensorbrikken er større).

Da sensoren er mindre på mft må man kompensere med større blender for å få lik dypdeskarphet som på FF (dvs 2x på mft)

2) mindre støy på FF da lysinntaket totalt er støtter på FF (større sensor -> krever mer lys) og dermed mindre støy.

I tillegg kommer forskjellen mellom kameraene og optikk som vil forskyve dette i den ene eller den andre retningen, som igjen altså gjør at man aldri slutter å diskutere dette temaet.

Ang, forskjellen på FF og mft:

Betyr det folkens at eksponeringen er helt lik mellom FF og mft, men at 1) støy og 2) dybdeskarphet er to stopp bedre på FF?

Det betyr at setter man på mft ISO 12800, vil dette være det samme (om kan KUN ser på støynivå og ikke eksponeringen) som ISO 51200 på FR?

Har sett en del bilder på ISO 1280 på Olympus M1 og må da si meg imponert av bildekvalitet sammenlignet med min 5D mark3.

 

Da har jeg konvertert fullt til mikro 4/3. Solgt mitt 5D (Sikkert en lykkelig ny eier) med (nesten)all optikk, bag og annet utstyr. Før måtte jeg ha en retrospective 30 for å få med alt, mens nå går det meste ned i en liten urban disguise 20.

 

Føler jeg får dekket mine behov for fotografering med Olympus Em-5 med 12-40, 45mm 1.8, Sigma 30mm, olympus 40-150 og Pansonic 14mm. Vil sikkert savne muligheten til sløre bakgrunner fra fullformatet, men det går sikkert over

Har også et 12-50 som jeg vurderer å selge, men beholder det for macrofunksjonen inntil videre.

Vurderer å bytte dette med Olympus 60mm macro, som kan brukes til portrett/liten tele. Sigma 60mm er et billig alternativ her. Bør kanskje vente litt å se hva jeg savner mest.

Har noen gode erfaringer med 60mm makro til Olympus?

 

Samme her, solgt alt Canon utstyret, (bare at det ble GX7 på meg og tre egnede objektiver) - glad ble jeg i dag da jeg fikk en sms fra kjøperen av alt utstyret, - det var noe han ville spørre om, - men så sier han at han bruker utstyret hver dag - og jeg gledes over at mitt kjære Canon utstyr har kommet til "et godt hjem"

Sitter på Canon 5D selv og vurderer fullt bytte til Olympus M1. Vekt er eneste argumentet mitt. Men dere andre som har gjort samme bytte: hva savner dere fra full format? Og spesielt: hvordan er fokus i dårlig belysning?