Ragna Rock

Takk for et saklig innlegg.

 

Her kan du se en som er enig med meg... http://snapsort.com/compare/Olympus-E-M5-vs-Sony-A7

 

Riktig link: http://snapsort.com/compare/Olympus-OM-D-E-M1-vs-Sony-A7

 

Her er forresten en til som er enig I mine kommentarer:

 

http://camerarocket.com/cameras/Sony-A7-vs-Olympus-OM-D-E-M5

 

Riktig link: http://camerarocket.com/cameras/Sony-A7-vs-Olympus-OM-D-E-M1

 

Uten at det endrer hvor feil "kildene" er. Morsomt nok linker testen du viser til denne omtalen på Amazon som en kilde for sitatet "The low light focusing is not great either." for A7: http://www.amazon.com/review/R3B0CKKQN4X8AW/189-3959628-6522737?ie=UTF8&ASIN=B00FRDV06I&linkCode=&nodeID=&tag=

Det får jo bare frem hvor upålitelige slike automatiske sider er.

 

Ingen av disse sidene er skrevet av folk som har satt seg ned og sammenlignet kameraene side om side. Men av forhåndsdefinerte kriterier.

 

Du kan ikke lene deg på automatiske tjenester. Jeg bruker slike tjenester ofte selv for å finne forskjeller mellom ulike produkter, men "poengsummen" er i beste fall en antydning om hva som er verdt å se nærmere på.

 

Jeg har ikke studert A7 i detalj selv, men har kikket litt på E-M1 og lest mye om den. Ingen tvil om at begge deler er veldig gode kameraer, men de har også noen åpenbare forskjeller. Den største er kanskje er sensorstørrelse. Det er beviselig ikke slik at større nødvendigvis alltid er bedre. Det kommer an på behov.

 

Kvalitet er i linkene dine basert på målinger o(DxOMark) og ikke faktiske bilder. Om dette da er ditt viktigste argument er spørsmålet mitt: når er kvaliteten god nok? Hvor mange megapixler må vi ha for å få et godt bilde?

 

Hva om jeg heller synes antall bilder per sekund er viktigst? Da knuses A7? Det blir helt feil å sammenligne på denne måten.

 

Jeg er delvis enig med deg, - så dersom du er ute etter bilder pr. sekund og samtidig skal velge mellom Sony A7 og Olympus OM-D EM1 så er valget helt klart det sistnevnte. Dersom du ikke er sportsfotograf så tror jeg nok du ville komme lengst med det andre kameraet.

 

Så dere har valgt å ikke se på dynamisk omfang, low light performance og generell bildekvalitet? Eller mener dere at det er bedre å skyte mange bilder raskt, fremfor å få god kvalitet på bildene som blir tatt?

Når det gjelder generell bildekvalitet så skal du slite å se forskjell på bilder tatt med A7/A7R og E-M1. Også i utskrifter over A3 i størrelse. Det er kun i ekstreme situasjoner at A7 sin bildebrikke har en fordel. Og min erfaringer at når man trenger mer DR enn det E-M1 har, så trenger man også mer DR enn det A7 har.

 

Når det gjelder autofokusen, så stiller jeg meg veldig skeptisk til at Olympus har "en kjappere og mer responsiv autofokus" og kunne godt tenkt meg å se dokumentasjonen på disse påstandene...

Jeg har brukt både A7 og E-M1 og forskjellen er stor. A7 er kun grei nok. E-M1 er lynkjapp.

 

Prisforskjellen er på kun 8%, så den skulle ikke ha mye å si for valget, - I alle fall ikke når du ser hva du får I tillegg ved å velge Sony'en: 50% større bildebrikke, 50% bedre oppløsning på skjermen, FF etc etc. Størrelsesforskjellen på kamerahusene er også beskjeden.

Nå får man faktisk 100% større bildebrikke. Det betyr ikke at det nødvendigvis er bedre, kun anderledes. Skjermoppløsningen er ikke et kriterie jeg velger kamera etter. Størrelsen på optikken er stor; og når man skal ta med seg ting, så er det faktisk viktig for en del av oss.

 

Her er forresten en til som er enig I mine kommentarer:

 

http://camerarocket.com/cameras/Sony-A7-vs-Olympus-OM-D-E-M5

Hurra. Nok en sammenligningssite som baserer seg på andre siters sine tall

 

Og jeg ser du fortsatt sammenligner med E-M5.

 

Sorry, feil link: http://camerarocket.com/cameras/Sony-A7-vs-Olympus-OM-D-E-M1

Konklusjonen er jo den same. Hurra

 

 

 

 

 

 

 

Og det som er bedre på Olympus er? Og ikke kom her med optikk-utvalget...

 

 

 

Hvorfor skal man ikke ta hensyn til opptikkutvalget?

 

AtW

 

 

Dersom det er det eneste som taler til Olympus sin fordel, så burde en revurdere om det er verdig vinner av "årets speilløse systemkamera"

 

 

E-M1 versus A7/A7R kokte ned til et helhetsinntrykk. E-M1 har en kjappere og mer responsiv autofokus,, høyere seriebildekapasitet (se her), den beste bildestabilisatoren vi har vært borti hittil og har tilpasningsmuligheter som gjør det til et ganske attraktivt kamera å bruke, også for yrkesfotografer.

 

I tillegg har E-M1 altså muligheten til å brukes med mFT og FT-optikk.

 

Om optikkutvalget til A7/A7R skriver vi følgende i testen:

 

 

I prinsippet har A7r-kjøpere fire alternativ i øyeblikket.

• Bruke Sonys nye FE-optikk med E-fatning beregnet på A7/A7r.
• Bruke E-objektiv med E-fatning, men beregnet på kameraer med APS-C bildebrikke.
• Bruke adapter og Sonys optikk med A-fatning. Her finnes en blanding av optikk for fullformat og APS-C.
• Bruke tredjeparts adaptere og optikk, fortrinnsvis beregnet på fullformat

Problemet med FE-optikk er at det foreløpig kun er lansert fem, hvorav bare 35mm F2.8 og 28-70 standardzoom er tilgjengelig per november 2013. FE 55mm F1.8 og FE 24-70mm F4.0 skal komme tidlig i 2014, mens FE 70-200mm F4.0 er enda lengre unna.

Det er først når 70-200mm blir tilgjengelig, forhåpentligvis i første halvdel av 2014 at A7r begynner å få rimelig god dekning med høykvalitets FE-optikk. Har man allerede objektiver til NEX (E-fatning) kan de også brukes direkte. A7r kobler da om til cropmodus og man får bilder med vel 15 megapiksler. Det holder for mange formål, men er selvsagt ikke ideelt når man først har investert i markedets dyreste speilløse modell (med unntak av Leica) og egentlig har 36 megapiksler til rådighet.

 

Så dere har valgt å ikke se på dynamisk omfang, low light performance og generell bildekvalitet? Eller mener dere at det er bedre å skyte mange bilder raskt, fremfor å få god kvalitet på bildene som blir tatt?

 

Når det gjelder autofokusen, så stiller jeg meg veldig skeptisk til at Olympus har "en kjappere og mer responsiv autofokus" og kunne godt tenkt meg å se dokumentasjonen på disse påstandene...

 

Prisforskjellen er på kun 8%, så den skulle ikke ha mye å si for valget, - I alle fall ikke når du ser hva du får I tillegg ved å velge Sony'en: 50% større bildebrikke, 50% bedre oppløsning på skjermen, FF etc etc. Størrelsesforskjellen på kamerahusene er også beskjeden.

 

 

Vi har testet begge kameraene, og avgjørelsen er basert på disse testene.

 

Jeg har registrert det, men er som sagt tvilende til kommentarene dere har om auto-fokusen, og mener dere har bommet på kåringen deres, til tross for at Olympus har fått frem et godt kamera.

 

Det må være lov å være uenig med dere?

Og når dere velger å vektlegge prisforskjell (til tross for at den er ca. ikke-eksisterende), så bør det vel nevnes at Olympus OM-D E-M5 kan være et enda bedre valg siden den koster det halve og har ca. same spesifikasjoner som Olympus OM-D E-M1.

 

 

 

 

 

 

Og det som er bedre på Olympus er? Og ikke kom her med optikk-utvalget...

 

 

 

Hvorfor skal man ikke ta hensyn til opptikkutvalget?

 

AtW

 

 

Dersom det er det eneste som taler til Olympus sin fordel, så burde en revurdere om det er verdig vinner av "årets speilløse systemkamera"

 

 

E-M1 versus A7/A7R kokte ned til et helhetsinntrykk. E-M1 har en kjappere og mer responsiv autofokus,, høyere seriebildekapasitet (se her), den beste bildestabilisatoren vi har vært borti hittil og har tilpasningsmuligheter som gjør det til et ganske attraktivt kamera å bruke, også for yrkesfotografer.

 

I tillegg har E-M1 altså muligheten til å brukes med mFT og FT-optikk.

 

Om optikkutvalget til A7/A7R skriver vi følgende i testen:

 

 

I prinsippet har A7r-kjøpere fire alternativ i øyeblikket.

• Bruke Sonys nye FE-optikk med E-fatning beregnet på A7/A7r.
• Bruke E-objektiv med E-fatning, men beregnet på kameraer med APS-C bildebrikke.
• Bruke adapter og Sonys optikk med A-fatning. Her finnes en blanding av optikk for fullformat og APS-C.
• Bruke tredjeparts adaptere og optikk, fortrinnsvis beregnet på fullformat

Problemet med FE-optikk er at det foreløpig kun er lansert fem, hvorav bare 35mm F2.8 og 28-70 standardzoom er tilgjengelig per november 2013. FE 55mm F1.8 og FE 24-70mm F4.0 skal komme tidlig i 2014, mens FE 70-200mm F4.0 er enda lengre unna.

Det er først når 70-200mm blir tilgjengelig, forhåpentligvis i første halvdel av 2014 at A7r begynner å få rimelig god dekning med høykvalitets FE-optikk. Har man allerede objektiver til NEX (E-fatning) kan de også brukes direkte. A7r kobler da om til cropmodus og man får bilder med vel 15 megapiksler. Det holder for mange formål, men er selvsagt ikke ideelt når man først har investert i markedets dyreste speilløse modell (med unntak av Leica) og egentlig har 36 megapiksler til rådighet.

 

Så dere har valgt å ikke se på dynamisk omfang, low light performance og generell bildekvalitet? Eller mener dere at det er bedre å skyte mange bilder raskt, fremfor å få god kvalitet på bildene som blir tatt?

 

Når det gjelder autofokusen, så stiller jeg meg veldig skeptisk til at Olympus har "en kjappere og mer responsiv autofokus" og kunne godt tenkt meg å se dokumentasjonen på disse påstandene...

 

Prisforskjellen er på kun 8%, så den skulle ikke ha mye å si for valget, - I alle fall ikke når du ser hva du får I tillegg ved å velge Sony'en: 50% større bildebrikke, 50% bedre oppløsning på skjermen, FF etc etc. Størrelsesforskjellen på kamerahusene er også beskjeden.

 

 

Vi har testet begge kameraene, og avgjørelsen er basert på disse testene.

 

Jeg har registrert det, men er som sagt tvilende til kommentarene dere har om auto-fokusen, og mener dere har bommet på kåringen deres, til tross for at Olympus har fått frem et godt kamera.

Det må være lov å være uenig med dere?

Her er forresten en til som er enig I mine kommentarer:

http://camerarocket.com/cameras/Sony-A7-vs-Olympus-OM-D-E-M5

 

 

 

Merkelig valg I årets speilløse systemkamera synes jeg, - er virkelig et micro 4/3 kamera bedre enn fullformat? Tviler...

 

Regner ikke med at Akam kommer med noen nærmere begrunnelse, men her kan du lese begrunnelsen til en annen som har valgt samme kamera som "årets kamera" uansett type:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/best_new_camera_of_2013.shtml#update

 

Her kan du se en som er enig med meg... http://snapsort.com/compare/Olympus-E-M5-vs-Sony-A7

 

 

Er du et nytt troll som vi må ignorere?

 

Du trenger ikke være stygg I munnen. Du blir ikke noe større som menneske på den måten. Du må tåle at folk er uenig med dine meninger uten å bli usaklig.

 

 

 

 

Og det som er bedre på Olympus er? Og ikke kom her med optikk-utvalget...

 

 

 

Hvorfor skal man ikke ta hensyn til opptikkutvalget?

 

AtW

 

 

Dersom det er det eneste som taler til Olympus sin fordel, så burde en revurdere om det er verdig vinner av "årets speilløse systemkamera"

 

 

E-M1 versus A7/A7R kokte ned til et helhetsinntrykk. E-M1 har en kjappere og mer responsiv autofokus,, høyere seriebildekapasitet (se her), den beste bildestabilisatoren vi har vært borti hittil og har tilpasningsmuligheter som gjør det til et ganske attraktivt kamera å bruke, også for yrkesfotografer.

 

I tillegg har E-M1 altså muligheten til å brukes med mFT og FT-optikk.

 

Om optikkutvalget til A7/A7R skriver vi følgende i testen:

 

 

I prinsippet har A7r-kjøpere fire alternativ i øyeblikket.

• Bruke Sonys nye FE-optikk med E-fatning beregnet på A7/A7r.
• Bruke E-objektiv med E-fatning, men beregnet på kameraer med APS-C bildebrikke.
• Bruke adapter og Sonys optikk med A-fatning. Her finnes en blanding av optikk for fullformat og APS-C.
• Bruke tredjeparts adaptere og optikk, fortrinnsvis beregnet på fullformat

Problemet med FE-optikk er at det foreløpig kun er lansert fem, hvorav bare 35mm F2.8 og 28-70 standardzoom er tilgjengelig per november 2013. FE 55mm F1.8 og FE 24-70mm F4.0 skal komme tidlig i 2014, mens FE 70-200mm F4.0 er enda lengre unna.

Det er først når 70-200mm blir tilgjengelig, forhåpentligvis i første halvdel av 2014 at A7r begynner å få rimelig god dekning med høykvalitets FE-optikk. Har man allerede objektiver til NEX (E-fatning) kan de også brukes direkte. A7r kobler da om til cropmodus og man får bilder med vel 15 megapiksler. Det holder for mange formål, men er selvsagt ikke ideelt når man først har investert i markedets dyreste speilløse modell (med unntak av Leica) og egentlig har 36 megapiksler til rådighet.

 

Så dere har valgt å ikke se på dynamisk omfang, low light performance og generell bildekvalitet? Eller mener dere at det er bedre å skyte mange bilder raskt, fremfor å få god kvalitet på bildene som blir tatt?

Når det gjelder autofokusen, så stiller jeg meg veldig skeptisk til at Olympus har "en kjappere og mer responsiv autofokus" og kunne godt tenkt meg å se dokumentasjonen på disse påstandene...

Prisforskjellen er på kun 8%, så den skulle ikke ha mye å si for valget, - I alle fall ikke når du ser hva du får I tillegg ved å velge Sony'en: 50% større bildebrikke, 50% bedre oppløsning på skjermen, FF etc etc. Størrelsesforskjellen på kamerahusene er også beskjeden.

 

Merkelig valg I årets speilløse systemkamera synes jeg, - er virkelig et micro 4/3 kamera bedre enn fullformat? Tviler...

 

Regner ikke med at Akam kommer med noen nærmere begrunnelse, men her kan du lese begrunnelsen til en annen som har valgt samme kamera som "årets kamera" uansett type:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/best_new_camera_of_2013.shtml#update

 

Her kan du se en som er enig med meg... http://snapsort.com/compare/Olympus-E-M5-vs-Sony-A7

 

 

Og det som er bedre på Olympus er? Og ikke kom her med optikk-utvalget...

 

 

 

Hvorfor skal man ikke ta hensyn til opptikkutvalget?

 

AtW

 

 

Dersom det er det eneste som taler til Olympus sin fordel, så burde en revurdere om det er verdig vinner av "årets speilløse systemkamera"

 

 

 

Merkelig valg I årets speilløse systemkamera synes jeg, - er virkelig et micro 4/3 kamera bedre enn fullformat? Tviler...

Du må gjerne tvile. Men som de sier over dammen - Don't knock it if you haven't tried it.

 

Og du har prøvd begge regner jeg med?

 

Ja, faktisk

 

Og det som er bedre på Olympus er? Og ikke kom her med optikk-utvalget...

 

Merkelig valg I årets speilløse systemkamera synes jeg, - er virkelig et micro 4/3 kamera bedre enn fullformat? Tviler...

Du må gjerne tvile. Men som de sier over dammen - Don't knock it if you haven't tried it.

 

Og du har prøvd begge regner jeg med?

 

Merkelig valg I årets speilløse systemkamera synes jeg, - er virkelig et micro 4/3 kamera bedre enn fullformat? Tviler...

"Bedre"? Er bildekvalitet alt? Funksjonalitet, optikkutvalg, størrelse, pris, vekt, betjening etc etc. Er ikke alltid "størst" og "dyrest" er det "beste" valget.

 

Synes det var en verdig vinner, jeg.

Sånn til info så koster Olympus'en like mye som Sony sin fullformat, noe jeg finner merkelig. Kan ikke se noe som er bedre på Olympus sitt kamera I denne sammenligningen, utenom at de har et bedre optikkutvalg...

Merkelig valg I årets speilløse systemkamera synes jeg, - er virkelig et micro 4/3 kamera bedre enn fullformat? Tviler...