FB.127201362

 

Ett GTX 1650 som skal kjøre 4k på en 13" skjerm?

Det er nok ment for de som bedriver videoredigering aller annet som også bruker grafikkortet uten å kreve høye framerater. Grafikkort har andre bruksområder enn spill.

 

Så kan man sikkert debattere om 4k er egnet for en 13" formfaktor, men det er engang blitt slik at det er veldig få display mellom 1080p og 4k i laptopformater, og 1080p kan ofte være i minste laget.

Er delevis enig med deg her, for om det hovedsakelig skal brukes for content creation så er dette helt greit, men i dette tilfellet så reklamerer de for en "gaming" ultrabook. Imo så er skal denne PC'en fungere godt til alle spill, noe denne PC'en ikke gjøre med en 4k skjerm. Det blir lit feil reklamasjon.

Video og bilderedigering er den sikkert knallbra til.

Ett GTX 1650 som skal kjøre 4k på en 13" skjerm?

Jeg vet at Razer lager gode produkter, men hvilke suppejøk er det som mener at dette er en "gaming" PC? GTX 1650 har ingen ting på å gjøre med en 4k monitor... Ytelsen kommer til å være for det meste mellom 10 go 20 fps på omtrent alle spill. Ikke mye gaming det nei.

Hadde de hvert lit smartere så hadde de kjørt på med en 1440p skjerm i stedet, noe som er akkurat passe for GTX 1650.

Og ikke nok med det, på 13" så klarer du ikke å se forskjell på 1440p og 4k. Med 1440p får du 225 pp som er det samme som 4k på 20" skjerm.

Det eneste smarte her er å kjøpe med 1080p om du er gamer.

Så episode 3 i dag på HBO, på 4k TV. Fy faan kvaliteten var dårlig. 

Problemet i dag er at utviklingen i streaming teknologien ikke går noe særlig vei. Det de tjener penger på er "låste" serier/filmer. Du kan ikke velge noe annet, du står fast på demmes streaming platform. De har ingen konkurranse i teknologien, konkurransen er i selve seriene. 

Avsluttet abonnementet i dag, ser ikke vitsen å betale for en så dårlig leveranse. 

Du stoler ikke på et selskap som har sloss mot amerikanske myndigheter når de har spurt om tilgang til Apple enheter, men du stoler på at en som sitter i kjelleren sin og har full kontroll på enheten din via MDM?

 

Stoler du på ett firma som hardnakket sier at det er umulig å hente ut data fra en vannskadet telefon og som driver å sletter innlegg fra personer som har fått hjelp til akkurat slikt?

Nei, Apple er ett mafia basert firma. De vil lyve og stjele for å beskytte sine interesser. Får du feil med med enheten din er det kun en ting som gjelder for Apple, og få deg til å kjøpe en ny.

Patent som vil bli avvist da det ikke er lov å ta patent på ett konsept. Patent skal lages på løsning av ett konsept.

Det er også vært bøyde skjermer med "henglser" i mange år slik at en patent så vag som dette vil bli vanskelig å forsvare.

Jeg skrudde av dette med en gang på min Samsung. Av en eller annen grunn så fikk jeg til tider "aritfacts" ved enkelte tilfeller f.eks når kameraet følger ett fly hvor bakgrunnen blir det som beveger seg dannet det seg "artifacts" langs kantene av flyet. Dette kunne også skje når enn person beveget på seg på kameraet. Tok lit testing og prøving før jeg fant ut at det hvar "motion plus" som var årsaken.

Aldri hørt mer på radio enn nå som DAB kom.

Savner ikke 3 kanaler og skurring.

 

Bare vill gjetting, du bor ikke i Nordaland, Troms eller Finnmark.

DAB er kun fungerende i byene, og da til dels dårlig, resten av fylkene har ikke dekning.

I disse fylkene er det ikke mulig å høre på radio når du kjører ut av byene. Jupp, DAB er fantastisk, fungerer bedre en FM.....

Bare å fortsette å ikke ha Netflix gitt, lønner seg :-p

 

Så du får penger for å ikke ha ett Netflix abonnement? Hvor kan jeg skrive meg opp? Jeg vil også ha penger for å ikke se på HBO eller Canal Digital etc.

Jeg har en enkel regel om jeg får slik mail:

Klikk aldri på linken, alltid gå direkte til hovedsiden og log deg inn. Du sparer deg for mye hodebry ved å være en smule skeptisk til alt.

Damne, Viste ikke at Tek hadde ett bruktmarked.

«radikalt hjelpsomme».... Minner meg om noe...

Hey listen, hey listen, hey listen, hey listen, hey listen, hey listen, hey listen, hey listen, hey listen, hey listen, hey listen, hey listen, hey listen, hey listen, hey listen.

YouTube it ;p

Burde ikke Apple også få bot? De var tross alt med på avtalen...

 

Det er det første som jeg tenkte også. Apple er såpass stor at de burde ha ett ansvar i dette. Det er ikke slik at Qualcomm kan "blackmaile" Apple.

Dem som tier samtykker.

Men, er du interesert i de små gruppene må dere hole dere så langt unna Tidal som dere kan komme da de ikke støtter "fri spirit music" what so efver.

Du vil ikke finne nye og interessante grupper der, kun de som betaler mest mulig for å få best mulig visning.

 

 

Minst 1 måned for seint da de fleste har skiftet dekk allerede

Da bor du på en annen kant av landet enn meg, for her er det slik at de fleste ikke har skiftet dekk og helst gjør det 1 måned for seint.

 

Har ikke skiftet selv, så for meg så kom testen tidsnok, men så har jeg M+S dekk, såkalte helårsdekk

Selv slitte sommer og vinterdekk er bedre enn nye helårsdekk.

Setter både deg selv og andre i fare når du bruker det.

http://www.tv2.no/a/9220329/

 

Samsung og Apple vil bare at du skal kjøpe ny mobil.

Haha, Sonys telefoner varer ikke halvparten så lenge som Samsung eller Apple da. Så det utsagnet der var ganske morsomt.

 

Og om du faktisk leser artikkelen, står det at slik har det vært på iPhone i mange år, mens Sony har gjort det mye vanskeligere. Frem til nå.

Min Compact Z3 har holdt i over 3 år uten problemer. Eneste grunnen til at jeg kjøpte meg en ny telefon nå er at min ble "arvet" og jeg ble plutselig uten telefon..

Vill ikke si at 11k er budsjett gaming.... Heller mer "mid-ranged"

Budsjett gaming vil være mer rundt 6-7k.

I profesjonelle sammenhenger synes jeg det er hyggelig med en smil-emoji når det passer seg, så lenge det ikke er overdrevent bruk

 

Enig.

Det som også er viktig å tenke på er hvem man sender melding/email til og hvilke type kommunikasjon som er nødvendig.

 

Dette var en forferdelig artikkel om ett produkt. Det virker som om Andrea Breuer allerede hadde bestemt seg for å gi denne maskinen en dårlig karakter før hun starstartet.

 

 

 

Synes det var en grei anmeldelse. Sammenlikningene var litt rare, men gir mer mening hvis du ser på det som en advarsel mot "gaming bærbare" som bjeffer høyere enn de biter fra seg. 

Ja jeg er enig i at man bør legge inn i artikkelen noen ord i starten om at dette er en maskin som gir begrenset ytelse innenfor gaming, og at dette er snakk om low/mid-end gaming. Greit å fortelle at om man ønsker slik ytelse så må man opp til xxxxx grafikk kort etc.

MEN, når man har forklart den forskjellen så bør man fortsette å teste produktet i segmentet den er ment til å bli brukt, og ikke i high- end gaming som hun gjør i artikkelen, og fortsetter og sammenligne ett low end produkt mot ett mid/high end produkt.

Man kan ikke da kalle en slik artikkel for en god artikkel når man ikke har testet produktet riktig.

Dette var en forferdelig artikkel om ett produkt. Det virker som om Andrea Breuer allerede hadde bestemt seg for å gi denne maskinen en dårlig karakter før hun starstartet.

La meg forklare.

Først og fremst så har denne maskinen en i5 og GTX 1050, og om man har lit forståelse for gaming hardware så vet man at dette er ett budget gaming oppsett, allikevel sammenligner hun den med maskiner som har i7 CPU og GTX 1070? Hva er dette for no tull?

Og så det ENESTE grafikkoppsettet hun kjører er KUN «very high»...

SÅ KLART 1070 vil gruse en 1050. Har man lit peiling på data så er dette soleklart. Det er ikke noe man behøver å forklare.

At hun ikke har prøvd å bruke Lenovoen på lavere oppløsning er meg uforståelig. Det er jo i dette segmentet den er ment å bli brukt.

Og at du skriver: «Og når vi sammenligner grafikkytelsen i spill med bærbare PC-er som har en god del bedre grafikkort ved hjelp av benchmark-verktøyet, blir det tydelig akurat hvor mye GTX 1050 i Lenovo Legion Y520 kommer til kort i selskap med bærbare med langt heftigere grafikkort»

Jeg får lit vont i meg, hva er det du prøver på her? Du kan ikke sammenligne 1050 og 1070.

Totalt feil fokus og manglende forståelse av hva produktet er.

Jeg vet ikke hva du har gjort, men de fleste tester som jeg finner på nett får Mankind Divided OG Rise of the Tombn Raider viser 20 - 30+ FPS i very high.

Kjører du derimot på medium så passerer du 60 fps og det er her denne PC'en burde ha blitt testet. (Budget gaming anyone).,

Å putte denne maskinen i samme kategori som laptoper med GTX 1070 burde aldri ha skjedd.

Da dette er en budget gaming laptop burde fokuset ha hvert på test av spill i det segmentet og hva du får for pengene, hvorfor har du ikke testet den i budget området som medium og high? Hvorfor kun «very high»?

Og SÅ setter du karakter opp mot en sammenligning av MYE dyrere produkter med mye bedre hardware. Hvorfor har du ikke testet maskinen som om det er en budget maskin?

Y520 koster i dag 8500,-, skal du ha en laptop med 1070 må du opp i minimum 17.000,-

Hvordan i alle dager klarer du å sammenligne to produkter når ett av dem er over dobbelt så dyrt?

Jeg lette etter en god norsk test av denne PC'en, men så finner jeg dette elendige halvhjertet, dårlig utført arbeidet?

Jeg tror du bør utføre testen igjen, men denne gangen bør du fokusere på at dette er ett budget gaming system og ikke ett mid-high end gaming system. Folk som kjøper denne er ikke interessert i å betale 17.000,-+ for en PC, eller har råd til det. De har kanskje 10.000,- å bruke og driver å leter etter beste gaming PC for den summen. Og så får de servert dette feilfokuserte arbeidet av en test.

 

 

 

 

Er ikke så inne på telefoner men den får 9/10 mulige?

Det må jo bety at dette er nesten en perfekt telefon?

Beklager men det tror jeg ikke på, hvis denne hadde vert det, hadde ingen brukt flere tusner på en telefon. Dette er jo bare tullball.

Jeg tror du har totalt misforstått hvordan man gir ett produkt en «rating».

Når man evaluerer ett produkt skal ALT veies opp mot pris. Denne telefonen har fått 9/10 i sitt prissjiktet. Du kan ikke sammenligne en Samsung S7 med denne. Det er bare tullballer som tror det.

 

 

Gjør jo skalaen mindre brukbar i mine øyne. Helst skulle de vurderes etter ytelse og funksjoner, og så kunne man fått et korrigert tall etter pris Da vil et produkt f.eks få mindre score for dårligere skjerm enn en toppmodell med en skarp og høyoppløst skjerm. Men skjønner at produsenter og importører liker lite at produktet dems bare får 4 av 10 poeng, selv om produktet i seg selv ikke er dårlig.

 

IMHO, altså. :-)

Med din tankegang kan man ikke lenger utføre tester for da vil kun TV'er, mobiler, PC'er etc til hundrevis av tusen kroner få de gode karakterene og de "billige" få dårlig karakter. Det vil aldri finnes ett eneste ett "billig" brodukt på markedet fordi høye karakterer er ment til dyre produkter.

Men uansett, du skal få lov til å ha din mening. Ingen som tvinger deg til å tenke.

 

 

Voksent innlegg av deg. Påstår jeg ikke tenker, når du selv ikke skjønner hva som ville skjedd. Sier vel egentlig langt mer om deg enn meg.

 

Folk vil selvsagt tilpasse seg skalaen, og akseptere at en 500-kroners telefon ikke får toppscore. Det som er viktig er hvordan den scorer mot andre, så kan man selv se om det er verdt å kjøpe noe som er litt dyrere, eller endog velger en rimeligere modell enn de ellers ville valgt.

 

Skal du ha en toppmodell så bør du forvente at den scorer høyt på skalaen, men det vil bli mer synlig hvor mye mer man betaler for enkelte toppmodeller. Skal man ha en mellomklassemodell, så vil man ikke forvente den høyeste scoren, men man ser kanskje at en god mellomklassemodell scorer jevngodt eller endog bedre enn enkelte toppmodeller. Hva skjer da? jo flere vil se at man får like god telefon til lavere pris, og kjøpe etter det.

 

Om man vet at telefoner under 1000 NOK stort sett vil havne under 4 av 10, vil de som ligger mot 4 vil naturligvis bli mer populære enn de som havner på 1 og 2. Om en slik modell da f.eks. scorer 5, så vil den da hevde seg blant dyrere telefoner som oppnår tilsvarende karakter, nettopp fordi man ser at man får bedre telefon for mindre kroner.

 

Så billige varer vil fremdeles finnes, men de blir mer reelt sammenlignet mot dyrere modeller. Tror selv det ville ført til mer press på leverandørene ved at de dyre toppmodellene må levere bedre for å forsvare den høyere prisen,

Beklager å si det, men din metode er ubrukelig av en grunn, den er ikke forbrukervennelig. Når du lager en forbrukertest på ett produkt så lager du den i forhold til produktets pris og hva du får for den sprisen, ikke opp mot verdens beste produkt som ikke har noen prislapp.

Når du lager testrapport så driver du med en forbrukerservice og en del av servicen er å rapportere hva du får for pengene. Prisen på produktet er en del av de fleste forbrukers checkpunkter. De fleste menneskene har ett budget når de skal handle, og de søker etter produkter i forbindelse med det budgettet.

Om du ikke klarer å forstå dette så er jeg glad du ikke jobber i noen form for serviceyrke.

MEN, det er en type "forbrukerrapport" jeg skal være enig i med deg hvor pris ikke er relevant, det er når du legger ut en "top 10 BEST" liste. Da kan du som forbruker se igjennom hva som er best uansett pris. Dette er relevant når du lager en liste, men ikke når du legger ut en testrapport av ett produkt.

Du kan rope og skrike så mye du vil om hvordan verden bør fungere, men det endrer ikke på hvordan den fungerer.

 

 

Er ikke så inne på telefoner men den får 9/10 mulige?

Det må jo bety at dette er nesten en perfekt telefon?

Beklager men det tror jeg ikke på, hvis denne hadde vert det, hadde ingen brukt flere tusner på en telefon. Dette er jo bare tullball.

Jeg tror du har totalt misforstått hvordan man gir ett produkt en «rating».

Når man evaluerer ett produkt skal ALT veies opp mot pris. Denne telefonen har fått 9/10 i sitt prissjiktet. Du kan ikke sammenligne en Samsung S7 med denne. Det er bare tullballer som tror det.

 

 

Gjør jo skalaen mindre brukbar i mine øyne. Helst skulle de vurderes etter ytelse og funksjoner, og så kunne man fått et korrigert tall etter pris Da vil et produkt f.eks få mindre score for dårligere skjerm enn en toppmodell med en skarp og høyoppløst skjerm. Men skjønner at produsenter og importører liker lite at produktet dems bare får 4 av 10 poeng, selv om produktet i seg selv ikke er dårlig.

 

IMHO, altså. :-)

Med din tankegang kan man ikke lenger utføre tester for da vil kun TV'er, mobiler, PC'er etc til hundrevis av tusen kroner få de gode karakterene og de "billige" få dårlig karakter. Det vil aldri finnes ett eneste ett "billig" brodukt på markedet fordi høye karakterer er ment til dyre produkter.

Men uansett, du skal få lov til å ha din mening. Ingen som tvinger deg til å tenke.

Er ikke så inne på telefoner men den får 9/10 mulige?

Det må jo bety at dette er nesten en perfekt telefon?

Beklager men det tror jeg ikke på, hvis denne hadde vert det, hadde ingen brukt flere tusner på en telefon. Dette er jo bare tullball.

 

Jeg tror du har totalt misforstått hvordan man gir ett produkt en «rating».

Når man evaluerer ett produkt skal ALT veies opp mot pris. Denne telefonen har fått 9/10 i sitt prissjiktet. Du kan ikke sammenligne en Samsung S7 med denne. Det er bare tullballer som tror det.

Svært modent å banne i artikkelens overskrift.

Viser tegn på ekstremt god språkføring, og at du muligens ønsker å fremstå som hipp og kul.

Rett og slett inspirerende for unge skribentspirer.

 

Sukk...

 

http://illvit.no/mennesket/hjernen/intelligens/banneord-er-tegn-pa-intelligens

SKal jeg finne noe på "behovert for å rakke ned på andres arbeid" og "behoved for å degradere andres mennesker til barn"?

Svært god test, men er det noe vits å sammenlikne den med alle toppmodellene? Hvor er sammenlikningen med f.Eks Samsung A3 (2016)?

 

Enig at den bør sammenlignes med andre "små" modeller, men jeg syntes det også er rett å ta med ett par topp modeller for å vise forskjellen.

de er selgere. det er jobben deres

 

Helt uenig da jeg selv har vert selver for Elkjøp. Personen som prøver å presse på kunden noe han ikke trenger forstår ikke konseptet med å få kunden tilbake sendere for å bruke mer penger. En kunde som føler seg lurt eller føler at han/hun har kjøpt noe de ikke trenger, eller betalt for mye for hva de får, kommer ikke tilbake. En kunde som er fornøyd med servicen og føler at du som servicepersonell forstår nøyaktig hva de trenger og at du kan velge ut produkter etter kundens behov og ønske kommer som regel tilbake og bruker mere penger.

Noen kunder handler kun bevist etter pris, no matter what. Andre kunder handler etter pris og service. Jeg for min del vil aldri handle på en plass hvor jeg vet det er dårlig service og hvor jeg vet personalet prøver å selge kunder noe de ikke trenger. Hvordan tror du reklamasjon/garanti blir håndtert i slike butikker? Du må slåss for å få garantien.

Jeg betaler gladelig lit ekstra for å få god service og oppfølging.