bjornoh

Salgstall er en ting, husk at f.eks. Dell kun har hatt sin 7150, som benyttet første generasjon 700MHz cpuer. Etter den siste lanseringen i sommer har flere leverandører kastet seg på løpet, og Dell er igjen på banen med sin 3250, som er en OEM'et Intel SR870BH2. Dell hadde neppe gjort dette hvis det ikke var for at de så en mulighet til å tjene penger...

Eller fordi det koster dem ingenting (Intel har laget boksen) og Intel gir dem pene rabatter på IA32 prosessorer dersom de forplikter seg til å levere IA64 (bestikkelser, korrupsjon?)

IA64 er forhåpentligvis et nydelig jern til å dra databaser, om det er MS SQL på Windows 2003 server eller Oracle på Linux betyr ikke så mye, begge deler er tilgjengelig i dag.

Tja. HP måtte bruke hele 64 prosessorer for å slå IBMs 32 prosessors Power4 boks, og det med bare 5-10%.

Alle de store databaseleverandørene satser på klustring og parallel-prosessering. Her er SPARC (som du fraskriver) meget velegnet, hvor en kan bruke mange, lavt klokket CPUer, men likevel få høy databaseytelse og lavt strømforbruk. Trengs høyere ytelse kan en jo klustre Opteron-bokser (som IBM har gjort), og dette er en klar pris/ytelse vinner.

Itanium, med sine 130W strømforbruk, kan ikke brukes til slikt. Heller hjelper det ikke at de fortsetter å øke cache-mengden (neste år blir det 9MB), siden dette øker strømforbruket kraftig. Men, erfaring med VLIW viser jo at cache er nødvendig for å kompensere for design-problemer.

Personlig har jeg stor tro på at IA64 skal ta store markedsandeler av markedet for litt større servere. For SMB-markedet som trenger en fil/print server så er det ingen grunn i dag til at IA32 ikke skal klare jobben.

Det er ingen enkel migrasjons-sti fra IA32 til IA64, men det er ganske enkelt å kjøre 64bit på en Opteron, deretter migrere programmer over, bit for bit. I så måte blir Opteron en trygg investering (enkel oppgradering, omfattende støtte i programvare-industrien mm.)

Som sagt tidligere, Intel og HP tjener begge penger og IA64 kommer til å vinne, fordi de ikke har råd til noe annet...

Intel, som har både iAXP432 og i960 på samvittigheten, har nok av erfaringer med å introdusere "revolusjonerende" prosessorer som flopper. Tviler på at de bryr seg mye, f.eks gidder de ikke markedsføre Itanium'en så mye nå lengre heller (i forhold til noen år tilbake).

HP, derimot er nok mer avhengig av Itanium. Sier jo sitt at de driver med regelrett pris-dumping i et forsøk på å hindre folk i å velge Opteron (faktisk!).

Pentium M, aka kodenavn Banias, er en CPU bygget opp helt fra grunnen av ...

Stemmer ikke at Banias'en er helt ny, siden det tar lang tid å designe en

prosessor. Intel har for tiden 2 32bits kjerner, P6 og P4.

P6 begynte som Pentium Pro, og var er milepæl i utviklingen av x86 cpu'er (intern RISC, Out-of-Order kjøring, >32bit addressering, mm). Pentium 2 og 3 er nesten som Pentium Pro, bare med litt annen formfaktor, cache og klokkefrekvens.

Designet av P4 begynte med en gang Pentium Pro ble gitt ut, og det tok godt over 6 år før den kom ut i form av Willamette. Ser du på Intels utviklingsplaner, vil denne kjernen fortsette i mange år til.

Så vidt meg kjent, begynte utviklingen av Banias etter at Pentium 3 ULV var lansert, omtrent da Transmeta kom ut med sine cpu'er. Leter du litt på nettet, vil du finne intervju med noen av arkitektene bak Banias, hvor de sier at det er en P6 kjerne. Det er bare Intels markedsføring som sier noe annet.

... Athlon XP-M 2800+ er ment å konkurere på lik linje med en P4-M på 2.8 GHz ...

I grunnen ikke. Iflg. AMD er ratingen ment i forhold til Thunderbird kjernen av Athlon. Palomino og dens etterfølgere har en del interne modifikasjoner som gjør at de blir noe mer effektive enn Thunderbird pr. klokke-sykel.