tilttt

De sparer opp egne penger, jobber osv. Det er ikke akkurat pengene det står på om man skal ta en MBA.

 

Vet ikke hvor mye du har lest deg opp på temaet, men de fleste mastergradene i USA innenfor økonomi er såkalte MBAs eller erfaringsbaserte mastere. De tilbys i Norge også og koster her også noen hundre tusener i året og skiller seg veldig ut fra de vanlige masterne i økonomi og administrasjon. Erfaringsbaserte mastere er både for ikke-økonomer og økonomer og er mer en ledelsesutdanning som krever en del år arbeidserfaring. Oversatt til engelsk er mastergraden vi tar i Norge mer en Master of Science in Business Administration.

Hei og takk for svar

Burde kanskje forklart litt nærmere i innlegg #1, men:

Jeg skal ikke ta MBA, men en Master of Science. Er usikker på hvilken, men tenker på International Business, Supply Chain Management, Finance etc..

Disse krever ikke arbeidserfaring, og er etter hva jeg vet ganske likt som en master of science som jeg kan ta i Norge eller Danmark (hvor jeg tar bacheloren min for tiden).

For min del står det ikke så mye på penger sånn sett så lenge jeg får det i form av lån fra lånekassen da jeg ikke kan cashe det ut selv.

Er jo et ganske enkelt og greit svar på spørsmålene dine:

#1: Det du beskriver er voldtekt.

#2: Om du blir dømt eller ei er opp til dommer og jury.

Hei! Jeg planlegger mastergraden min, og har sett på noen skoler i USA.

Det jeg legger merke til er at det er mer vanlig at masteren kun varer over 1 år i USA, noe som skaper trøbbel i forhold til lånekassen..

Etter hva jeg vet får man kun totalt ca 118 000kr (lån+stipend) per år for skolepenger, og om man tar en grad som koster 40 000 dollar fordelt på 2 år så funker jo dette bra.

Problemet er når man tar masteren på kun 1 år til mer eller mindre samme pris. Hvordan gjør nordmenn dette? Er det slik at dem som tar master i USA casher ut 20 000 dollar fra egen lomme eller finnes det en bedre måte å gjøre dette på?

Setter veldig pris på svar

Edit: Tenker på en spesialisert master, ikke MBA

Noen her som er godt kjent med flipping, og vet om det fungerer??

 

 

Kort fortalt om flipping:

La oss si et aksjer har verdi 3kr.

Først undersøker du høyeste salgspris og laveste kjøpepris.

Du legger inn et bud på 40kr for 1 aksjer og får aksjet for 5kr. Du merker deg at høyeste salgspris er 5kr.

Så legger du aksjet inn for salg for 0,5kr, men får det solgt for 1kr. Du merker deg at laveste kjøpspris er 1kr.

 

Nå vet du en kan kjøpe aksjet verdt 3kr for 1kr og selge det for 5 kr. Du kjøper 10 aksjer, eller 1M for den slags skyld, for 1M kr, og selger de igjen for 5kr stk til 5M kr

 

 

Jeg stiller spørsmålet igjen. Noen som vet om dette fungerer?

Hvor i alle dager har du hørt om dette?

For det første tror jeg ikke dette fungerer rent teknisk sett med tanke på hvordan børssystemet er bygget opp.

For det andre så er det da ikke slik at man kan selge en aksje til en trededel av prisen, for så å forvente at man skal kunne kjøpe mange aksjer til denne prisen bare fordi sisste kurs var det.. Selskapet har en verdi uavhengig av hva du lurer kursen til, og de fleste investorer vet dette.

Etter hva jeg forstår hva jeg leser om å "flippe en aksje" er å bytte fra long til short posisjon og omvendt, noe som ikke er i nærheten av det du beskriver.

Uten å egentlig forstå hva du snakker om kan jeg gi et ganske bestemt svar på spørsmålet ditt: Nei

Du tar ikke helt feil, men det er ikke riktig heller.. Hvis du kaster to terninger kan du enten få fire på den ene og en på den andre eller omvendt, så du må gange med to. Altså (1/6*1/6*2)^2=1/18^2

Ja var det jeg var litt usikker på takk for oppklaringen

((1/6)*(1/6))^2 = (1/36)^2 = 0,077% om jeg ikke tar feil.

Du var vertfall heldig der for å si det sånn

Du har ikke kommet til regresjon ennå, eller?

 

TS: Generelt ligger det mye matte i bunn av omtrent alt av økonomi, så jo mer matte du har, desto enklere er det å lære økonomi. Jeg er samfunnsøkonom, så det er kanskje litt annerledes for siviløkonomer, men jeg hadde mye mer nytte av matte og fysikk enn de som hadde samfunnsøkonomi på videregående hadde av det.

veldig spent på hvilken skole du går på som regner på industrivekst? samme om man lærer matten, men matten er kun teoretisk

Regresjon hadde jeg 1 semester:)

Ser forresten at du er samfunnsøkonom. Har hørt at det ligger enda mer matte og statistikk(?) i samfunnsøkonomi enn "vanlig" økonomi?

Virkelig ingen som har tatt denne testen? Bestilte nettopp The Official Guide for GMAT Review som jeg har lest skal være hjelpsom.

....Noen innspill?

takk for alle svar folkens!

Først vil jeg svare dere ved å si at jeg er 16 år gammel og går på Horten VGS og jeg har foreløbig 1P matte. Hadde 1T men det ble bare for mye, ikke for vanskelig!

Og jeg går jo mitt første år på VGS så jeg har MASSE å lære i mattematikken(vi har såvidt startet med noe engang).

Jeg vil vel ikke sagt at jeg henger meg opp i sililøkonom tittelen da. bruker den bare for å få fram det jeg prøvde å si (på en veldig rar måte), men jeg vet altså at det er forskjell på økonom og en siviløkonom og at de holder på med masse annet en bare i bank osv. Jeg har jo forsåvidt tenkt å ta utdannelsen min ved HVB (høgskolen i vestfold og buskerud) og der har de jo også et realfag kurs der jeg kan da R1 og R2 og FYS1 på 6mnd tror jeg det sto. Og der så tror jeg at mesteparten av matten tas på PC (excel, Ti-Nspire eller noe sånt).

Og Nimrad. Jeg tenker ikke bare på penger når jeg snakker om å bli en økonom, man holder sikkert på med kalkulering av industrivekst osv osv?

 

 

 

Man kalkulerer ikke mye på industrivekst nei. På bachelor graden er det veldig lite fra dagens økonomiske situasjon. Her lærer man økonomiske grunnprinsipper som mikro og makroøkonomi, regnskapsføring, statistikk osv. Dette er kunnskap som avhenger veldig lite om hvordan dagens økonomi ser ut

Det man regner på er profittmaksimeringer, marginer, kostnader (minimere kostnader), lagerbeholdninger osvosv. - altså ting som har med økonomiske avgjørelser å gjøre.

Men husk at økonomi er noe av det mest allsidige man kan utdanne seg i, og man har uendelige muligheter hva angår jobb. Så det er ikke et dumt valg å ta økonomistudie, lykke til

EDIT: det kan hende at jeg misforsto hva du mente angående den sisste setningen din... Jeg lar dette svaret stå uansett hehe.

 

Så du klarer ikke selv å vise hvorfor det jeg linker til er feil, men bare avfeier det uten å engang se på det. Har du lest Carl Hart sin bok? Hva er missvisende med de eksperimentene og statistikken han bruker som bevis for sin teori?

 

Jeg vet godt at det eksisterer forskning som fremhever en rekke negative sider ved cannabis. Som økt risiko for kreft ved røyking av cannabis, økt risiko for psykiske sykdommer hos de som er predisponert for psykiske sykdommer, at cannabis gir en følelse av tilfreds som kan gjøre det lettere for noen å bare sitte inne hele dagen og røyke, negativ påvirkning hos personer med ikke fullt utvikledde hjerner i form av lavere score på iq tester.

 

Jeg vet også at det finnes en haug med studier som er blitt motbevist. F.eks. studien til Heath Tulane der skulle vise effekten av cannabis på hjernene til apekatter. De påførte gassmasker på apene og pumpet inn cannabis i 5 minutters intervaller. Det viste seg at apene hadde fått permanent hjerneskade ettersom hjernecellene hadde blitt drept. Kanskje du kan finne ut hva som var grunnen? Denne studien er opphavet til at mange tror at cannabis dreper hjerneceller og påfører permanent hjerneskade.

 

 

Flott at du innrømmer at du ikke har satt deg inn i dette.

Som en avsluttning på vil jeg bare linke til dette:

http://www.foxnews.c...nt-than-whites/

T

Er dette sant? Jeg må jo tro det. er jo tross alt en nobelpris vinner som har kommet frem til dette.

Eller baserer du deg på følelser når du mest sannsynlig konkluderer med at dette er feil?

Igjen; sier ikke at jeg har rett eller at du tar feil, men ingen av argumentene vi har brukt i denne diskusjonen er noe overbevisende og meninger bør vi få ha uten å få en haug med linker slengt i trynet da det finnes en evighet med linker som forteller oss vrangforestillinger.

Ha en fin kveld og takk for diskusjonen

Så dine få erfaringer og "observasjoner" eklusivt fra folk som ikke klarer å bruke cannabis ansvarlig er mer riktig enn årevis med vitenskapelig forskning? Ok.

Vitenskapen sier at det ikke er narkotika i seg selv som fører til problemer ved misbruk, men andre mer kompliserte psykiske og sosiale problemer.

http://www.nytimes.c...ck-addicts.html

Data fra Nederland viser at det du er overbevist om vil skje ikke kommer til å skje. Du baserer deg på følelser, ikke empiriske data.

De som vil bruke cannabis i dag får tak i det veldig lett uansett.

Som en avsluttning på vil jeg bare linke til dette:
http://www.foxnews.com/story/2007/10/18/dna-discoverer-blacks-less-intelligent-than-whites/

T

Er dette sant? Jeg må jo tro det. er jo tross alt en nobelpris vinner som har kommet frem til dette.

Eller baserer du deg på følelser når du mest sannsynlig konkluderer med at dette er feil?

Igjen; sier ikke at jeg har rett eller at du tar feil, men ingen av argumentene vi har brukt i denne diskusjonen er noe overbevisende og meninger bør vi få ha uten å få en haug med linker slengt i trynet da det finnes en evighet med linker som forteller oss vrangforestillinger.

Ha en fin kveld og takk for diskusjonen

Sett deg inn og sett i gang

hehe så engasjert er jeg ikke. Skrev unødvendig mange innlegg her. tenkte å si min mening og drite i alle kommentarer, men ble plutselig så ivrig. Alltid gøy med litt diskusjon innimellom

 

Så dine få erfaringer og "observasjoner" eklusivt fra folk som ikke klarer å bruke cannabis ansvarlig er mer riktig enn årevis med vitenskapelig forskning? Ok.

 

Vitenskapen sier at det ikke er narkotika i seg selv som fører til problemer ved misbruk, men andre mer kompliserte psykiske og sosiale problemer.

http://www.nytimes.com/2013/09/17/science/the-rational-choices-of-crack-addicts.html

 

Data fra Nederland viser at det du er overbevist om vil skje ikke kommer til å skje. Du baserer deg på følelser, ikke empiriske data.

 

De som vil bruke cannabis i dag får tak i det veldig lett uansett.

Du bør ta deg noen kurs i kildekritikk og missvisende statistikk

Med det mener jeg bruk av media som VG og nytimes. Er du klar over hvor mange "eksperter" og forskere som kommer med helt hinsides konklusjoner i media? Det er så mange med både doktorgrad og ekspertise som har VELDIG spesielle meninger om ting.

Kan blandt annet ta en jeg respektere høyt, Olav Thon som eksempel da han påstår at utdannelse er unødvendig og bortkastet tid. Noe av det dummeste jeg har hørt, alikevell er han en av norges fremste eksperter på næringslivet i praksis.

Det virker som du er av den oppfattning at ALL forskning favoriserer cannabis, noe den ikke gjør.

Om jeg hadde satt meg inn i saken kunne jeg garantert funnet 100 forskningsartikler på det motsatte du påstår.

Og "mine" og "få" erfaringer er vel delt med veldig mange flere enn meg

Ha en fortsatt fin kveld og lykke til med kampanjen din

 

Anekdotisk med andre ord. Cannabis gjør deg ikke til en taper. Det er personligheten som gjør dem til en taper, cannabis brukes bare som en unnskyldning for de virkelige problemene fordi det er lettere. De er ikke tapere fordi de røyker cannabis, de er tapere som tilfeldigvis røyker cannabis.

 

Tror du ville blitt overassket over hvor mange som faktisk røyker cannabis uten problemer. Du vet kun om de få som får problemer. Det er en grunn til at intelligens korrelerer med bruk av cannabis og andre illegale rusmidler som er mildere enn alkohol og tobakk. http://personal.lse.ac.uk/kanazawa/pdfs/RGP2010.pdf

 

Et annet eksempel. Silicon Valley is high on innovation and pot.

 

Dette stemmer også med min erfaring.

De med høy utdanning er mer liberale ift. cannabis, og de med lavere utdanning har ofte refleksholdninger som har blitt banket inn siden barneskolen. Som at "cannabis er narkotika og all narkotika er farlig", "cannabis er ulovlig og dermed superfarlig", eller "cannabis gjør deg dum" Og så sier de ting som "jeg bruker ikke cannabis fordi det er narkotika", forså og drikke vodka til de ligger over toalettskåla og spyr det ut igjen.

Feil dette er ikke noe anekdotisk bevisføring. Min begrunnelse bygger ikke på noe kilde eller offisielt godkjente argumenter, jeg påstår heller ikke at mine argumenter er det eneste riktige. De bygger på personlige erfaringer og observasjoner som ofte er mye riktigere enn dumme media artikler og feilaktige statistikker.

Igjen så driter jeg i om folk røyker eller ikke og for meg kan det godt bli legalsiert.

Det eneste jeg da ønsker er begrenset mulighet for offentlig støtte til avrusing, økonomiske bidrag osv da jeg er rimelig overbevist på at statlige utgifter vil skyte i været i form av "uføre" og forskjellige hjelpeorganer som må bli opprettet, vi har nok med alkoholproblemer. Men for dem som mener at cannabis ikke på noen måte vil påvirke dette så er det jo ikke et problem.

 

Det er jo et stereotypisk bilde av en hippie.

Jeg tipper det er flere produktive mennesker enn du tror som røyker cannabis, men de fleste er jo naturligvis ikke åpen om det.

Dette kan jeg ikke argumentere mot da jeg ikke vet, men holder meg til stereotypisk holdning, da dette er min oppfatning og kjenner flere personer som har gått i denne fellen og sitter nå med niks og nada hva angår jobb og utdanning

Røyk hasj til det tyter ut av ørene deres.

Det eneste jeg da ønsker er at alle som røyker ikke vil få støtte av NAV før en alder av 62.

Orker ikke å betale skatt for å forsørge dere.

Alle vet at hasj skaper uproduktive mennesker. Og ja vær så snill å ikke trekk inn skuespillere og artister / kjendiser

Takk for meg

Kan legge til at jeg stiller nøytral til hasj på resept da jeg ikke vet hvor stor hjelp dette gir til passienten

Først og fremst trenger du ikke å henge deg så mye opp i "siviløkonom" tittelen, men heller bachelor i økonomi og adm. + master. "Siviløkonom" er noe særnorsk, og om du tar utdannelsen utenfor norges grenser vil du ikke være "siviløkonom" men heller en økonom med master som tilsvarer nøyaktig det samme

Ellers kan jeg nevne at jeg også er veldig god med personlig økonomi og har veldig kontroll med hva som går ut og inn og planlegger godt månedsbudsjett. Når det er sagt hjelper dette meg null og niks i utdannelsen min, så ville ikke basert disse egenskapene på om jeg vil gjøre det godt på skolen eller ikke.

Når det kommer til matten kan dette faktisk avhenge veldig av hvilken skole man går på. Jeg tar utdannelsen i Danmark hvor vi har all matte på et semester noe som er helt sinnsykt i mine øyne, mens BI har et litt mindre pensum over 2 semestre.( Noe jeg absolutt ville foretrukket)

Resten av fagene har en del matte i seg i form av excel utregninger.

Man må generelt tåle store mengder tall hver dag, men ikke nødvendigvis i form av matten man hadde på VGS

Tenker å ta en GMAT test til sommeren, og starter planleggingen allerede nå.

Noen tips til måter å forbere deg på? (bøker man kan kjøpe, nettsider ol.)

Etter hva jeg har hørt kan man ta den i Drammen?

Noen som har innspill om hvor vanskelig den er? hvor lang tid dere brukte på å forberede dere og eventuelt hvilken score dere fikk?

Vurderer å ta master i USA etter endt Bachelor i Economics and Business Administration.

Lurer på om noen har erfaring med dette. Både hvilke universiteter som anbefales, og også hvordan det er med lån og stipend via Lånekassen.

Takker for svar

hei! jeg er interessert i å begynne med aksjer, men som alle andre nybegynnere er jeg grønn på hvordan jeg går frem. har lest e24s aksjeskole og litt annet, men jeg er usikker på veien herfra til min første aksje. noen som gidder å forklare?

Opprett en konto hos Nordnet. www.nordnet.no

Derfra bør alt være forholdsvis enkelt å forstå. Setter inn penger på Nordnetkontoen din, søker opp aksjen du vil kjøpe i søkefeltet og trykker kjøp hvor du da velger antall aksjer og til hvilken pris du er villig til å betale.

Hei!

 

Vurderer sterkt å opprette en konto på nordnet i nær framtid. Har aldri drevet med aksjer før.

Jeg skal i førstegangstjeneste ved slutten av mnd, og holder på å falle for fristelsen av å sette 20 000 inn på REC. Dette er penger jeg i største grad har råd til å miste, men lurer på om jeg bør gå til en rådgiver også. Må vite hvordan det er med studiestipend/lån osv. viss jeg har for "stor" kapital fra før av.

 

Hva tenker dere om REC? Ser at de er så og si på et bunnpukt fra 2008 krakket.

Jeg tenker å gå inn med en langsiktig plan, altså kjøpe aksjene og la de stå i 6 år, kanskje lengre.

Eventuelt øke med 1000kr i mnd i tillegg til startkapitalet på 20 000.

Vil ikke si at REC er på bunnpunktet nå. De var på 0,63 for under 1 år siden, er nå på 3,23. Selvfølgelig er de veldig på bunn om du sammenligner med 5 år siden da de var på over 95kr, men det er en grunn til at de har falt 96% på 5 år, og jeg kjenner til folk som har tapt MYE % på dette fallet. Skal ikke anbefale noe ettersom jeg ikke kan så mye om denne aksjen, men synes at å putte 20 000 kr i REC uten å kunne noe eller følge med (noe du sikkert ikke får så mye tid til i millitæret) er mer i gambling-sonen enn en investering.

Men om du trenger å tape penger for å få støtte av lånekassen så vil du alikevell tjene på å tape disse 20 000 kronene så er vel en slags vinn-vinn situasjon for deg

I dag kan det være at det snur seg for deg. Det er kommet veldig gode nyheter i forbindelse med en rettsak rundt problem stillingene knyttet til fracking. I dag kan det fort hende at vi vil se NEC høyt på vinner listen. Det er sluppet gode tall fra Kina, og det kan se ut som om faren for et angrep mot Syria ikke er så nært forestående som enkelte fryktet før helgen.

Jeg forventer at Oslo børs smeller opp fra start. Olje prisen faller men er fortsatt på et relativt høyt nivå. Dette ser ut som om det blir en spennende mandag!

Så ikke svaret ditt før nå, men ja solgte da til litt over 41% i + den dagen på 0,17. Ettersom planen i utgangspunktet ikke var å eie den særlig lenge turte jeg ikke å holde på den. Ser nå i ettertid at den har falt ganske godt så tror jeg gjore det riktige

Håper norse får til noe bra fremover for resten av dere som fortsatt eier den

Kan vertfall fortelle at det ikke er smart å endre strategi midt i prosessen. Kjøpte norse energy for noen uker siden. planen var å selge neste dag da jeg så at aksjen holdt seg stabilt innenfor et topp og bunnpunkt. Fikk plukket den opp på bunnpunktet og neste morgen smalt den opp 22%. Ble litt for selvsikker og lot den stå i håp om enda bedre avkastning og har den enda den dag i dag og har tapt ca 30% nå. Min verste avgjørelse noen sinne. Nå går jeg for alt eller ingenting. enten fyker den rett opp etterhvert, ellers er det konkurs regner jeg med. får krysse fingrene.

Les denne http://unginvestor.no/day-trading/

Kanskje det er denne du har lest, men kan anbefale denne linken om teknisk analyse: http://trendtech.no/images/Marketing/Analyseskolen/Analyseskolen.pdf