magrelen

Forskjellen: Ene brukte ekspropiasjon, og andre brukte regulasjon, for å ta kontroll over produksjonsmidlene

 

Likheten: Begge overtok kontroll over produksjonsmidlene, dvs innførte sosialismen.

 

 

 

Alternativt

 

Forskjellen: Ene het Hitler og den andre Stalin.

Likheten: Begge hadde bart.

ok, Men

Tyskland var et industri land med en forholdsvis stor arbeiderklasse. God infrastruktur.

Russland hadde nesten ingen industri og var et bakendeforliggende jordbruksland.

Mye av handelen foregår ved handelsbytte, altså f.eks en sekk poteter for ei hakke.

To vidt forskjellige samfunn.

Russland hadde nesten ingen arbeiderklasse og en elendig infrastruktur.

Produksjonsmidlene er ikke sammenlignbare. Bondesamfunn vs industri samfunn

Forskjellen; I Tyskland, og man er i en minoritet, bør man være redd. I Sovjet, var man så heldig at man hadde likhet for "loven", så der var alle redde.

Er tildels enig.

Begge regimene eliminerte det de ville bare på mistanke. Begge hadde til felles å knuse all opposisjon nådeløst. Kritikk var forræderi. Begge krevde full underkastelse, gjennom et totalitært regime.

I sovjetunionet så var der neppe likhet for loven. Alt ble tolket etter "partiets" beste. Demokratisk sentralisme rådet, hvor partiet alltid traff "de rette" beslutningen. Fordi de "alltid" klarte å se helheten i alle beslutninger. Dette sier seg selv blir absurd,

Stalin brukte loven slik det passet han, for eksempel gjennom "Moskova prosessene". Da styrket han seg og sine, gjennom "tilståelser", lange fengselsstraffer/arbeidsleirer i Sibir og henrettelser.

Det hemmelige politiet kunne ta hvem som helst, helt fram til Krutsjovs periode. Han fikk det underlagt partiet, og frykten innad i partiet for det hemmelige politiet forsvant i større grad. Riset bak speilet for folk i partiets ledelse var ikke der lenger. Dette var med på legge til rette for den korrupsjonen og stagnasjonen, som knuste Sovjetunionen innenfra.

Men dette er mine påstander, og så absolutt til for å plukkes fra hverandre.

Først ville eg prøvd å lære språket. Så ville eg med min overlegne inteligens og gode utseende tatt verdens herredømme. Tatt navnet efesus nummer 1. Da det desverre ikke er sosialt akseptert å bruke det idag.

Karl marx var vel en samfunns filosof og økonom. Han studerte først antikken i sine tidlige år, og etterhvert økonomi. Han ble etterhvert for radikal for den unge og konservative staten Tyskland, og flyttet til London.

Marx hadde et materialistisk historie syn. Han viste til ulike stadier i samfunnets historie. Kapitalisme, produksjonsmidler og utbytting var viktige temaer han tok opp.

Han er først og fremst viktig for oss, da han var en inspirasjon til den russiske revolusjon i 1917. Den retningen som etterhvert ble til kommunistisk maxist leninisme.

Slik jeg har forstått det, så hadde ikke de første kristne en fiks ferdig religion. Den ble formet over et lengre tidsrom.

Den kristendommen som Balthazar mener er den eneste riktige, kom vel med Luther og protestantismen. En kristendom som sikret kongene og adelen verdslig makt og rikdom, på bekostning av paven i Rom.

Utviklingen innen kristendommen har fulgt samfunnet hele veien. Idag så har taket blitt høyt og porten bred.

[/size]

Nja, det var vel egentlig to kirker (den jødisk kristne kirken i Jerusalem og den hedning kristne kirken i Rom) hvor da den mest fleksible overlevde helt frem til i dag.

Viste i mitt innlegg til begynnelsen når den begynner å ta form. Altså kristendommens spede begynnelse.

Maktkampene som følger, og former kristendommen og dens retninger over tid er enorm.

De første maktkampene var om den skulle kun være kun for rene jøder, eller om den skulle ta inn gresk talende jøder (altså de var som regel ikke rene jøder, men hadde jødisk blod), så ble det åpnet for alle. Altså det vi kan kalle hedninger.

Det ble nøkkelen for å ekspandere i ett stort tempo. Visst ikke tror jeg kristne ville vært en ubetydelig sekt, eller utdødd jødisk sekt.

Håper jeg skrev noenlunde forståelig. Lenge siden jeg har vært innom emnet. Så mottar med takk om jeg blir korrigert. Mht fakta.

Der er vel andre som har tatt for seg Karl Marx enn det en artikkel forfatter på wikipedia har skrevet. Karl Marx var en parantes når han levde, men ble en av "klassikerne" etter sin død.

Så bare kjekt med flere innspill, med ulike kilder her. Ikke alt skal "denges" ihjel med wikipedia.

Javel, og planøkonomi er noe man har i ett kapitalistisk system eller i ett sosialistisk system?

Hitler brukte sosialistiske virkemidler som en finner i planøkonomi for å få fart på industrien og samfunnet. Få folk i arbeid, få optimismen tilbake. Bygge et sterkt Tyskland. Det er ikke dermed sagt at han ønsket å kvitte seg med kapitalistiske krefter, tvert imot så samarbeidet han og nytte godt av dem.

Klarer du fortsatt ikke å se forskjellene på nasjonalsosialismen til Hitler og kommunismen til Stalin?

<p>Tja, spørsmålet var vel om vi bør trekke konklusjonen at Marx og Engels muligens ikke var sosialister, mens Hitler utvilsomt var sosialist ettersom han var lutfattig? (Dvs etter han kom til makten forble han ikke lutfattig veldig lenge, så muligens han sluttet med sosialismen av den grunn?)

 

Eller kanskje ditt poeng med at Hitler fikk støtte av noen "sterke" familier er irrelevant?

Det eneste som nytter her er at du leser deg opp på emnet. For her klusser du til det meste.

Henviser til mine tidligere innlegg, da et nytt vil være nytteløst.

Nb! planøkonomien stimulerte vekst for storindustrien. Dette gav Tyskland en ny optimisme.

Du mener sterke fysisk, eller som Marx kolega Engels altså økonomisk. Eller mener du at Engels ikke kunne være sosialist fordi han hadde penger?

 

Fra deres partiprogramhttp://en.wikipedia....cialist_Program

 

 

Tja, Stalin ville ha bort alle kapitalistiske kreftene. Dette tjente andre på, da de kunne ta deres plass.

Sikter ikke til hvor mye de tar i benkpress eller lignende.

Ja det er flere eksempler på mennesker fra øvre lag som var radikale, og kjempet for arbeiderklassen. Engels var en, og i Norge hadde vi bl.a pioneren Marcus Thrane. De som hadde høyere utdanning var som regel fra det øvre sjiktet i samfunnet. Så at noen av dem ble radikale burde vel ikke være overraskende. Karl Marx var også fra en velstående familie, men hadde ikke den kapitalen som Engels rådde over.

Hitler allierte seg raskt med storindustrien, og fikk dens tillit.

Som sagt tidligere, Tyskland hadde brukket ryggen økonomisk. Hitler med sin planøkonomi fikk fart på produktiviteten, og storindustrien fikk være med på løftet.

Russland var et bakendeforliggende tsar styrt bondesamfunn, med svært begrenset industri og gruvedrift. Tyskland hadde et noenlunde demokrati, og den beste kompetansen på industri og konstruksjoner.

Omskjæring er del av noen religioner, så ja, med religionsfrihet hadde da folk stått fritt til å gjøre det. Det er og mange andre eksempler, vi har også diverse religiøse slaktemetoder som ikke er lovlig i Norge.

 

Personer som har diplomatisk immunitet er beskyttet mot mange av Norges lover selv om de oppholder seg her i landet.

Diplomatens immuniteter og privilegier er beskrevet i Wien-konvensjonen om diplomatiske relasjoner.

Kom heller med andre eksempler. Norge kan komme med reaksjoner visst en diplomat bryter norsk lov.

Du kan beskjære din egen tisseladd så mye du vil. Men du har ikke lov til å lemleste andre. Ser ikke hva dette har med innskrenking av religionsfriheten.

Slakting av dyr på en human måte, er underlagt andre lover, enn lover som omhandler religion.

NB. Det er idag lov til både halal og kosher slakting i Norge. Men det skal foregå på egne godkjente slakterier.

Ja, det er riktig.

 

Jesus sa " mitt rike er ikke av denne verden" Og det gjelder for kristne også.

 

 

 

Ja, det er desverre mange som er blitt presset eller lurt av personer som kaller seg kristne, eller av såkalte kristne kirker og sekter.

Men de har ingen støtte for slik oppførsel i Bibelen, og dermed er de ikke kristne selv om de kaller seg for kristne.

 

 

 

Når man nevner kirken i middelalderen så er det den katolske kirke, men den katolske kirke er ingen kristen kirke.

Flertallet av dem som den katolske kirke drepte og torturerte i middelarderen var kristne som ikke ville akseptere den katolske kirkes lære, eller som ble tatt for å eie/lese Bibelen.

Disse kristne som leste Bibelen, ble da brent på bålet sammen med sin Bibel.

 

Den katolske kirke har også sin egen Bibel, som er omskrevet for å passe med den katolske lære.

 

Den katolske kirke søker også i høyeste grad makt og rikdom, men det er altså ikke snakk om en kristen kirke.

 

 

 

 

Ja, det er stor forskjell på islam og kristendom.

islam og kristendom er totalt motsatt, som to motpoler som frastøter hverandre.

 

islam er en religion av denne verden, men ikke bare en religion det er en hel ideologi og et system som søker å regulere muslimenes liv.

islam er i slekt med jødedommen og katolisismen. Men ikke med kristendommen.

Det er imidlertid ting som kan virke som likheter med kristendom, men dette er ikke likheter likevel, og en kristen vil gjennomskue dette ganske fort.

 

Når det gjelder dette med stamfar, så er Abrahan stamfar til Israels stammer og dermed de kristne. Araberne kan kalle Abraham for sin stamfar, men der stopper det.

 

Gud hadde lovt at Abraham skulle få en sønn med sin kone, men hans kone mente at hun var for gammel, og derfor sendte hun Abraham til hennes trellkvinne hagar, noe som også skjedde. Denne sønnen fikk navnet ismael.

Men en stund etterpå fikk Abraham en sønn med sin kone, som Gud hadde lovt ham. Denne sønnen fikk navnet Isak.

Disse to sønnene var da halvbrødre.

 

Araberne stammer fa ismael, og Israels stammer fra Isak som Abraham fikk med sin kone sara, og kristendommen stammer fra Abrahams og Isaks religion, og islam har ikke noe slektskap med denne.

 

islam er i slekt med jødedommen og katolisismen som kom

til flere hunde år senere.

Jødene hadde faktisk mer en en hånd med i skapelsen av islam.

Og katolisismen er oså en av babylons mysteriereligioner, som Judah stamme fikk med seg fra fangenskapet i babylon.

 

De mest kjente av disse er jødedommen,islam og katolisismen.

Siden du er så flink i å skille hva som er ekte kristendom, kan du da vise meg hva som er ekte islam? Hvilken retninger som vi skal se bort fra og lignende. Eller er det ingen forskjeller der? Blir vanskelig å diskutere når du tydeligvis har et litt snevert syn på hva som er kristendom.

De første kristne såg på seg som ekte jøder, at de var endel av jødedommen. Så utvidet de til å ha med diaspora jøder, altså gresk talende jøder. Senere fikk også "hedninger", altså mennesker uten jødisk blod i årene være med. Da var de blitt en misjonerende religion, og brutt ut fra jødedommen.

Så har det blitt en drakamp om kristendommens retning og tolkninger. Hvor den har blitt formet og tilpasset verdens utvikling. Den har bremset utviklingen i samfunnet, men har måttet gi etter hver gang.

Deres felles fiende var Kapitalismen, mer enn hovedfiender kan de nok anses som ideologiske toeggede tvillinger.

Her bommer du.

Det var sterke familier med lange tradisjoner som hadde ledende stillinger i nazi Tyskland. I tillegg til Hitlers folk fra parti organisasjonen. Vi kan si det blir en elite dyrking med en sterk leder på toppen. For å si det på en litt forenklet måte.

Kapitalismen var ikke Hitlers fiende. Tvert imot så fikk den en oppsving med hans mildt sagt ambisiøse satsing. De fleste av kapitalistene nytte også godt av de statlige grep Hitler gjorde. Du skal huske at Tyskland var nede med brukket rygg etter 1 verdenskrig.

Deler av de kapitalistiske kreftene ville Hitler ha bort, det var spesielt de jødiske. Dette tjente andre på, da de kunne ta deres plass.

Statlig kontroll over produksjonsmidlene. Forskjellen besto i at Kommunistene ekspropierte alt, mens Fascistene kun ekspropierte det de anså som viktigst, resten overtok de kontrollen over via regulering av de nominellt private produksjonsmidlene.

 

Når Staten forteller deg hva du skal produsere, hvor mye, hva du skal ta betalt, til hvem du skal selge, hvor du skal kjøpe, hvem du skal ansette, etc via deres regulering, vel da er din eiendom ikke lenger din annet enn i navnet.

 

Sosialisme via regulering kan du kalle fascismen, mens Kommunistene innførte Sosialismen ved å overta din eiendom fullt og helt.

Erasmus Montanus var vel også en som hadde litt sånn tilgjort akademisk språk.

Men han hadde ikke google...

Var det ikke slik at Stalin, og Hitler jobbet mot et felles mål, men så gikk Hitler på offensiven, og dolket Sovjet i ryggen? Har selv ikke lest mye historie, men det er et utrolig interessant tema av verdens historien.

De hadde en ikke angreps pakt.

Sovjetunionen var nede militært da Stalin hadde rensket ut nesten all ekspertise på toppen, og i tillegg lagt om all militær produksjon til andre formål. De første meldingene om at Hitler hadde brutt igjennom, ble ignorert av Stalin. Så det var Hitler som brøt denne pakten. Men begge parter visste at den kom til å bryte sammen, da de var ideologisk sett hovedmotstandere.

Men at ekspansjonen østover inn i Sovjet, kom så tidlig var en overraskelse på Stalin.

Da han trodde at kapitalistene skulle utrydde hverandre i en krig som ikke vedkom det kommunistene. Den andre verdenskrig ble ansett som en krig mellom kapitalistiske og imperialistiske stormakter. Stalin skulle komme inn senere og støtte kommunistiske revolusjoner i den resterende verden utenfor Sovjetunionen.

Den andre verdenskrig ble totalt ignorert av norske kommunister også. Men når Sovjetunionen kom med, så mobiliserte de i Norge. F.eks partisanere i nord og "osvald-gruppen" på østlandet.

Jeg tror ikke vi "vet" at islam er like fredelig som kristendommen. Og jeg "vet" slett ikke dette.

 

islam er forøvrig ikke like fredelig som kristendommen av flere grunner.

 

For det første fins ikke begrepet kjærlighet i islam, mens kristendom er basert på kjærlighet. Ja kjærlighet er så viktig i kristendommen at hvis du ikke har kjærlighet, så er du ikke kristen.

Gud er oså den eneste kilden til kjærlighet, og siden muslimene er avskåret fra Gud, siden de jo følger islam, så har de heller ikke noen mulighet til å forstå hva kjærlighet er.

 

Slike ting som drap og vold er utenkelig for kristne, for det er ikke kjærlighet. Untatt i visse tilfeller der du må utøve en viss vold for å forsvare noen mot en angriper.

Det er heller ikke noen støtte for vold og drap i NT som kristne følger.

I kristendom er det to absolutte bud, og det er at du skal elske Gud av hele ditt hjerte, og du skal elske din neste.

Det er ingen unntak som sier at du ikke skal elske din neste om han eller hun er muslim,jøde,hindu buddhist eller noe annet.

Det er selvsagt også umulig å skille slik, for det er ikke kjærlighet.

Kjærligheten er uten betingelser, slik Jesus også viste oss da Han var her på jorden for 2000 år siden.

 

 

Kristendom er heller ikke en religion av denne verden, dvs at kristne søker ikke makt og rikdom eller landområder, slik muslimer og islam gjør.

 

Når det gjelder dette med fred, så er det faktisk slik at islam søker en slags "fred" en det muslimene ikke sier er at denne "freden" skal komme når islam har erobret verden,og når muslimene har drept alle vantro.

 

 

 

Jeg forteller sannheten.

 

Jeg har ingen interesse av å lyve, jeg kan ikke lyve og jeg vil heller ikke gjøre det.

Om noen sier noe som du ikke har hørt før, så betyr jo nødvendigvis ikke det at det de sier er løgn .

 

Det jeg ønsker er å advare mot islam, og jeg ønsker like mye å advare muslimer mot islam som andre mennesker.

 

Jeg la forøvrig ut dokumentasjon i tråden om SIAN, og der deltar du også.

 

Ellers har jeg lagt ut mye i andre tråder om islam her på forumet, men ingen av de som forsvarer islam bryr seg om det, de bare durer videre med samme melodien omtrent som en plate med hakk.

Du sier i ditt innlegg at kristne ikke er ute etter verdslig rikdom.

Er der personer som kan ha blitt lurt/presset av diverse kristne bevegelser til å testamentere alt de eier til dem?

Hvordan var maktkampen i mellomalderen mellom kirka og adelen?

Hvor rik er den katolske kirka?

Er det så store forskjeller på islam og kristendom? Begge har mye sammenfall, da de har mye av samme utgangspunkt.....Sted, stamfarer osv.

1. Vel, nå har vi ikke egentlig religionsfrihet da, ikke engang i egene hjem. At vi har religionsfrihet er bare på papiret og lovverket er utrolig dårlig også på dette tema.

 

Eksempel inskrenking av religionsfrihet: Kjønnslemlestelse er ikke lovlig, selv om det er religiøst begrunnet.

Eksempel på dårlig lovverk: Kjønnslemlestelse er definert som noe som bare kan skje mot jenter og kvinner.

 

2. Norsk lov gjelder for nesten alle i norge, ikke absolutt alle, men flesteparten ja. Men ingen argumenterer mot det heller da.

 

3. Hvis du mener SIAN bryter norsk lov er du faktisk lovpålagt til å anmelde forholdet, jeg kan bare tolke det som at selv du ikke mener de bryter norsk lov.

Altså fordi en ikke får gjøre overgrep som omskjæring av unge jenter, så er der ikke religionsfrihet i Norge?

Gi eksempler på personer som ikke er underlagt norsk lov i Norge?

De ideologiske forskjellene mellom de forskjellige strømningene av sosialismen er minimale, men det er ofte at fientligheten er størst mellom de som kjemper om samme velgergrupper.

 

Forskjellen mellom Nasjonalsosialismen (Nazismen) og Kommunismen var vel begrenset til at Kommunistene hadde ett mer kosmopolitisk verdensbilde, mens NasjonalSosialistene, som deres navn hentyder til, var svært nasjonalistiske i deres ideer og tankegang.

Er det Stalinisme og Nazisme du henviser til ? Tar utgangspunkt i det.

Siden ditt innlegg er postet i denne tråden.

Stalin ønsket å ekspandere, og Hitler gjorde vel et fatalt forsøk. Så begge hadde store planer for sine ideologier. Så det er vel sammenfall på det punktet.

Hvorfor hyllet store deler av de konservative og høyre orienterte i Europa og USA, nasjonalsosialistene i Tyskland?

Var der mange fra de samme ledende sosiale lag som hyllet Stalin og kommunismen?

Et lite spørsmål til slutt.

Kommunisme og nazisme hva var deres mål?

Hint...Det ene et klasseløst samfunn, og det andre et strengt klassedelt samfunn.

uansett Stalin og Hitler stod bak vanvittige lidelser

det var en politisk krig ikke en resurskrig.

Politikk handler bl.a om å fordele, sikre og erverve seg ressurser.

Vi trenger flere i arbeid, for å kunne opprettholde den norske velferdsstaten. Vi trenger flere innvandrere som kommer raskt i arbeid. I tillegg til å få flere som er ufør tilbake til arbeidslivet.

Uansett politisk ståsted så er vel alle enige om det.

Uenigheten er vel om hvem som skal få innpass til landet, og hvilke virkemidler en skal bruke for å få flest mulig i arbeid.

Der er nordmenn og innvandrere som ønsker å arbeide, men som ikke får innpass av ulike grunner.

Det kan være enkle grep som kan hjelpe dem inn i det gode selskap.

Kortere sykehus-kø, arbeidstrening, etter utdanning/ kursing, kvotering osv.

Nei, det er et vanskelig tema å diskutere, men som troende så føler jeg at jeg må holde meg innenfor visse rammer, og disse bildene er langt over grensen for en "casual" diskusjon. Og mange tilber bilder, og disse bildene er sataniske. Derfor fjernet. Jeg som troende glemmer noenganger at andre ikke har samme tro som meg selv, og derfor selvfølgelig reagerer anderledes på bildene.

 

Jeg kan reposte en minimal versjon:

 

LSD-lignende substanser gir brukere et dyrisk syn på ting. Og mange negative hendelser har skjedd i forbindelse med disse stoffene. Siden LSD er populært i psykolog-sirkler, så sies det ofte at det ikke er LSD som var årsaken, men at brukeren var "predisponert". Noe som er rett og slett, å prøve å dekke over sannheten.

 

LSD tukler med normal bevissthet og gudskonsepter, og mange blir pseudospirituelle og fundamentalt overbevist om forskjellige ting, som rett og slett ikke er sant.

 

Terence McKenna sier i sin "address to jung society" sa at han var ingenting uten soppen, og at han "spurte soppen" om løsningen på verdensproblemene, og da "svarte soppen" - "alle kvinner skal bare ha ett barn".

 

Dette er jo det reneste vrøvl. I historien ser vi hallusinogen kunst, som dreier seg om løver, når et løveidol er populært. Om det er stamme-eldre som gjelder, så er disse i kunsten.

 

Sponghle kjent artist-duo, sier at "sphongle is whatever you believe it to be". Noe som jo da tilsier at tror du feil om "sphongle" så er det jo det.

 

Blant hippiene så var det jo fred og kjærlighet som gjaldt mente de, og LSD var spesiellt deres rus. På woodstock mente de at de ble forgiftet dog. Senere så glemte jo hippiene LSD og ble yuppier. Overfladiske mennesker som trodde de imponerte deg, med å ha statusobjekter, som bil, eller jobbe på børsen.

 

Statusobjekter, og det territorielle står sammen.

 

Gud er ikke om dette. Gud handler om moral. Og det å heve seg over det territorielle og prøve å forstå at, alle skapte ting i himlene og jorden tilhører Gud, er å innse monoteisme. Og det har ingenting å gjøre med den generelle trenden vi ser fra LSD brukere.

 

Kun nok en rus, som mange rusmilder, starter naivt og ender opp som en sliten rusbruker. Og det er felles for alt fra såkalte uskyldige hasjrøykere, til alkholikere, til tunge heroinister. Og slikt sett er det akkurat som alle andre rusmidler.

 

Argumentet at dette "er noe annet enn et typisk rusmiddel" er feil. Og sjamaner som bruker dette, er ikke noe bedre enn vikigene alle trodde var gale, på sopprus.

 

Og hva har vikingenes forfengelighet å gjøre med spiritualitet. Det er jo det motsatte. "Harald Hårfagre". Det var altså ikke bare klingende sverd, men fagre hår, som var tingen i de dager.

 

Narcissius Territorius skålte nok både i mjød og sterkere ting.

 

Fred være med deg.

Medisiner blir som regel gitt til personer som har en mer eller mindre kjemisk ubalanse i hodet. Eller til personer som trenger litt "time out" fra noe som de opplever som traumatisk. Ofte er medisiner og terapi en god kombinasjon.

Alkohol er en fin ting som alternativ, men kan desverre føre til missbruk. .

Religion kan også være et alternativ. men kan også føre til dypere deprasjoner.

Så hva er mest deprimerende av sjamanisme og kristendom.

Så alt med måte

Bruker å være et møbelsalg enkelte år i Hundeidvik (Sykkylven kommune). Da idrettslaget der får mange møbler med diverse møbel konsern, for å få inn penger.

Kjøpte da en ekornes stressless 3 seter i skinn, for 5000 kr. Det var i 2012, men i år hadde de ikke utsalg. Så da blir det kanskje neste sommer. Blir utlyst i Sunnmørsposten, og det er første mann til mølla.

Til aklla Ekornes er ikke en butikk, men ei lita møbel bygd på Sunnmøre. Her har møbel konsernet Ekornes tatt navnet sitt, og har fabrikken sin.

(Redigerer ...Slimda tok meg med buksene nede...henviser til innlegget under!)

Å kollidere med jentene og gjerne søle på dem. Så har du et ok utgangspunkt å prate med dem. 1. du er nødt til å si noe. 2. Det er naturlig at du kjøper dem en "sorry" drink. 3. Enkelte jenter liker litt klossete og angrende gutter.

minuset er om jenta har en sinnsyk type som denger deg. Så litt research er viktig. Ikke bare dulte rundt ukritisk.

Synes du skal tilgi han visst du føler for det. Dette er vel kun du selv som kan avgjøre. Synd at du får en slik start på studiene.

Tysk industri og nøyaktighet eksisterte lenge før Adolf Hitler. De hadde de beste universitetene, og den beste industri teknologien. Prøysisk militær disiplin og tradisjoner. Tysk ingeniør kunst var beundret av en hel verden også før 1900.

Hadde det kommet en kommunistisk revolusjon i det industrielle Tyskland, i stedet for i Russland. Så hadde en kunne hatt en helt annen verden idag.