Chramez

Hva legger du i "synsing", TS? Alt unntatt pragmatisme?

Blir vel det ja. Jeg mener at all politikk bør slå rot i pragmatisme, men med tanke på at vi er alle frie individer og at staten ikke "eier" oss. Selvfølgelig stopper friheten din der den harmer en annens frihet.

Hvorfor legger du noe som er foreldrens skyld på Gud ?

Blir det ikke da en ond sirkel, som gjør at disse barna er "dømt" til å ikke komme til himmelen og det samme med deres barn og osv.? Spørsmålet er vel heller om hva slags rolle gud (ikke at jeg tror på gud, men i et scenario der jeg tror på gud) har i dette. Det er jo ikke rettferdig og ja, som sagt vil de som blir født innen en kristen familie få et "handicap"

Takk for bra svar, det vi lærte var at selve pakten var merkelig pga. ideologiske forskjeller, men ser hvorfor både Hitler og Stalin gjorde klokt i den ellers.

Hvorfor lærer vi idag at Nasjonalsosialismen (Nazismen) og Kommunismen (Stalinismen) var ideologisk i krig, og dermed at Ribbentrop-Molotov-pakten var overraskende og merkelig?

Hvordan vil f.eks. kristne eller muslimer idag forklare at enkelte er født i forskjellige religioner, eller i noen tilfeller født inn i en ateistisk familie. Hvis en person er født inn i f.eks. en svært kristen familie, ville ikke denne personen ha en enormt mye større sjanse til å nå himmelen enn f.eks. meg, som er født inn i en ateistisk familie? Vil ikke gud på forhånd gi "handicap" til dem som er født i en kristen familie? Er det en del av "Guds rettferdighet"?

I dagens samfunn er mye av politikken preget av "synsing" (ser på ting som kjøp av sex og hasj) der en stor del av grunnen til kriminalisering er at en stor gruppe mennesker ser på det som unaturlig eller ekkelt. Hvis 90 % av Norges befolkning mente noe var ekkelt/unaturlig, bør dette være grunnlag for at de resterende 10 % ikke kunne gjøre dette? Hvorfor er det fortsatt slikt idag at prinsipp og synsing går foran pragmatisme på mange felt i vårt velutviklede samfunn?