HMKongen

Noen som har erfaring med Asus Swift PG35VQ 35 tommer? Elkjøp har den på salg til 15k. Vurderer å slå til, men er jo fortsatt en ganske stiv pris. Spesielt siden «bare» har 1440 piksler i høyden. Ønsker helst 1600. Men samtidig frister det med ordentlig hdr.🤔

Ja, det er ganske rart å betale for en ulovlig tjeneste. Spesielt siden du også gjør noe ulovlig(?).

10 av 10 på batteritid faktisk. Selv om den ikke klarer 2 dager. Greit at det er i tråd med, og kanskje litt bedre enn andre toppmodeller. Men hva skal dere gi til telefoner som faktisk prioriterer batteritid? F.eks lignende mobiler som Motorola razr maxx. Blir for dumt å sette skalaen så lavt som dette.

"Creative Assembly går til krig mot kjernefansen" er en mer beskrivende ingress.

Hadde ikke anelse om at det kunne være et reelt problem. Er i så fall så kritikkverdig at det etter min mening befinner seg så dypt inni gråsonen at det grenser til svindel.

Begynner å bli en stund siden at Samsung fanboys gikk forbi epple gjengen. Hadde forresten hvert artig om en bilprodusent trimmet billene før 0-100 testene.

Gleder meg til den dagen da de som er motstandere av MUI, og vil tilbake til klassisk windows kan på en god og framtidsrettet måte forklare meg hvordan det har tenkt å bruke maskiner med Touch skjerm, eller hybride maskiner som Lenovo Helix eller Yoga.

Tingen er at mange av oss ønsker å begrense touch til plattformer touch er egnet. Altså touchscreen for mobiler/nettbrett, touch pad til laptop og så langt unna desktop som mulig.

 

Ja, dette er i tråd med mine tidligere innlegg. Genetikk har betydning, men øvelse vil som regel være viktigere. Petter Northug kan være velsignet med veldig gode gener, men ingen av oss har forutsetninger for å si om han er et genetisk unikum eller om vanlige mennesker som ikke avviker stort fra normalen, kan bli like gode med riktig trening og kosthold. Derimot, å anta det på generelt grunnlag og at man må være født med et talent for å være blant de beste i det man gjør, er fortsatt en tåpelig ubekreftet påstand. Det finnes mennesker med stort potensiale som søler bort talentet sitt og det finnes mennesker som på tross av manglende naturlig talent utmerker seg.

 

Nei, det er ikke helt i tråd med dine tidligere innlegg. Siden Peter Northug er en enkeltperson er jeg enig i at vi ikke kan si noe bastant om han. Men det finnes grunnlag for å si at utholdenhetsutøvere i verdensklassen generelt sett har et godt genetisk utgangspunkt for aerobe kapasitet.

Virker som du misforstår hva vi legger i ”medfødt talent”. Er helt åpenbart at ingen har en predeterminert naturgitt evne til å bli best uansett hva de gjør. Vi påpeker bare at flere områder også er sterkt avhengig av en genetisk komponent for å bli best. Altså typisk områder der tvillingstudier viser en høy arvbarhet. Selv om du har et godt genetisk utgangspunkt til aktivitet X er du fortsatt avhengig av gode miljøforhold og dedikert arbeid for å ha mulighet for å oppnå det.

La oss ta et eksempel fra kronikken i aftenposten:

 

Tarmsykdom

 

Cøliaki, en tarmsykdom som kjennetegnes av at man ikke tåler å spise kornsorten hvete, er en sykdom med en høy arvbarhet, i noen studier over 80 prosent. Vi kjenner de viktigste genvariantene som disponerer for sykdommen, og nesten alle pasienter med cøliaki har disse genvariantene. Dersom man ikke har disse genvariantene er risikoen for å utvikle cøliaki minimal.

Både og

 

På den annen side vil man ikke utvikle cøliaki hvis man ikke spiser hvete. Med andre ord er det nødvendig både å ha de disponerende genvariantene og å spise hvete for å utvikle sykdommen. Det gir ingen mening å si at for den enkelte pasient med cøliaki så skyldes dette 80 prosent arv og 20 prosent miljø. Hvis man insisterer på snakk om prosenter får man heller si at sykdommen hos den enkelte er 100 prosent avhengig av miljø og 100 prosent avhengig av genetisk konstitusjon.

Som i eksemplet om cøliaki er det ikke snakk om enten eller, eller i hvor stor grad enten miljø eller arv er forutsetningen/viktigste årsak for medfødt talent (f.eks matematikks intelligens). Begge er helt avgjørende for å kunne nå toppen i matematikk. Du kan ikke sette genetikk og miljø opp mot hverandre på den måten(i de aller fleste tillfeller).

Det er bred faglig enighet at det finnes en betydelig arvelig komponent med tanke på IQ. Kronikken av Dag Undlien (lege og prof i medisinsk genetikk)og Magnus Vigeland (så vidt jeg kan se har en doktorgrad i matematikk) rapporterer om en heritabilitetskoeffisient på 0.40 til 0.90. Altså en betydelig arvelig komponent. Siden IQ (i alle fall delene som har med logisk/matematisk intelligens) og forståelse for matematikk er nært koblet sammen anser jeg det som åpenbart å anta at høyere matematiske ferdigheter har stor fordel av et godt genetisk utgangspunkt.

Samme tendenser ser man med tanke på utholdenhet. Morten Andre Høydal med doktorgrad i molekylær medisin skriver på bloggen sin hos DN.

 

jølv om fysisk aktivitet og trening er sentralt for å auke den aerobe kapasiteten, så er det genetiske materialet ein har med seg ein viktig del av den einskilde sin kondisjon og fysiske helse. Nedarva genar er estimert til å bestemme omtrent halvparten av den maksimale aerobe kapasiteten. Dette kjem vel på ingen måte overraskande på folk vil eg tru, sidan dei fleste sikkert har ein kjenning som held seg både slank og sprek utan å ha noko spesielt interesse for verken kosthald eller trening.

http://www.dn.no/dnaktiv/article2722724.ece

Skal man bare konkurrere på er lokalt nivå har vilje og hardt arbeid åpenbart mer å si på grunn av lavere konkurranse. Men for de som konkurrerer i verdensklassen kommer man fort for kort med bare vilje og hardt arbeid. Nettopp fordi det er så mange konkurrenter som trener like hardt og ofrer like mye for å nå toppen. Da blir faktorer som genetikk fort betydelig.

Kan vell si denne diskusjon har sklidd over i off topic. Trur det viktigste trådstarter kan gjøre er å finne noe du har lyst eller ønsker å dedikere deg til. Så får du heller vurdere om dette kan bli en yrkesvei etter hvert. Synes du starter i feil ende hvis det er et krav å nå toppen før du i det heletatt har startet.

Ny Windows versjon med iPad som forbilde, dette kan aldri ende bra. Etter et års daglig bruk av Windows 8 må jeg kategorisere metro/modern UI som en katastrofe. Synes det er rart det er så ensidig kritikk mot startskjermen, den fungerer (i beste fall) OK. Resten av metro er derimot helt ubrukelig for desktop. Får farlig høye stress nivåer hver gang jeg blir tvungen til å gå inn i metro innstillingene.

ATWindor har mest rett i denne debatten. Selv om det blir veldig avgjørende hvordan man definerer «medfødt talent». Selv ser jeg på dette som hvor godt genetisk utgangspunktet et individ har for aktivitet x.

Ser flere her misforstår arv/miljø debatten. Anbefaler alle å slå opp hva «arvbarhet» betyr. Kontroll over begrepet er en forutsetning for debatten. Dessverre har store deler av Norge for dårlig forståelse om hva dette egentlig betyr, spesielt flaut var dette under «Hjernevask» bølgen. Amatørmessig at Eia ikke forklarte dette grundig under programmet.

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article3610920.ece (Veldig god kronikk/forklaring)

God matematikks forståelse har for eksempel en høy korrelasjon med IQ og kognitive evner. IQ og kognitive evner har en høy grad av arvbarhet.

Noen felt i matematikk som for eksempel matematisk logikk krever en god IQ, rett og slett siden logisk/matematisk intelligens er med på å danne grunnlaget i en IQ test. Veldig vanskelig å være god i det ene uten å også være god i det andre. Matematiske genier har så å si alltid en skyhøy IQ.

Det at man har et genetisk godt grunnlag for å bli god i matematikk betyr ikke at miljøfaktorene ikke også må være gode. Miljø og hardt arbeid er selvsagt en forutsetning for å nå toppen i de fleste felt. Diskusjon handler om i hvor stor grad det er mulig å nå toppen uten også et godt genetisk utgangspunkt. Dette er åpenbart individuelt fra felt til felt.

 

Hvilke forutsetninger har du for å si at for eksempel Petter Northug har noen medfødte fordeler?

Selvsagt har genetikk betydning for hvor god man kan bli i utholdenhetsidrett. Siden det er genetiske forskjeller både på hjerte og skjelettmuskler kan ikke alle oppnå samme slagvolum. 10-15% av befolkningen kan heller ikke øke O2 opptaket til tross for intensiv trening. Dette er bare to eksempel på egenskaper som har en genetisk faktor som er viktig for utholdenhet. Personer med stor begrensning i slagvolum og O2 opptak vill aldri kunne konkurrere på toppnivå i utholdenhetsidrett.

Genetikk/miljø er dessverre et alt for polarisert tema. Merkelig at så mange tror det er enten eller.

Skal ikke lengere tilbake en forrige test av Macbook Retina fra HW for å finne påstander om hvor overpriset Macbook er og snakk om apple avgift på 5-6 000 kr. Dette har vært et gjennomgående argument i sikkert et tiår nå, selv om det har avtatt en del i nyere tid. Spesielt etter oppblomstringen av ultrabooks. De fleste har etter hvert innsett at PC i samme segment som Macbook koster like mye. Retina modellene leverer faktisk veldig brukbar hardware for pengene.

De aller fleste som fremtrer på dette forumet er godt klar over forskjellen mellom PC og Laptop. Dumme utsagn kan i fra begge leir. Er heller ikke et uvanlig syn i kommentarfelt å lese om folk som hevder at Mac ikke er en PC.

Nei, det går ikke ant å skifte ut deler på Air og Retina modellene. Er ikke normalt på Windows ultrabooks heller. Vanlig Macbook kan skifte ut noen deler, men den er så utdatert at den ikke burde vært i salg.

Macbook Retina er definitivt et bedre kjøp enn denne Asus maskinen selv om du ikke liker Mac OS. Macbook Retina holder høyere kvalitet og leverer mer «bang for the buks». Liker du ikke Mac OS er det bare å installere Windows, er ikke vanskelig. Har selv dualboot på min Retina og det fungerer selvfølgelig utmerket (foruten Windows sin elendige skalering).

Macbook Retina var sjangerdefinerende for denne klassen med «premium» ultrabooks med høykvalitets skjerm. Så det blir helt naturlig at nye modeller i denne klassen blir sammenlignet med Macbook Retina. Har ingenting med Apple vs Windows.

Dere som tidligere i tråden sammenlignet Macbook Retina med gaming laptops har virkelig ikke forstått noe som helst. Gaming laptops er forresten et latterlig konsept.

Godt å se at Asus har fikset vifteprofilen. Denne var håpløst dårlig på første og andre generasjon. Virker også som kvaliteten jevnt over hat fått seg et løft, da denne var direkte dårlig i forhold til prisen på tidligere modeller. Designet er fint og friskt, det er alltids fint å se en produsent som ikke bare kopierer fra det utslitte Macbook designet.

Bare synd at det som skal være styrken til denne maskinen ender opp med å være den faktoren sammen med prisen som ødelegger. Skjermen blir rett og slett for dårlig. Håpløst mye refleksjoner og det alltids like elendige 16:9 forholdet gjør at denne ikke kan sammenlignes med Macbook Retina. Synes heller ikke 2560 x 1440 kan regnes som et pluss med tanke på skaleringen til Windows.

Trist at det nesten bare er Apple tar seg råd til å levere en kalibrert skjerm, fjerner mye av poenget med skjermen når den blir levert så dårlig kalibrert. Dessverre er ikke kalibrering noe mann i gata driver på med heller. Så da ender han opp med en skjerm som framstår mye dårligere enn den er. Råtten måte å spare penger.

Tastatur, touch pad, støy og byggekvalitet skal jeg vente til jeg har testet den selv før jeg bedømmer, men tviler på at dette er førsteklassen med tanke på Asus sine tidligere modeller. Men virker som det er blitt en god del bedre.

Den hinsidiges prisen på denne får også Macbook Retina til å levere god «bang for the bucks». Ifølge flere faste Apple motstandere her skulle vi jo fått maskiner som denne til 7-9 000 kr. Eller er det bare Asus som tar en ASUS avgift på mange tusen kroner?

Morgenkåpe av fleece?

Definitivt en fin maskin, kanskje den fineste ultrabooken på markedet. Deilig med noe som har et nytt og friskt design, og ikke bare er kopier fra det utslitte Macbook designet. Så er det bare å håpe at tredje generasjon zenbook har tatt flere stegg opp kvalitetsmessig fra de tidligere generasjoner. Ekstremt blank skjerm og 16:9 skjermforhold trekker også voldsomt ned. Som tidligere påpekt er også oppløsningen på 2560 x 1440 piksler latterlig med tanke på hvordan windows takler skalering. Dumt at hardware spesifikasjons racet blir prioritert over brukeropplevelse. Synes selv 1080p blir for høy oppløsning på 13" med tanke på dagens skalering.

 

Man får aldri riktig sammenlikning med å ta utagspunkt i maskin A og finne maskin B med de samme egenskapene og se hva den koster, den første maskinen har alltid fordelen, fordi den setter baseline på hva som kreves. Derfor bør man se om man finner noe som er "likt nok". Forøvrig synes jeg ikke macene er så fantastiske på støy og byggekvalitet, (som skissert over, med folk som må være forsiktig for å ikke få riper osv), men det er som du sier, når det er nye modeller, så konkurrerer apple absolutt, ihvertfall i "grunnutrustningen", det er ingen tvil om. Hovedproblemet sånn jeg ser det er veldig lite utvalg, så om du ikke er heldig, så kjøper du kanskje en maskin som er unødvendig dyr, ikke for det den faktisk leverer, men fordi du ikke trenger alle egenskapene, og en annen modell ikke finnes.

 

AtW

Enig i at en sammenligning på utelukkende maskin A sine premisser ikke blir rettferdig. Men synes du virkelig punktene jeg listet opp er på Macbook Retina sin premisser? Ytelse, skjerm, støy og byggekvalitet (og vekt) er helt grunnleggende sentrale egenskaper i «premium» ultrabook klassen. Bare se til hva produsenter som Asus, Sony og Samsung fokuserer på. Tastatur og touch pad er helt sentralt i alle bærbare uansett størrelse og pris. Ikke har Retina noe spesielt bra tastatur heller. Synes alle kriteriene er helt sentrale for en maskin i denne klassen. Forventer ikke at konkurrenter skal være minst like god som Retina på alle punktene. Det går selvfølgelig å veie opp for å være dårligere på noen med å være bedre på andre eller ta en lavere pris. Eneste kriteriet som Apple er i en egen klasse og kan virke tilpasset er touch pad. Men touch pad er helt vesentlig for brukeropplevelsen og kan ikke bli oversett pga konkurrentene ikke klarer å konkurrere (vet det er windows som har en del av skylden her).

De fleste av kriteriene var faktisk kopiert fra den erfarne brukeren «efikkan» sin post her tidligere, der han påsto at det fantes betydlig(!) bedre maskiner på disse punktene som attpåtil er markant billigere siden man betaler «5-9k for eplelogoen». Dette er kunnskapsløst og bærer preg av et urasjonelt og anstrengt forhold til Apple.

Det at Apple har veldig spesifikke maskiner er også et dårlig argument mot Apple på akkurat dette området siden det er oppstått en egen klasse men maskiner som et direkte svar mot Apple. Nesten alle produsenter har kastet seg over den nye klassen med «premium» ultrabooks og de fleste av modellene er et direkte svar mot både Air og Retina (vet også at det fantes maskiner som IBM X1(?) før Air også videre. (Føler jeg må helgardere meg på dette områder pga tidligere debatter om Air)). Forstår kritikk mot denne klassen med maskiner siden den leverer elendig ytelse i forhold til pris og fokuserer veldig på brukeropplevelse som for noen kan virke irrasjonelt. Men sånn er det nå for hele konseptet «premium», og har man ikke behov for en portabel maskin er ultrabook klassen feil sted uansett.

Prismodellen til Apple med faste priser til ny modell kommer og håpløst dyre oppgraderinger er legitim kritikk, men synes ikke dette kan bli brukt imot den nye modellen rett etter lansering. Skal man kjøpe fra Apple må man kjøpe rett etter lansering.

Frakter man maskinen uten etui får man selvfølgelig riper i «selv» aluminium. Det er bare idiotisk og er enig i at det kan regnes som brukerfeil. Har selv bare 2 små riper og en bitteliten bulk etter snart et års daglig bruk, og det var siden jeg mistet maskinen i fjæresteinene (i etui selvfølgelig). Synes det er rart du ikke er fornøyd med støynivået på Macbook. Siden det er ikke-eksisterende i all hovedsak. Kan faktisk se 1080p film uten at viftene er hørbar, det har jeg ikke opplevd andre ultrabooks som klarer. Når viftene først starter så bråker det riktignok veldig.

Ble en altfor lang post. Men poenget er lykke til med å finne en tilsvarende ultrabook som Macbook Retina 13" som ikke er priset likehøyt, for det eksisterer ikke. Tar gjerne imot linker fra de som mener noe annet.

Folk går på autopilot med «Apple er overpriset» argumentet. Ønsker gjerne å se linker til maskiner som konkurrerer. Hvis vi legger punktene ytelse, batteritid, byggekvalitet, tastaturkvalitet, touch pad, støy og skjermkvalitet til grunn. Alt i et tynt og fint kabinett selvfølgelig. Virker som enkelte egentlig argumenterer mot «premium» ultrabook klassen og ikke spesifikt mot Apple.

Leitet selv lenge etter dette og kjøpte et par Asus modeller som virket bra (ux31a og ux32vd). Og selv om disse er nesten like dyr som Retina fortjener de på ingen måte å sammenlignes. Skulle selv absolutt ikke ha Mac pga image og mac OS. Men beit til slutt i det sure eplet og innså at det var ingen som konkurrerte på hardware på det tidspunktet (rett etter priskutt på Retina første gen 13 tommer). Situasjon er endret seg en del siden da og konkurrentene har fått betydelig bedre maskiner, men Apple konkurrerer definitivt fortsatt i teten. Klarer man ikke se dette er man direkte trangsynt eller full av Apple hat.

@efikkan

Du skriver langt, ganske middelmådig, viser ikke til kilder og bruker flere avsnitt på å påpekte de største selvfølgeligheter. Anbefaler at du utale deg mer konkret hvis du ønsker en konstruktiv diskusjon.

Er helt enig i at flere produsenter har begynt å konkurrere med Apple på byggekvalitet. Markedet for bærbare i 10 000kr++ klassen har steget voldsomt. Mange har kastet seg over dette, og Apple er overhode ikke enestående. Hadde vært greit om du henviste til maskiner som du mener er bedre en Retina modellene her. Jeg er overhode ikke enig i at ultrabook modellene til spesielt Asus, Samsung og Sony er på høyde. Eller for den saks skyld leverer noe bedre i forhold til pris. Har selv vært «heldig» eier av ux31a og ux32vd og er veldig takknemlig for returretten i Norge.

Du nevner at det finnes betydelige bedre alternativer på punkter som «ytelse, batteritid, byggekvalitet(generelt), tastaturkvalitet og skjermkvalitet» hadde satt veldig pris på om du lister opp maskiner som er (betydelig) bedre totalt sett hvis vi legger disse kriteriene til grunns.

Er forresten enig i at byggekvaliteten på Retina og spesielt Air ikke er på høyde med vanlig Macbook. Men både Retina og Air konkurrerer definitivt og vel så det med andre maskiner i Ultrabook klassen. Macbook Pro kan ikke regnes som middelmådig med tanke på byggekvalitet og det vet du også.

At Hardware er en mangelmodig test av skjermen på denne modellen og andre bærbare maskiner er nå en ting. Men gode tester er bare et søk unna. Apple leverer relativt godt kalibrerte skjermer og selv om skjermen er glossy har den MYE mindre gjenskinn er andre bærbare det blir naturlig å sammenligne med. Matt skjerm er selvfølgelig å foretrekke, men det kryr ikke akkurat av alternativer. Har du i det hele tatt erfaring med Retina modellene siden du kommer med denne skivebommen? Har selv lagt glossy skjermer for hat, men Retina modellene har såpass lite med gjenskinn at det går OK.

Gjelder det håpløse utsagnet om at man betaler 5-9k(!)/50-100% ekstra for eplelogoen også for de andre Apple modellene eller bare Retina 15"? Regner med at du selv vet at dette bare er en latterlig provokasjon eller en usaklig spissformulering.

Du nevner bedriftsmodeller. Hadde vært greit med linker. Skal innrømme at jeg har minimal erfaring med bedriftsmodellene til Dell, men har vokst opp med huset full av bedriftsmodeller fra både HP og Lenovo/IBM. De tre HP Elitebook burde i alle fall ikke sammenlignes med Macbook. Lenovo/IBM har jeg veldig god erfaring med og kan sidestille de med Macbook. Kan dog ikke utale meg om modellene senere en 2010. Problemet med disse er jo at de også er stivt priset. De to siste avsnittene dine er så selvfølgelig at det hører hjemme på barneskolen.

Er ikke vits å gjøre det ingame i alle fall, alt er fortsatt like smått bare at det kommer svarte striper rundt spillet. Har faktisk ikke tenkt på å prøvd å skru ned oppløsningen i windows før man starter spillet. Det kan kanskje hjelpe. Skal prøves.

Imponerende. Bare synd at HD versonen har elendig støtte for høye oppløsninger. Alt blir håpløst smått i 2560x1440 i alle fall. Regner med at det er uspillbart for dem med høyere oppløsning. Må faktisk hente fram en gammel skjerm skal man kose med med Age of Empire HD.

Finn programmet i Finder, trykk kommando-i og kryss av for "Forhindre App Nap".

Tusen takk for hjelp. Veldig positivt overasket over at det var såpass enkelt å skru av funksjon til enkelte programmer!

Noen som vet om det er mulig å få slått av mavericks nye strømsparingsfunksjon på enkelte programmer? Bruker flere programmer som er avhengig av lange simuleringer og det er helt håpløst at programmet går i dvale vis jeg sjekker nettaviser eller noe annet i mellomtiden. Var lenge redd for at denne funksjonen kom til å fungere like dårlig som på iOS og det viste seg å stemme. Fjerner jo hele poenget med multitasking. Virkelig idiotisk og provoserende.

Eier selv en Macbook retina første genrasjon og har greit erfaring med Air. Synes ærlig talt ikke det er stor forskjell i portabilitet, retina er tross alt en rimelig tynn og lett maskin i utgangspunktet. Blir veldig spesielt å begrunne et valg av Air på bakgrunn av vekt. Man skal reise mye for at dette blir en betydelig faktor. Gikk selv fra en Asus Zenbook UX31A som har cirka samme dimensjoner og vekt som Air. Transporterer maskinen hver dag og har aldri brydd men om forskjellen i vekt. Hadde likevel ønsket at Retina hadde vært tynnere, riktignok pga det estetiske og ikke praktiske.

Anbefaler deg virkelig å se begge maskinene ved siden av hverandre for å se hva du synes om vekt, estetikk og spesielt skjerm. Selv synes jeg Air har en direkte dårlig skjerm og vurderte den aldri på grunn av dette. Trur mange går på en smell med tanke på Air skjermen. Spesielt vist man har brukt en mobil eller nettbrett med høyoppløst skjerm, noe de fleste har. Er virkelig en nedtur å bruke Air skjermen etter det. Men det finnes faktisk flere som er fornøyd med Air skjermen. 1366 x 768 selges tross alt i stort volum. På grunn av bruksbehovet ditt virker det ikke som ytelsesforskjellen kommer til å være avgjørende. Begge maskinene framstår som likeverdig under normalt/lett bruk.

Er med på at Air vs Macbook Pro er et sprøsmål om portabilitet (og litt til) men kan ikke forstå de som mener dette gjelder Retina vs Air: 1.35 kg vs 1.62 kg og 1.9cm vs (0.3-) 1.7cm. det at Air er tynn i fronten har ingenting/minimalt å si med tenke på portabilitet, dette er bare et estetisk argument. Retina er faktisk mindre i både bredden og dybden en Air med rundt 1 cm i begge retninger.

Edit: Både Air og Retina oppfyller kriteriene for Ultrabook selv om de formelt ikke er det. Dette er en tåpelig diskusjon og en avsporing. Ultrabook er et markedsførings navn på samme måten som retina, Quattro og diverse andre tullenavn. Skal være bra fanboy for å reagere på at noen kalte Air for en Ultrabook. Det samme gjelder selvfølgelig epplegutter som reagerer vist man nevner at et ikke-Apple produkt har en retina skjerm. Rett og slett tåpelig. Ultrobook er blitt det folkelige navnet på ultra portable maskiner. Bare vend deg til det.

CG Chateau skriker videregående da. Men er likevel en veldig fin jakke. Har selv lekt litt med tanken på å kjøpe den.

Tenkte å si ifra om at Norway 1 fra battlefield.no igjen er oppe, nå med moden «Epoch». Som nokk er den beste dayz moden. Serveren er godt befolket med veteraner fra gamledager, og har tradisjonelt hatt et enestående norskt community. Anbefaler alle som har sluttet eller satt dayz på pause, men som fortsatt er engasjert i spillet til å komme innom en tur.