tyskaren

6 sider maks...

Vel, vår lærer presiserte hvertfall at sensor må kunne finne enhver opplysning du oppgir, og da er det ikke nok at du har oppgitt 14 artikler om den arabiske våren når h*n ikke vet hvilken av de den aktuelle påstanden er hentet fra.

Dei må no jobbe litt også Nei, men sjå her;

http://www.hil.no/biblioteket/kurs_og_veiledninger/oppgaveskriving/apa_kildehenvisninger/elektroniske_artikler

Du må kildehenvise underveis. F.eks. ved å si "på fn.no" etc, og ved å bruke fotnoter/ word sitt APA-referansesystem. Å sette opp en liste slik:

www.fn.no/syria

www.fn.no/demokrati

http://www.regjering...ml?id=699424...

 

på slutten, er en useriøs måte. Sensor kan ikke vite hvilke påstander som stammer fra hvilken side feks.

 

Det bør heller stå slik:

Mange mener at FNs manglende bruk av militær intervensjon i Syria belyser vetorettens svakhet i FN-systemet (nupi, 2013).... og så har du den kilden i listen til slutt

 

Håper det hjalp litt!

Det går fint an å leggje inn kjelder på slutten av teksten! Treng ikkje å ha med så masse styr med fotnoter og greier. Må berre ha med korrekt og fullstendig nettsideadresse

Jeg har skrivi ned en del om media, og hvis du søker deg litt rundt på NDLA så finner du masse nyttig informasjon litt her og der angående nettopp dette - medias innflytelse!

Ja, men media er jo viktig å ha med sant? Føler at ein fort kan gløyme dei, sjølv om dei har stor innflytelse

Kvifor er det så få som har fokusert på media? Dei er jo i grunn ein kjempeviktig internasjonal aktør også. Kanskje ein av dei viktigaste i framtida?!? Med aukande globalisering og teknologisk utvikling i U-land vil jo informasjon spreie seg endå betre og dei får tilgang til nye ideal og politiske synspunkt, noko som kan styrke den demokratiske utviklinga i desse landa. Samtidig som media på nasjonal basis er ein fare for demokratiet, når det gjeld vinkla og redigert informasjon.

Ser hvorfor dere tenker slik! Men om dere skal foreslå noe! Hva tenker dere da! Føler ett behov for å skrive noe ferdigstoff..

Vel, det beste er nok å finne masse aktuelt stoff og filtrere problemstillingane ut. Altså det med f.eks. Syria. Menneskerettane blir brotne, kvifor går ikkje FN inn (Russlands vetorett, ser på Assad som god alliert, handel osv.). Slike ting

Å få oversikt over stoffet frå boka er jo sjølvsagt viktig også. Skrive nokre notat, lage disposisjon. På mandag er det sikkert lurt å setje opp nokre nøkkelbegrep du vil ta med i besvaringa di, før du begynner på sjølve teksten.

Skjønner?

Trur ikkje at det er så smart å skrive noko no og så lime det inn på måndag. Ein skal jo ha med minst mogleg unødvendig informasjon. Men du har nokre gode poeng i det du skriv!! Lykke til!

Tror dere at EU kan være viktig å ta med? De har jo stor makt i Europa.. Isåfall; Vist man skal ta med EU, hvilke saker skal man belyse, får å forklare hvordan makt EU har?

Please svar, klarer ikke å finne det ut..

EU har jo makt overfor FN, sidan dei kan presse stater som sit i Tryggingsrådet (USA, Russland) økonomisk og sidan dei har statar som sjølv sit i Tryggingsrådet (Storbritannia, Frankrike)

EU er jo ein viktig internasjonal aktør, dei fleste av landa er mektige og "rike" (sjølv om EU i det samla perspektiv slit økonomisk), Unionen består av vestlige land, med velutdanna personell, millitære og økonomiske maktressursar. Alt etter oppgåve vil ein nok kunne flette EU inn ja!

Om saker er eg sjølv litt usikker! Nokon som kan hjelpe?

Kun to avsnitt? Vanskelig å definere MR, samt peke på hvordan de vokste frem, om de er universelle, og utfordringer ved bruk av kun et slik jeg ser det - og samme gjelder kanskje makt om du skal få med "totalpakken". Selv har jeg pleid å bruke litt mer enn to avsnitt på aktuelle temaer, da jeg føler det blir lettere å komme med eksempler senere i teksten, hvilket du peker på.

Kan forstå at en sensor kan være kritisk til ren kopiering av materiale, absolutt. Likevel, alt i alt handler det om kompetansemålene som igjen tar utgangspunkt i det faglige vi har lært slik jeg har forstått det.

 

Og angående det siste, vet du om det foreligger noen offisiell veiledning på hvor lang teksten bør være? Er selv usikker på akkurat dette.

Skal ikkje vere meir enn 6 sider med skriftstorleik 12 og linjeavstand 1,5 :)

Internasjonale maktforhold og menneskerettigheter eksamen

 

Selve oppgaven

 

Når det gjelder begrepet makt, kan det både være ideologisk, militært og politisk. Jeg tror en skal bruke begrepet makt omkring ulike nasjoners posisjon i verdenssamfunnet. Idag er det internasjoanle maktforhold som gjør at det enten blir forbedringer eller negative utviklinger av menneskerettigheter omkring iverden.

Dersom vi tar for oss det internasjonale samfunnet er det hovedsaklig medlemslandende i sikkerhetsrådet som har kapasitet og evne til å forbedre menneskerettigheter omkring i verden. Det er fordi de kan gå samlet inn i enkelte land og pålegge sanksjoner og boitkot av aktuelle land for å legge press på myndighetene slik at menneskerettighets situasjonen forbedres. Samtidig er det viktig å huske på at flere av landende som sitter i sikkerhetsrådet har ulike interesser. Dette fører ofte til at enkelte land legger ned veto mot resolusjoner og andre bindende vedtak som skal forbedre situasjonen i et land. Dette fører igjen til at maktforholdende begrenser forbedringer av menneskerettigheter.

 

Eksempler:

1. Israel begrenser både friheten og utfører brudd på menneskerettigheter ovenfor befolkningen i Gaza. Eksempelvis hindrer de mat/transport av varer å komme inn til Gaza ved bruk av militær makt. Israel har også flere palistinske fanger som ofte ikke blir stilt ovenfor en domstol. Dersom jeg husker riktig var det ikke lenge siden Palestina fikk status som “observatørland” i FN. Her er det mange emner en kan trekke inn. Hovedfokuset her er at USA har vært en alliert med Israel helt siden dens opprettelse og dermed vil USA alltid legge ned veto mot sanksjoner og div boikotter som rettes mot israel.

 

2. Klimaendringer. Klimaendringer medfører at både inuittene og befolkninger på enkelte land i stillehavet må flytte fra sine hjem pga at havnivået stiger. Uten å utdybe alt her, er det drøssevis med brudd på menneskerettigheter som har vært en konsekvens av klimaendringene. Eks, rett på et bosted, rett på mat osv osv. Problemet her er at de alle største aktørene som er en pådriver for globaloppvarming har en stor posisjon i enkelte land (usa, russland, kina osv). Dette medfører at både økonomi og arbeidsplasser ville gått tapt dersom landende skulle tatt hensyn til bruddene på menneskerettighetene de medfører.

 

3. Situasjonen i Syra/generelt om konflikter. Når en konflikt eskaleres til å bli en væpned konflikt vil det alltid være brudd på menneskerettigheter uanset om de involverte partene hevder det motsatte. Problemet i Syria per dags dato er at ingen av landende har lyst til å involvere seg i krigen. USA er krigslei etter Afghanistan og Irak + de har store økonomiske problemer. Russland støtter Assad fordi de anser de som en viktig handelspartner og alliert. Tidligere har vi også sett at enkelte land var store pådrivere for å hjelpe opprørerene. Imidlertid har vi i det siste sett at enkelte av opprørerene har sluttet seg Al Nusra fronten som er av USA definert som en terroristgruppe. Dermed er situasjonen slik at det nå er to “slemme” parter som kjemper mot hverandre, og da er det lite fristende å gå inn på den ene siden. Her finnes mye mer man kan skrive.

 

4. Situasjonen i Kina. Som et resulutat av Kinas økende velstand har ca 400millioner mennesker blitt løftet opp fra fattigdom. Imidlertid er det en rekke menneskerettighetsbrudd som begås. Blant annet er det pressesensur, begrensing av internet osv. Fordi Kina er en supermakt som den vestlige verden i stor grad er avhengig av er det nesten ingen som våger å gå imot dem. Dersom USA skulle gått frem og ledet ann med oppfordringer om sanksjoner ville Kina påført USA store økonomiske problemer.

 

5. Den demokratiske skjevfordeling mellom I land og U land medfører store brudd på menneskrettigheter. I dagens samfunn ser vi at brudd på menneskerettigheter i stor grad forekommer i land hvor demokratiet står svakt. Her er det ofte korrupsjon som igjen fører til at en liten “elite” i enkelte land forsyner seg av alle godene. Problemet ved å nedlegge sanksjoner mot slike land er at de ofte rotter seg sammen og danner en felles allianse mot vestmaktene. Eks er Nord Korea støttet av Kina og Russland og Iran støtter Assad i Syria.

 

 

Konklusjonen her er at alle de største og mest inflytelserike landende i verden begår brudd på menneskerettigheter. Vi ser at sikkerhetsrådet ikke fungerer tilstrekkelig da det i stor grad nedlegges veto mot forslag for å forbedre situasjonen i land etc. Jeg har også nevnt at alle de store landende er innbyrdes avhengig av hverandre som igjen gjør det veldig vanskelig å nedlegge sanksjoner mot hverandre. For at menneskerettighetene skal forbedres er det derfor essensielt at hvert enkelt land ordner opp i sine egne problemer først. Når det er gjort er det etter min oppfatning det smarteste å slå seg sammen med andre likesinnende og ilegge sanksjoner og krav mot “småe land”. Til slutt når man har fått en stor nok allianse med likesinnede kan en prøve å gå etter de store rottene som Russland og Kina og til dels USA.

 

Basert på tideligere eksamensett pleier ikke eksamensoppgaven å være spesielt annerledes enn fra det vi får utgitt på forberedelsedagen. Til alle som tror vi kommer til å få en konkret oppgave om for eksempel Syria eller en annen konflikt tror jeg at dere tar feil.

 

Dette er min oppskrift på å bygge opp en politikk heldagsbesvarelse på:

 

Jeg får 6 i standpunkt så antar at denne disposisjonen fungerer:

 

1. Innledning ( kort om det du har tenkt å skrive om, gjerne en liten problemstilling).

 

2. Maks 2 avsnitt om generelt rundt maktforhold og menneskerettigheter, sensorer liker det svært dårlig når man kopierer av læreboken eller skriver om kilder hentet fra internettet.

 

3. Eksempeler fra de siste par årene er alfaomega i en besvarelse. Her er det viktig å ikke skrive alle div fakta omkring en hendelse, men prøve å analysere hvorfor/hvordan det har blitt som det har blitt, og deretter prøve å komme opp med en løsning på problemet.

 

“problem - årsak - løsning - fordeler/ulemper ved løsning”.

 

4. Avslutning, kort oppsummering av det man har skrevet.

Når det gjelder lengde på besvarelsen mener jeg man bør strekke seg fra 4-6(max) sider, med en korrekt litteraturliste helt til slutt.

Eg ligger mellom 5 og 6 i standpunkt, sliter litt med norsken/formuleringer. Men det fagelege sitter godt!

Dette er gode greier! Eg er faktisk heilt einig i det du seier om eksamensoppgåva. Det blir nok heilt sikkert ei generell oppgåve. Då har vi mykje fridom til å skrive og det er ganske lett å flette inn aktuelle temaer. Mange som fokuserer for mykje på enkelt hendinger. Det vi må kunne, er å sjå samanhenger og trekkje ulike konklusjonar utifrå dette. Likar spesielt godt at vi har dei same fakta/informasjonen! Eg tenkte nesten 100% det same på det du skreiv. Lykke til!!

LOL

Som et aktivt illuminati medlem kan jeg spå hva eksamens oppgaven vil være. Den omhandler et spesifikt land innk. menneskerettighetsbrudd samt maktforhold og aktører. Her lønner det seg å være konkret så mest som mulig hvor man begynner innledningen med litt redegjøring, og hoveddelen svarer dere på problemstillingen, og konklusjonen må dere finne utveier/problemløsning.

LOL

Læraren vår sa at det kjem til å omhandle konkrete og aktuelle konflikter i verda i dag (t.d. Syria og den arabiske våren generelt). Det er viktig å sjå på kva slags makt dei ulike organisasjonane har i forhold til slike konflikter. I tillegg også andre aktørar (t.d. Statar). Dei som har makt til å påverke nasjonane i Tryggingsrådet og dei som sit i Tryggingsrådet. EU har også makt overfor desse. Menneskerettar blir nok sikkert knytt til dette. Altså for eksempel korleis dei blir krenka i Syria og blei krenka i Lybia. Dette kjem nok til å gå heilt fint for alle. Oppgåva blir ikkje meir konkret enn dette. Vi får nok velje sjølv kva vi skal skrive om. Det er nok derfor temaet er så "generelt", men samtidig er den veldig avgrensande, sidan den gjev oss hint om ei meir generell oppgåve. Ikkje vits å klage no forresten. Udir bryr seg ikkje. Dei seier uansett at dette står i mellom linjene i læreplanen osv. Det har dei gjort så mange gonger før! Lykke til!!! :)

Ja, enig der!

Handel og økonomi verkar litt rart som tema for oss. Dette er avanserte evne og i boka fokuserer ein jo mest på Konflikter, Organisasjonar og Menneskerettar knytt til dette, so eg tvilar litt på økonomi, samtidig som det er aktuelt i samanheng med EU og eurokrisa....

Ganske diffus oppgåve eigentleg. Eg synes det er vanskeleg å vite kva ein skal forberede seg på. Maktforhold omfattar jo alt frå økonomi, millitær og ideologisk makt. Også makt i klimasaker er med. So korleis forberede seg?