SteinarHansen

Vi kan jo se på regelverket for sykling da.

http://www.lovdata.n...321-0747-0.html

 

3. Sykling på gangveg, fortau eller i gangfelt er tillatt når gangtrafikken er liten og syklingen ikke medfører fare eller er til hinder for gående. Slik sykling må ved passering av gående skje i god avstand og i tilnærmet gangfart.

 

 

Du passerte ikke i god nok avstand og i tilnærmet gangfart. Syklingen din medførte også fare for gående.

Så, jo, din skyld at du kjørte på hunden.

Gitt at en hund er "gående"

Det ser ut til at jeg har funnet svaret i hundeloven

"Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette."

Jeg tror dette går foran et absolutt tempo på sykkelen forbi en fotgjenger / hund

Det er selvsagt vås du kommer med her.

Om en syklist sykler på hunden min er det naturlig at den forsvarer seg.

Forsvarsmekanismene en hund har er enten å flykte eller å angripe.

Mentalt svake hunder vil flykte, mentalt sterke hunder vil gjerne angripe situasjonen.

 

Det er helt grei skuring, og en syklist som sykler på hunder må rett og slett regne med at det blir konsekvensen.

Som kjent skal syklister på gang- og sykkelvei avpasse farten til tilnærmet gangfart og holde god avstand til gående.

Og når man gjør akkurat det som du sier over (avstand til gående) og eieren ikke har kontroll over hunden (som han selvsagt skal ha) er det fortsatt syklisten sin feil. Det kan ikke stemme. Selv om her er det forsåvidt eieren som ikke hadde kontroll over seg selv :-)

Og jeg kan legge til at jeg har et nærmest psykelig godt forhold til hunder. Jeg klarer knapt nok å passere en hund uten å kose med den til naboenes store fortvilelse - hundene er mye mer kamerat med meg enn med eierne sine. Men jeg har også innimellom vist hvem som er sjefen - også til fire fullvoksne dobbermanner i Argentina som trodde de kunne jage bort et par turister (meg og kona) fra en vingård. Hundene klarte seg etter forholdene bra.

Å sykle på hunden er aldri noe godt alternativ.

Hadde det vært en av mine hunder hadde du sittet på legevakta nå, skambitt ut av en annen verden.

Jeg har veldig bra forhold til hunder, og her var hunden den største (og mykeste) hindringen. Refleksen (ikke noe valg egentlig) tilsa at det var lurt.

Og da har du lite kontroll på hundene dine (som nevnte fotgjenger) og burde fått disse avlivet, men det kan vi ta i en annen tråd.

Sykling på gangsti og lignende skal foregå i tilnærmet gangfart. Det vil si fart på fem til åtte km/t. Så det er du som sykler som må passe på og som har driti på leggen her. Du skulle stoppet og bedt om unnskyldning, og evt betalt for skader på hund. Det er ditt ansvar som syklist.

Jeg ser fortsatt den. Men når man holder "tilnærmet gangfart", hva mer kan man gjøre? Skal man være fritt vilt for alle som ikke sitter på sykkel uansett? Da gleder jeg meg til jeg kommer med rulleski, for da er jeg fotgjenger...

Da syklet du for fort og hensynsløst. Så enkelt er det.

Jeg ser den. Men fotgjengeren var nok enda mindre hensynsfull enn meg. Det er en grunn til at man tar sykkel, det er for å komme litt fortere frem enn til fots. Man kan ikke sier å være hensynsløs når fotgjenger "skifter kjørebane" og legger ut snubletråd idet man kommer syklende...

Jævla troll.

Takk for konstruktiv tilbakemelding

Jævla kalde faen.

Takk for konstruktiv tilbakemelding

Men i helvete? Altså, hva med valg nr. 5, bremse?

Prøvde, men manøvren til fotgjengeren gjorde at effekten ikke var så veldig stor

Tja du er vel å regnes som trafikant når du sykler så du har jo vikeplikt for både mennesker og dyr. Omså det er Elefanter, elger eller enhjørninger så har du fortsatt vikeplikt for de.

Jeg leste at man har vikeplikt for "de som driver husdyr", jeg regner med at det også gjelder husdyrene. Men her er det vel snakk om en saueflokk og ikke en hund i bånd ?

Du er enten ett troll eller så er du en jævla dritt. Hva med å vente i 10 sekunder eller faktisk si til eieren at h*n må passe seg??

Mulig jeg kunne ha ventet og fått meg en på trynet. Men jeg lurte på hva reglene var her, ikke hva jeg burde ha gjort. Jeg burde tatt bilen for å slippe å bli så våt; men det er off topic her.

Så du stoppa ikke for å se om det gikk bra? Hva er problemet ditt?

Jeg kan legge til at jeg ikke fant det så lurt å megle med hundeeier hva som er reglene. Jeg tar den heller her :-)

Nå vet jeg ikke helt hva som er rett og galt her, men ville det ikke vert bedre å kjøre over båndet?

Nja, å få det over halsen fristet ikke

Hvorfor i h****** kjørte du på hunden?? Det at eieren ikke enser deg med en gang betyr ikke at hunden burde betale for det!

Minste motstands vei

Så du stoppa ikke for å se om det gikk bra? Hva er problemet ditt?

Det gikk bra med meg

I dag syklet jeg hjem fra jobb på en gang / sykkelvei. Jeg skulle til å kjøre forbi en fotgjenger med hund i bånd, men det kom en syklist imot og jeg lot denne passere fotgjengeren / hunden og meg før jeg skulle passere selv. Jeg plinget i bjella for å gjøre fotgjengeren oppmerksom på at jeg var der. Fotgjengeren trakk til seg hunden og gikka på høyre side av stien slik man bør gjøre for å slippe forbi syklisten som kom imot. So far so good.

Men; da jeg setter opp farten til ca dobbel gangfart løper - ja løper - fotgjengeren over til venstre side av stien mens hunden fortsatt rusler på høyre side. Nå med et bånd tvers over stien i hoftehøyde. Jeg hadde fire valg: Kjøre ned fotgjengeren, kjøre over båndet, kjøre på hunden eller kjøre i elva på høyre side. Jeg valgte nr 3.

Hvor mye hensyn er det meningen at man skal ta i slike situasjoner? Her har forsåvidt hundeeier kontroll på hunden, han hadde ikke kontroll på seg selv og opptrådde således ikke hensynsfullt. Skulle jeg ha kjørt på fotgjengeren i stedet? Hva sier reglene her? Det er litt samme problemet i skiløypene der hundene ofte går fritt og skal leke med de som kommer nedover bakken...

Jeg vet ikke hvordan det gikk med hunden, og evt blod på sykkelen minble nok visket bort i regnværet.