Priestley

Hei! Jeg lurte på en ting angående studiepoeng, da jeg sitter å utforsker hva jeg skal studere til neste år. Hva skal man egentlig med studiepoeng? Jeg har forstått at man får forskjellige studiepoeng på bakgrunn av hvilket studie man tar (årsstudium, bachelor, master osv), men hva gjør man med disse studiepoengene?

Takk for kjapp respons.

 

Holdning, fordi det er et personlig syn på  saken.

 

Det er naturlig og verdifullt å oppleve denne siste tiden av livet. Aktiv dødshjelp innebærer et lettvint forhold til døden. Kan sees fra begge sider. I dag så er det en ganske utbredt praksis å tyne det siste livet ut av folk ved hjelp av medisiner og intravenøs næring. Da blir det ikke naturlig og det blir hvertfall ikke verdifullt. Få med deg at det er to sider.

------------------

Holdning, fordi det også er et personlig syn. Konsekvens, fordi det er (kan være) et resultat av dødshjelpen.

 

Dette kan ha farlige og vidtrekkende konsekvenser. Å tillate å ta menneskeliv kan føre til nedgradering av mennesket og at menneskeverdet svekkes. Det er viktig å holde fast ved prinsippet om at menneskelivet er ukrenkelig – og at det å ta liv alltid er galt. Der kan du trekke paraleller til andre steder i verden der menneskeliv er lite verdt og hvordan drapsstatistikker ser ut. Kan også se på land der de tillater dødshjelp og se hvordan verdiene generellt er der. Menneskeverd er også mye mer enn det å leve, en verdig død er en stor del av livet og det er mange som ikke får en verdig død pga det jeg skrev over. Å ta liv er ikke alltid galt. Kan også se på hvordan vi gjør det med dyr som er utenfor alt håp om å få et verdig liv, der avlives det.

-------------------------------------

Holdning, personlig syn. Konsekvens fordi det kan bli resultatet.

 

Det er en fare for for misbruk eller utglidning hvis aktiv dødshjelp tillates. Tja, det kan du si, men det er fare for misbruk rundt alt. Hvis det skal være mulig så må man selvfølgelig ha strenge medisinske retningslinjer. Man kan ikke tillate folk å bestemme 100% selv, da vil det være mange som bare er slitne som utnytter det. Når vi ser på Sveits

------------------------------

Konsekvens av en holdning som er basert på et personlig syn som har ført til en pliktfølelse...

 

Aktiv dødshjelp foregår allerede i det skjulte. Ja, men det skal ikke ha noen påvirkningskraft på lovgivingen. Sammenlikn med rusmiddler. Hva som skjer bak lukkede dører som ikke oppdages er stort sett irrelevant i alle sammenhenger så lenge det ikke er på en veldig stor skala.

------------------------------------------

Plikt siden det er vårt ansvar å sørge for de tingene.

 

Rettferdighet og ikke-diskriminering av syke er viktig. Hvor passer det inn? Mener du rettferdighet i forhold til å kunne bestemme livsløpet sitt selv, rundt det å ikke bli holdt kunstig i live som nevnt over.

----------------------------------------------

 

Det er jeg helt enig i, men læreren selv sier at det skal ikke være noe problem og kategorisere uansett.

Vel, som du ser så er det ikke helt sant, men det går jo å sette det inn i hovedkategorier. Med en gang man drar frem noen argumenter så fører det ene til det andre og vipps så er alt godt og blandet. Du kan sette opp "stikkord" innenfor kategoriene. Å kategorisere ting går også litt på "personlige meninger", det finnes ingen fasit.

 

Det er dog en ting som heter assistert selvmord, en gråsone som Sveits tillater. Les om det for å få et litt bredere syn på dette. Aktiv dødshjelp er ikke alltid å bare gi noen en fin dose morfin.  https://en.wikipedia.org/wiki/Euthanasia_in_Switzerland

 

Håper det hjalp bittelitt. Muligens veldig surrete skrevet Lykke til

 

Tuusen takk, hjelper veldig på vei!

Ingen?

Her er noen av argumentene jeg har, i kortversjon. Kan noen hjelpe meg å plassere disse, med en liten grunn på hvorfor?

Det er naturlig og verdifullt å oppleve denne siste tiden av livet. Aktiv dødshjelp innebærer et lettvint forhold til døden.

Dette kan ha farlige og vidtrekkende konsekvenser. Å tillate å ta menneskeliv kan føre til nedgradering av mennesket og at menneskeverdet svekkes. Det er viktig å holde fast ved prinsippet om at menneskelivet er ukrenkelig – og at det å ta liv alltid er galt.

Det er en fare for for misbruk eller utglidning hvis aktiv dødshjelp tillates.

Aktiv dødshjelp foregår allerede i det skjulte. 
 

Rettferdighet og ikke-diskriminering av syke er viktig.

Konsekvens; De som utfører dødshjelpen, psykologiske følger.

Plikt; Avslutte torturen på et menneske som blir holdt kunstig i live uten et verdig liv og ofte med store smerter.

Holdning; Hva synes samfunnet om dette. Hva mener sykepleiere/ leger, altså de som skal utføre hjelpen. Verdien av et menneskeliv, både det å avslutte et liv der pasienten ikke vil leve og det å ikke ta et liv før en gitt linje i sanden.

 

Innenfor aktiv dødshjelp så vil jeg si at hele temaet flyter inn i hverandre og det blir vanskelig å være altfor spesifik om hva som kommer i hvilken kategori. Det er også et argument du kan bruke

Det er jeg helt enig i, men læreren selv sier at det skal ikke være noe problem og kategorisere uansett.

Hei!

Jeg har blitt trukket opp i religion muntlig, og fikk i dag tema og problemstilling.

Tema: Etikk

Problemstilling: Drøft et etisk problem ved hjelp av konsekvensetiske, pliktetiske og holdningsetiske argumenter.

Som etisk problem har jeg valgt aktiv dødshjelp, da dette er noe jeg har grei kunnskap om fra før. Har allerede fått skrevet ned en rekke argumenter, men problemet mitt er at jeg sliter med å plassere dem under de 3 "kategoriene" for etisk argumentasjon. 

Så jeg lurte på om noen kunne hjulpet meg med å forstå hvilke argumenter som skal under hvilken kategori, og eventuelt om noen har konkrete eksempler innenfor aktiv dødshjelp med argumenter under en eller flere kategorier.

På forhånd takk!

Skjønner faen ikke fremdeles hva det er som skal drøftes. Altså hva har skillelinjene med hva folk stemmer????? Folk stemmer jo på det de er enige i???? Og om valgadferden endres er det jo velgeren lengre ikke er enig?????

Kan noen plis hjelpe en lost soul? Altså greit, jeg vet at jeg må definere litt skillelinjer osv. men hva faen har de med valgadferd å gjøre? Altså min valgadferd påvirkes jo av det jeg mener, og jeg stemmer jo på det partiet jeg er mest enig i. Hva mere er det å si? Jeg skjønner virkelig ikke oppgaven, aner ikke hva jeg bør trekke inn i en drøfting og hva jeg skal gjøre. Håper virkelig noen vil hjelpe en stressa jente som trenger en god karakter på dette.

Kan noen plis hjelpe en lost soul? Altså greit, jeg vet at jeg må definere litt skillelinjer osv. men hva faen har de med valgadferd å gjøre? Altså min valgadferd påvirkes jo av det jeg mener, og jeg stemmer jo på det partiet jeg er mest enig i. Hva mere er det å si? Jeg skjønner virkelig ikke oppgaven, aner ikke hva jeg bør trekke inn i en drøfting og hva jeg skal gjøre. Håper virkelig noen vil hjelpe en stressa jente som trenger en god karakter på dette.

Hei, jeg har blitt trukket opp i teknologi og forskningslære i muntlig eksamen.

Oppgaven min går ut på å bygge en valgfri konstruksjon som skal tåle en masse på minst et kg, og forklare konstruksjonen.

Jeg sliter med å forklare bruk av vektorer, da jeg ikke helt forstår hva vektorer er. I tillegg trenger jeg hjelp til å forklare hvorfor en trekant er mer stabil enn en firkant.

Holaa, har en stor innleveringsoppgave i Kjemi 1 til i morgen og jeg har et par spørsmål jeg ikke har fått til.

Noen som kan hjelpe litt til med de to?

Holaa, har en stor innleveringsoppgave i Kjemi 1 til i morgen og jeg har et par spørsmål jeg ikke har fått til.

Noen som kan hjelpe litt til med de to?

Trenger fremdeles litt hjelp

Hvordan kan jeg bruke det i sammenheng med dyr i forsøk?

Hei!

Jeg jobber med en innlevering i teknologi og forskningslære som skal leveres i kveld. Har fått gjort deler av den, men har enda mye igjen. Kulepunkt to er utrolig vanskelig, og jeg vet virkelig ikke hva jeg skal skrive. Ikke forstår jeg utsagnet som skal drøftes, og jeg ser ikke sammenhenger mellom det og beskyttelse av dyr i forskning.

Her er oppgaven:

"Skriv en skoleartikkel der dere drøfter etiske miljømessige, kulturelle og politiske sider ved teknologisk utvikling. 

Skoleartikkelen skal omfatte svar på følgende to kulepunkter:

- Gi en kort oversiktlig innføring i de normene for god forskningspraksis

- Ta utgangspunkt i NENT sine retningslunjer om Beskyttelse av dyr i forskningen og drøft i hvilken grad disse retningslinjene er i samsvar med (eller ikke i samsvar med) følgende:

"Det prinsipp at alle forskere er etisk forpliktet til å kjempe mot misbruk av den kunnskap som vitenskapen har frembragt. Det finnes ikke noe moralsk skille mellom det å fremskaffe kunnskap på den ene side, og anvendelse av denne kunnskapen på den annen side.""

Kunne noen hjulpet litt? 

Hei, jeg lurte på om noen av dere har erfaring fra NXT programmering? Vi jobber med det på skolen, og skal sette opp et program hvor vi skal få NXT roboten til å finne frem 10 baller innenfor et område på 2x2 meter, og frakte alle ballene til et lite område innenfor området.

Mente såklart intetkjønn. Jeg ville også sagt en strips men ble utrolig usikker, hehe.

Ble plutselig veldig opphengt i ordet strips. Er det et han- eller intetkjønnsord? Altså blir det en strips eller et strips?

Bump

Noen andre som har noe å bidra med?

Okei tusen, tusen takk!!

Men mitt råd er å holde en linje hvor dere hører på hva Kongo og Rwanda har å si og argumenterer med dette, mens dere er uenige med USA og resten av vesten

Ja, akkurat samme tips kom læreren min med.

Vi har noen problemer med argumenter og motargumenter, med tanke på at mange kommer til å gå i mot oss.

 

 

Tusen takk! Ja, vi har lest igjennom globalis og det som står der har vi oppfattet. Men vi syntes fremdeles det er vanskelig, så det vi ønsker med denne tråden er noen pekepinner som kan få oss igang.

 

 

Ta med godteri og brus, å så bestikker dere de andre landene på bakrommet, det gjore vi og det fungerte veldig bra

 

Ellers så redigerte jeg innlegget litt etter at du siterte meg, så har lagt til noe mer. Tror den artikkelen jeg linket til på slutten kan hjepe dere en del.

 

Haha, takk for godt tips

Tusen takk, skal sjekke den ut!

Kina har mange økonomiske interesser i Kongo. Handelen mellom Kina og Kongo vokser stadig. Kina handler også med feks. bloddiamanter fra Kongo mener FN å ha bevis for. Derfor vil det for Kina være viktig å beskytte sine økonomiske interesser.

 

Forholdet til DR Kongo

Handelen og samarbeidet mellom Kina og Kongo øker stadig, og Kina er mer opptatt av dette enn at FN skal påtvinge Kongo menneskerettigheter eller handelsrestriksjoner. Kina vil derfor trolig støtte den linjen Kongo tar i sikkerhetsrådet – med en stille forventning om å nye godt av dette selv. Kina ønsker enda bedre tilgang på gruvevirksomheten i DR Kongo, og kan tilby DR Kongo å bygge veier og jernbane som gjenytelse. Dette vil også skape sårt trengte arbeidsplasser for kongoleserne. De vil derfor være veldig i mot strengere reguleringer av gruvedriften, men vil prøve å pakke dette inn i stedet for å si det rett ut.

Det er all grunn til å tro at Kina vil være motstander av å gi MONUSCO enda større fullmakter i Kongo. Kina har vært skeptiske til mye av det som har blitt gjort, for eksempel droneovervåkningen, og mener nå at nok er nok. De er også sterkt i mot intervensjonsbrigaden. Denne holdningen må også sees i sammenheng med Kinas syn på den internasjonale intervensjonen i Libya som Kina mente var en katastrofe. Kina ønsker selv heller ikke å være med på å betale store summer for FNs tilstedeværelse i Kongo.

Generelt vil altså Kina være mistenksomme mot alle større forslag fra vesten og granske dem nøye før de kan tenkes å gå med på dem. Kina har som nevnt et noe annet syn på menneskerettigheter og er skeptiske til hva de ser som unødvendig vestlig innblanding i andre land da de mener dette ofte bare blir gjort for å styrke vestens posisjon og ingenting annet.

Kina vil trolig lytte nøye til hva Kongo og Rwanda har å si og forsøke å støtte dem.

Kina er også skeptiske til den internasjonale strafferettsdomstolen ICC, som de ser på som et instrument for vestlig innflytelse. De har selv ikke undertegnet den internasjonale avtalen som er grunnlaget for domstolen.

Det er likevel viktig å merke seg at Kina trolig i størst mulig grad vil gjøre dette diskret uten å gå for hardt og direkte ut fra selve talerstolen.

http://www.globalis.no/Land/Kina

Tusen takk! Ja, vi har lest igjennom globalis og det som står der har vi oppfattet. Men vi syntes fremdeles det er vanskelig, så det vi ønsker med denne tråden er noen pekepinner som kan få oss igang.

Hei, jeg går første året på videregående, og skolen vår skal være med på noe som heter FN-Rollespill. Jeg lurte på om noen av dere har erfaringer fra dette rollespillet, og kanskje kan hjelpe oss litt?

Det som skal diskuteres i sikkerhetsrådet er situasjonen i DR Kongo, som har blitt betydelig forverret. I rollespillet er jeg Kina, og det er vanskelig for meg å finne ut standspunktet til Kina i denne konflikten. Det ligger en del lenker ute på FN.no, men disse er noe uklare.

> http://www.fn.no/Skole/Aktiviteter/FN-rollespill

Her er det som ligger på fn.no

Takk for svar!

Todays adults often talk about todays youth generation in the future. They cant imagine how we youths will survive the daily problems in the world, when all we think about is looks.

Tanker rundt påstanden?