neseape

On 12/28/2021 at 9:51 PM, zanta said:

Hvis jeg skulle velge, ville jeg gått for S7. For min egen del har jeg gått bort fra AW for 2-3 år siden, etter å ha brukt de fleste modeller fra 1. generasjon kom. Årsaken er at man må regne med å lade minst annenhver dag, noe jeg ble lei av. Jeg har gått over til Garmin, som holder (avhengig av modell) 1-2 uker på en lading. Ikke så smart som AW, men smart nok for mitt bruk. De smarte funksjonene blir IMO uansett bare brukt i starten, man oppdager etter hvert at mange ting er det bedre å bruke mobilskjermen til. I tillegg funker Garmin like bra på Android som på iOS, dersom man skulle finne på å bytte.

Takk for input. Jeg endte opp med S7. Skrudd av always-on, og da ser det ut til at jeg er i rute til ca 2 dager batteritid, noe jeg anser som helt ok. Har ikke behov for søvtracking, så den kan som regel lade på natta. Smartfunksjonene var en del av grunnen til å kjøpe, men har ingen umiddelbare planer om å gå tilbake til Android, så klokka bør kunne leve i en hel del år før den trenger å byttes!

Jeg skal begi meg inn på smartklokkemarkedet, og som eplebruker er det fort Apple Watch som gjelder for å få  full funksjonalitet.

Selv om jeg selvsagt har lyst på S7 så er det ikke til å komme bort fra at 5000kr er mye penger for en smartklokke (skal ikke ha med LTE), så SE er også oppe til vurdering. Sliter imidlertid veldig med å bestemme meg, så hvis noen har førstehåndserfaring med en av dem eller begge og kan hjelpe meg i riktig retning settes det stor pris på.

De største faktorene som gjør at jeg vurderer å betale for S7 er: skjerm som tåler mer, bedre batteritid (uten always-on display), større skjerm med tastatur og raskere lading.

Jeg skal unngå å leke hobbypsykolog her, og vil egentlig bare meddele følgende: Det faktum at han spurte deg om å gå ut er det tydeligste tegnet på at han synes du er attraktiv nok. Og om han synes det så er det garantert andre som synes det også, selv om jeg synes du skal ta en prat med han her, for det høres ut som det kan være håp!

Og neste gang muligheten byr seg for horisontal aktivitet på mykt underlag: Om du beholder BH'en på i starten kommer partner(e) til å ha så lyst på det som er under at de kan være formet som to wienerpølser uten at det kan ødelegge noe som helst!

Takk for responsen!

Da er det jo hvertfall en no-brainer å velge 1660 S fremfor 5500, så får jeg heller vurdere litt om jeg synes hoppet opp til 5600/2060 er verdt det

Heisann godtfolk!

Vurderer en oppgradering av skjermkort, da mitt stakkars GTX 1050 kommer litt til kort på nyere titler.

Jeg har ingen behov for 4k gaming, VR og annet råflotteri, og det plager meg ikke nevneverdig å ikke kunne spille på "ultra" grafikkinstillinger. (Jeg hadde min "storhetstid" for drøye 15 år siden, så mine grafikk-krav er ganske lave), men det hadde jo vært ålreit å kunne spille nyere titler på 1080 High, kanskje?

Uansett, så går det lite tid til spilling, men jeg liker å kunne spille det jeg har lyst til når jeg har tiden til det, derfor ønsket om å bruke noen kroner på oppgradering, men ikke for mye.

De to kortene jeg har sett meg ut, som jeg får inntrykk av er ganske ålreite kort til prisen, og som jeg tror vil gi meg den oppgraderingen i ytelse jeg trenger, er Radeon RX 5500 XT 8GB og GTX 1660 Super. Spørsmålet er om det er noen merkbar forskjell i ytelse på disse to kortene, sånn generelt sett? (Virker som det er litt variasjoner fra spill til spill om AMD eller Nvidia kommer best ut). Evt andre åpenbare grunner til å velge det ene fremfor det andre? Eventuelt om et prishopp på 1000kr er verdt det for RX 5600 XT / RTX 2060 for mitt begrensede behov?

PC for øvrig er nylig oppgradert til i5-9500F på B360 Chipset og 2x8GB 2666MHz DDR4. Skjermen er 32" 1440p 144Hz, men uten FreeSync eller Gsync. Ønsker ikke å kjøpe brukt.

Håper noen har noe vettugt å komme med, for skjermkortkrigen merker jeg at jeg ikke er så veldig oppdatert på for tiden :)

Mener å ha lest noe om at Apple i det siste har skrotet én modell i året fra de nye versjonene av iOS. (Altså at 5 var eldste som fikk iOS 10, 5s var eldste som fikk iOS 11). Om det fortsetter sånn så vil jo 6s henge med hvertfall til og med iOS 13 i 2019, og når iOS 14 slippes i 2020 så er det kanskje på tide å bytte den ut uansett?

Som Lorden sier så er jo 6s nyeste du kan gå for om du er avhengig av minijack. Anbefaler dog å gå en ekstra runde med deg selv og vurdere igjen om du virkelig MÅ ha minijack. Jeg var også rimelig bestemt på at minijack var et must, men slet med at jeg egentlig syntes 6s var litt gammel. Konkluderte med at om jeg bare la fra meg et par overganger på de stedene jeg trengte minijack (én på jobb, en i bilen og en hjemme) så ville det være ytterst få tilfeller hvor mangelen på minijack blir et problem. Med bedre batteritid som et godt argument så endte jeg på iPhone 7, og kunne ikke vært mer happy. Rask, responsiv og en overraskende god batteritid. Overgang fra minijack til lightning funker helt fjell, og koster en hundrings på elkjøp.

Selvsagt finnes det de som faktisk "er avhengig" av minijack, og dømmer deg på ingen måte om du er en av de, men jeg har inntrykk av at de fleste som "må ha" minijack hadde klart seg langt med et par overganger

Takk for det! Var i utgangspunktet skeptisk til hvor mye bedre batteriet var, da Endurance test på GSMarena ga rimelig lik score, men etter å ha lest utallige tester så mente vel omtrent alle at 7 holdt bedre enn 6s i praktisk bruk.

Da er det bare å hamstre inn USB-lightning-kabler og lightning-minijack overganger

Takk for innspill! Endte til slutt opp med en 7'er. (Prisen hos Telenor sank etter at jeg skrev første post, så da gadd jeg ikke vente på 8'ern) Satser på at om jeg har en lightning->jack-overgang tilgjengelig på jobb, i bilen og hjemme så bør ikke fraværet av minijack være altfor plagsomt, så konkluderte med at forbedret batteritid var verdt det. 8'ern så ikke ut til å ha noe jeg trenger som 7'ern ikke leverer heller.

Det hviler tydeligvis en forbannelse over meg, som gjør at mine android-telefoner aldri holder mål. Funker fjell et halvt års tid, og så begynner det å dukke opp irritasjonsmomenter som at jeg sliter med å koble til blåtannheadset, lyden hakker over BT, programmer henger seg opp oftere enn vanlig osv. Ting som skjer ofte nok til at det irriterer meg, men ikke stabile nok feil til at jeg klarer å provosere det frem i Telenorbutikken, så de gidder ikke sende telefonene på service heller. (Ja, har prøvd factory reset, og det hjelper litt mot programmer som henger seg i en ukes tid. BT-problemer bl.a. forsvinner ikke).

Dette har skjedd med flere Android-telefoner på rad (Galaxy Alpha, Galaxy S6, Galaxy A5). Innså når jeg skrev den linja at det kanskje er Samsung som er problemet mitt, men jeg tenker uansett tanken om å prøve meg over på iOS igjen, om så bare for forandringens skyld.

Utfordringen er jo da hvilken telefon man skal velge. Omtrent alt jeg spiller av musikk på går fortsatt på kabel, så da ønsker jeg fortrinnsvis 6s da den fortsatt har minijack. Spørsmålet er om det er aspekter ved 8'ern som er såpass mye bedre at det er verdt å investere i denne i stedet? (Prisforskjellen på 7 og 8 er så liten at 7 er utelukket) Eller er 6s en telefon som fortsatt holder mål?

Jeg har selvsagt noen Androider i øyekroken også, så jeg er i denne tråden kun ute etter argumenter for hvorfor jeg evt skal velge 8 i stedet for 6s, ikke hvilken Android-mobil som er svaret på alle mine drømmer.

Kan helt til slutt legge til at mobilbruken min er ytterst konservativ når det kommer til ytelsesbehov. Det går stort sett i basic telefonfunksjoner, sosiale medier og enkle spill, så jeg trenger ikke maksimalt med CPU-kraft. Batteritid er dog ganske viktig. Plus-modellene er for store, så det er 4,7" det eventuelt blir, selv om det egentlig er litt smått, men heller litt for liten, og X er altfor dyr

Hei.

Finnes det noen Displayport til HDMI 2.0 adapter som støtter 4k/60Hz som faktisk funker? Finnes det også et adapter som faktisk funker og som ikke koster nesten like mye som billigste skjermkort med HDMI2 ut? (TV'n har bare HDMI inn)

Er en maskin med integrert grafikk fra Intel (i3-7100 CPU, MSI Z270 Hovedkort) som stort sett kun brukes til film, så det er på ingen måte nødvendig med et eksternt skjermkort, men når de fleste aktive adaptret koster 5-600kr så føles det fortsatt mer komfortabelt å legge på et par hundrelapper for f.eks et GeForce 1030. Hadde dog vært deilig å slippe unna litt billigere enn dette da behovet som sagt ikke er der.

Fant et Deltaco aktivt adapter hos Multicom til 160kr, men dette funket jo ikke i det hele tatt. Store forstyrrelser i bildet på en del oppdateringsfrekvenser, mindre forstyrrelser (men fortsatt forstyrrelser) på andre frekvenser, og signalet forsvant i 5-10sek av gangen veldig hyppig (hvert 10. til 30. sekund). Om jeg bare var uheldig, eller om adapteret faktisk er så dårlig vet jeg jo ikke ennå, men jeg tenker at det sikkert er en grunn til at dette er så mye billigere enn alle andre jeg har sett.

Kjøpte først et passivt adapter, da jeg ikke visste at jeg trengte aktivt for å få 60hz, men med unntak av at det bare klarte 30Hz så funket dette alldeles utmerket, så rimelig sikker på at det er Deltaco-adapteret som var problemet, og ikke noe annet. Det er dog vanskelig å bruke en PC med 30Hz monitor.

Ja, det er også prøvd, uten hell.

Etter alle forskjellige forsøk og programmer fikk Windows nok, og tryna, så endte opp med å installere Windows på nytt. Nå er det borte

Heisann, godtfolk!

Jeg har et stort problem. Jeg aner ikke hvordan det har funnet veien inn på maskina mi, men jeg har nå endt opp med å krangle med noe adware ved navn "YeaDesktop".

Har googlet litt rundt for å finne en løsning på problemet, og det går stort sett i å fjerne ting relatert til dette fra installerte programmer, regedit, services, taskschd.msc osv, samt kjøre malware-programmer.

Jeg har nå gjort alt dette. Finner ingenting relatert til Yeadesktop på harddisken, i regedit, i services eller i taskschd.msc. Jeg finner ingen ulumskheter i "Programs and features", og både Malwarebytes Premium, Adwcleaner, UnhackMe og Hitman kjører nå rene scans. Allikevel er det noe som forandrer adresselinja i snarveiene til nettleserne på pcn, og legger til

"--load-extension="C:\Users\*Minbruker*\AppData\Local\kemgadeojglibflomicgnfeopkdfflnk" http://www.yeadesktop.com/".

Jeg fjerner dette, men etter kort tid er det tilbake igjen. Hvis jeg restarter pc'n umiddelbart etter en ren scan, så hender det at den booter med fungerende snarvei, men dette dukker like herlig opp etter få minutter. Dette skjer med snarveiene til både Chrome og Internet Explorer. (Kjører Win10, og bruker ikke IE, men det bekrefter vel i stor grad at det ikke er noe direkte med Chrome som er problemet).

Etter at dette dukket opp sliter jeg også med at når jeg kjører Chrome fra Quicklaunch så starter den Chrome med et nytt ikon på taskbaren (så jeg ender opp med 2 chrome-ikoner så lenge jeg har det kjørende), og ofte ikke innlogget.

Er det noen som har vært borti dette før og klart å bli kvitt det? Internett tyder jo på at et kjapt søk med ett av disse programmene skal løse problemene helt og holdent, men tydeligvis ikke hos meg. Finner som sagt ingen spor etter dette noe som helst sted.

Fikk dytta nye kortet i maskina i kveld, og jeg vil gjerne takke for at dere fikk meg på bedre tanker enn å kjøpe 710/730

Jeg skulle nok fint overlevd med noe lavere grafikkinstillinger enn hva jeg kan kjøre nå, men himmel så deilig det var å spille BF3 i 1080p med alle instillinger på max. Worth it!

Da har jeg omsider lagt beslutningsvegringen til side, og slo til på et Gigabyte GeForce GTX1050 2GB fra Komplett. Etter å ha kikket på kort oppi denne prisklassen ble det brått ikke så fristende med billigere kort lenger, og i denne ytelsesklassen var det ikke så mye jeg fant som jeg var 100% sikker på at PSU'en min klarer å drive. Jeg ser også en verdi i å bestille nytt fra et firma som jeg vet har god kundesupport.

Takk igjen for all support og rettledning. Vært mange gode og velbegrunnede svar og tips, og det settes stor pris på.

Men det ser ut til at det er 4GB-versjonen av RX460 som er representert i grafene på den siden. Har såvidt googlet litt, og det virker til å være konsensus at også 2GB-versjonen yter ganske jevnt med 1050, men at 1050 er litt bedre på alt. Hvorvidt dette er en merkbar forskjell kan jo diskuteres.

Har nå fått svar fra han som selger 960, og han har det ennå. Skal i utgangspunktet ha 750+frakt for det, har ikke prøvd å prute noe på det ennå. Er dette et bedre kort enn 1050, og verdt å heller kjøpe dette brukt om prisen havner rundt det samme? Skal være et år gammelt.

Hei. Må dra opp denne litt igjen, da handelen av 750 TI-kortet ser ut til å falle gjennom pga uryddig finn-selger.

Uansett, prøver å få kontakt med en som selger et GTX960, men om dette allerede er solgt, eller det blir for dyrt, så ser jeg at komplett nå har noe rabatt på MSI Radeon RX 460 2GB OC og Zotac GeForce GTX 1050 2GB OC. Disse ligger likt i hierarkiet til TomsHW. Er det noen god grunn til å velge det ene fremfor det andre? Radeon-kortet er en hundrings billigere enn GeForce-kortet. Er det hipp som happ, evt smak og behag, eller har ett av kortene klare fordeler over andre? Ser ut til at begge skal kunne kjøre på 400W PSU.

Og, har produsent noe særlig å si? GTX 1050 har de også noe rabatt på fra EVGA og Gigabyte, men de koster jo ytterligere en hundrings mer.

Frister veldig å bestille fra komplett nå. Over 1000kr så har de fri frakt, og om jeg kjøper på finn og må legge på 200kr for frakt så får jeg ikke noe som ser ut til å yte noe særlig bedre i denne prisklassen, hvertfall ikke med de begrensninger jeg får av slapp PSU.

Ved nærmere undersøkelser så viser det seg at både Nvidia for GTX750TI generelt, og MSI for dette spesifikke kortet, oppgir 60W strømforbruk, selv om MSI anbefaler 100W mer på PSU enn Nvidia gjør.

PSU'n min er, i likhet med resten av PC'n med unntak av disker og RAM, fra 2010, så det er lite reklamasjonsrett å hente der i gården, men jeg har ikke merket noe til at den sliter med nåværende oppsett, hverken når spill eller videorendering gir maskina litt for mye å jobbe med, så tror vel 30W ekstra på skjermkortet skal gå helt fint

Snakket i første post om fullstendig oppgradering av maskinvare frem mot sommeren 2018, og da blir det definitivt ny og kraftigere PSU også ja. Har stort sett alltid bare kjøpt noe i nærheten av billigste skjermkort, og da har sjelden strømtrekk vært så veldig mye å ta hensyn til, men merker jo nå at det kan være greit å ha litt å gå på. Hadde jeg hatt 500-550W så var det jo en hel drøss med gode skjermkort å oppdrive, en del også (iflg tomshardware) bedre enn 750TI (som for øvrig ligger på samme plass som GTX560TI) til samme eller lavere pris.

Som nevnt over så fant jeg ut at PSU bare var 400W, og da ble det veldig begrenset hva som kunne brukes, men Nvidia selv anbefaler min.300W til 750TI, og MSI selv anbefaler minst 400W til dette spesifikke kortet, så jeg satser på at det funker. Har vært i kontakt med selger og avtalt kjøp.

Takk til dere alle for tips, råd og kunnskap. Fantastisk

https://m.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=92432630

 

Kjøp kjøp.

Kjempekort for ditt budsjett siden du ikke vil bytte ut PSU

 

Knuser 560'en ned i støvlene også.

Ooh, meget godt tips! Mange takk! Han har fått melding

Det med PSU er et godt poeng ja. Tror jeg har 550W. Mener jeg dro på litt ekstra når det som fulgte med kabinettet tok kvelden, men det kan hende jeg bare økte fra 300 til 400W.

Det med strømplugger derimot har jeg aldri hørt om. Hvordan funker det? Om jeg trenger ekstra spesialutstyr og greier så er det kanskje bedre å se etter 750.

Edit: nevermind, Google var min venn. PSU'n min har 2xPCIe power, men det er bare 400W, så da får jeg brått finne et annet kort. Blir dyrt om jeg må ha PSU i tillegg. Skal kikke nærmere på tipsene dine!

Takk for et godt, utfyllende svar selger skal ha 400 for 560, så regner med jeg går for det om han fortsatt har det. (det er der andre 560 på finn ligger i pris også)

Kjøpslov er vel og fint, jeg har bare ikke lyst å styre med det ved privatkjøp. Har annet jeg heller bruker tiden min på. Klart, man har finn betalingsgaranti, så da er det jo mulig å teste kortet før man godkjenner betaling.

Skal nevnes at MoH er eneste av spillene jeg nevner som jeg har kjørt på 210. MoH som nevnt med 1024 og low details, men det flyter veldig fint! Har dog spilt CoD:MW3 og Bad Company 2 uten større problemer. Selvsagt lav oppløsning og dårlig grafikk, men godt nok for meg som er vant til Quake 1 og Duke Nukem (prøvde å kjøre BF3, men det var sjanseløst)

1: Utdyp gjerne hva som gjør disse eldre kortene til bedre kjøp enn f.eks 730 med DDR5, i stedet for "Dine forslag er ræva, mine er mye bedre". Jeg betviler ikke at du vet hva du snakker om, men det er alltid interessant med grunnlaget for en uttalelse.

2: Hierarkiet på tomshardware gir inntrykk av at det er ca like mye forbedring for hvert hakk på lista. Når spillene flyter fint på lave settings med mitt nåværende oppsett, så kan jeg ikke skjønne annet enn at det må være mer enn nok forbedring med et kort som er 16 plasser høyere på lista for å få grafikk og oppløsning et par hakk opp?

3: Er generelt tilhenger av å kjøpe brukt, men er naturlig skeptisk til brukt elektronikk. Det hjelper dog å få kjøpt det fysisk av noen i nærheten, så hva tror du om et Gainward GTX 560 Ti 448core-edition? Det kan jeg få plukket opp for en billig penge i hjembyen.

edit: Ser at du rakk å poste en video før jeg fikk svart ferdig, regner med den tar for seg mitt første punkt. Har ikke mulighet til å se den nå, dog, men skal ta en titt senere

GT710 koster 500kr, 730 med 4GB koster 600 (tilbud), og 730 med DDR5 koster 740. Noe særlig over dette hadde jeg ikke tenkt, så 1050 er mer enn jeg har tenkt å betale. Lurer vel i grunn mest på om det har noe for seg å legge på de hundrelappene for mer/kjappere minne for å spille gamle spill, eller om jeg kommer like langt med 710.

Heisann, godtfolk!

Merker at det er lenge siden jeg har vært involvert i hardware, og spesielt skjermkort (som jeg vel igrunn aldri har vært spesielt oppdatert på).

Driver og lefler med tanken om å kjøpe meg et nytt skjermkort i budsjettklasse, da mitt gamle GeForce GT210 (som var billigste kort allerede da jeg kjøpte det i 2010) med stakkarslige 512mb ram har begynt å slite litt nå som jeg har begynt å prøve meg på spill fra denne siden av 2010.

Spiller ikke mye, og klarer meg fint uten å spille nytt, så det er ikke aktuelt å legge mye penger i dette her. Min umiddelbare tanke var billigste GeForce med 2GB ram (GT710), da selv det antakeligvis er milevis bedre enn det jeg har fra før. (Såvidt jeg kan se så virker det som om Nvidia generelt er mest fornuftige løsning i denne prisklassen).

Det er jo dog ikke til å stikke under en stol at for et par hundrelapper ekstra så har jeg mulighet til å enten doble mengden RAM, eller få DDR5 i stedet for DDR3. Hvor stor forskjell vil dette gjøre for de spillene jeg spiller? Holder for tiden på med Medal of Honor (2010), og tenkte dra i gang Warfighter når jeg er ferdig. Kunne også tenke meg å kjøre BF3, men det er vel det nyeste jeg har i tankene. Har ingen behov av å kjøre grafikken på max, men merker når jeg nå kjører MoH på 1024x768 og Low for at det skal flyte bra så er det litt stusselig, så 1280x720 og Medium bør jo være et mål.

Resten av PC'n er en Athlon II Quadcore (2,6GHz, kanskje?), med 10 eller 12GB ram. (Husker ikke i farta), så det er skjermkortet det står på ytelsesmessig. Kan også nevne at hele maskina vurderes oppgradert om et drøyt års tid når økonomien er bedre stelt, og da med skjermkort i en noe høyere klasse enn jeg ser på nå, så dette er kun for å spille det jeg vil spille nå, og ikke for å kunne dra det jeg eventuelt har lyst til å spille neste år.

Jeg er helt blank, så alle tips taes imot med takk. Det står da mellom GT710 (2GB DDR3), eller å gå opp til enten 730 med 2GB DDR5 eller 4GB DDR3. (Regner ikke med at 730 med 2GB DDR3 vil være veldig markant bedre enn 710 med samme specs?)

Takk for alle innspill, endte med QC15. Hakket mer komfortable på mitt hode, likte lyden best, og støykanselleringa er antakeligvis mer enn god nok. Uansett bedre enn Porta Pro som jeg er vant til å bruke på fly