Marla Isabella

Har flere dumme spørsmål hehe..  så jeg bruker 1.8 85mm  objektiv

Hvordan kan man endre det små røde firkanten? Jeg vil ha den større..  f.eks når jeg fokuserer på en person så er fokuset på ansiktet også er halsen og håret liksom litt ut av fokus. (Men det er kanskje fordi jeg står for nærme?)

og er det mulig å bare ha et klart bilde? liksom uten at bakgrunnen blir uskarpt? Eller er det pga objektivet? 

Nå har jeg tullet fram og tilbake med innstillinger. Har lært noen ting. Høyere ISO skaper mer lys, større blender åpning betyr også mer lys. f.eks 1.8 gir mer lys enn 16. 

Også var det det med stabilt.. (vet ikke helt hva det kalles, men det tallet opp til venstre på den displayen. Jeg ser at dersom det tallet er f.eks 4 så blir bildet veldig ustabilt enn hvis det er på 1000. Man kan liksom være i bevegelse og bildet er fortsatt stabilt. Men har merket at det betyr også mindre lys. Kaller det bare stabilisering tall foreløpig for å huske hva det er.. 

Skjønner ikke helt sammenhengene, leser og leser det dere skriver men forstår det ikke enda. Gir det noen dager, kanskje blir lettere. 

Har noen spørsmål om innstillingene.. 

når jeg slår på ISO  Auto, så blir liksom det uansett hvilken modus jeg er i.. så når jeg har på Manuel modus, så klarer jeg å endre ISO men det står fortsatt AUTO ISO (blinker) Hvorfor det?

Også det med flashen.. på insillinger er den satt til 320 (som er maks) og når jeg tar opp den flashen så blir "stabil tallet" automatisk 320. selv om jeg hadde på 1400 før jeg tok opp flashen.. Hvorfor det?

Det er en feature i Windows 10 Fall Creators update. Info her: http://www.winhelponline.com/blog/stop-auto-reopen-programs-restart-windows-10/

Tusen takk. Har ikke prøvd enda, men høres ut som riktig oppdatering. 

Selv om jeg lukker alle programmene før jeg slår av, så klarer windows å gjenåpne alle de eksakt samme programene. f.eks chroome. Da får jeg opp alle de fanene opp selv om jeg hadde lukket chroome når jeg trykte på avslutt. Det er irriterende, spesielt fordi det tar langt tid å starte opp fordi den holder på igjenåpne noe jeg ikke vil. 

Mine foreløpige innstillinger for "Angi av/på knapper"

Når jeg trykker på av/på knappen : Avslutt

Når jeg trykker hvilemodusknappen : Hvilemodus

Innstillinger for avslutning:

Aktiver rask oppstart (anbefales)  : ikke valgt

" jeg har ikke slått på denne funksjonen fordi av en eller annen grunn så slo maskinen seg aldri, og jeg måtte bruke (PWR) knappen for å slå den av. siden den lagde lyd"

Hvilemodus:  valgt

dvalemodus: ikke valgt

lås: valgt

Jeg vet Nikon sin egen 24-70 er ganske dyr, men du trenger ikke Nikon sin, el heller f/2,8 eller nøyaktig 24-70. Poenget var bare at et allround-objektiv utvider bruksområdet til mye mer enn bare portretter (og samtidig kan brukes til portretter).

hmm okey.. så de du nevner her " f=24-70 objektiv eller lignende (28-80, 24-120 etc) " er disse da typiske allround objekter? fordi de kan justeres? f.eks kan 28-80 stoppes på 50mm og da vil man få en litt mer skarpere bakgrunn enn 85mm /1.8 (fordi 50/1.8 ) ?

Ja, et f=24-70 objektiv eller lignende (28-80, 24-120 etc) er langt mer anvendelig til alt mulig. Still det nært f=85mm så får du samme tele-virkning som et objektiv med fast f=85mm. Forskjellen på f/1,8 (stor blenderåpning og for eksempel f/5,6 (liten blenderåpning) er hvor uskarp bakgrunnen blir. Dus/uskarp bakgrunn er veldig populært for blant annet portrettfoto.

 

For ordens skyld f står for focal length, eller brennvidde på norsk. Det sier noe om hvor vidt eller smalt synsfelt objektivet har. Zoom-objektiver kan zoome fra vidt til smalere. 24mm er ganske vidt, 50mm er hverken vidt eller smalt, 85mm er litt smalt.

 

Blenderåpningen skrives som en brøk av brennvidden. F.eks betyr 85mm f/1,8 at man deler 85 millimeter på forholdtallet 1,8 og får et mål på hvor stor blenderåpningen er. I dette tilfellet 85/1,8=47mm. Det er ganske stort. 85mm/5,6 = 15mm. Det er ganske lite. Tallene 47 og 15mm som jeg kom fram til sier noe om hvor diffus bakgrunnen blir. 47mm gir mer diffus bakgrunn enn 15mm, (under forutsetning av at man holder andre faktorer likt). Forholdstall som 1,8 sier også noe om hvor mye lys det slipper inn i kameraet. Generelt betyr større åpning at man slipper mer lys inn til bildebrikken. Dette tallet kan være viktig når man fotograferer i lite lys/halvmørke. I dagslys kan det derimot bli for mye lys til å kunne bruke f/1,8. Det fikser man ved å justere blenderen fra f.eks f/1,8 til f/4, 5,6, 8 eller 11. Rent praktisk sklir det frem noen "metallgardiner" inni objektivet som gjør lysåpningen mindre. Omtrent som pupillen i øyet krymper når man går fra et mørkt rom og ut i dagslys. Blenderen er altså ei greie som tilpasser lysmengden som slipper inn. Den andre konsekvensen er hvor diffus bakgrunnen blir. Stor blenderåpning gir mer diffus bakgrunn.

 

__________

 

Hvis det ble for teknisk vil jeg oppsummere slik: Kjøp et allround zoomobjektiv som passer til kameraet i starten. Still det så nært 85mm f/1,8 det klarer og vurder to ting: Er bildet passe tett på? Er bakgrunnen uskarp nok? Hvis svarene er henholdsvis ja og nei, bør du vurdere å kjøpe en 85mm f/1,8 i tillegg (men ikke selg zoomobjektivet fordi det er veldig nyttig til allroundbruk)

Takk for gode råd

Men den du nevner 24-70 er veldig veldig dyrt da. Den koster brukt rundt 8000 brukt. mens den jeg kjøpte kostet 3000 brukt. Og som sagt blir det mest portrett bilder hvertfall nå i begynnelsen. Så nå har jeg en d800 + 1.8 85mm. Det er mye å sette seg inni. Wish me luck

En kjapp stikkprøve på finn viser at D800 koster fra ca 7000 kr, D700 fra ca 5000 kr og Nikon sin egen 85mm f/1,8 fra ca 3000 kr. Hvilke priser har du blitt tilbudt?

 

Husk at det blir veldig snevert å bare bruke kameraet til portrett. Du vil fort føle et savn for et allround zoom-objektiv som f.eks 24-70mm. Noe sånt bør du også regne med. Kanskje starte med kamera + et sånt objektiv og vurdere om du trenger et 85mm objektiv etter hvert.

Takk for gode tips. Ja jeg er blitt tilbud rundt det samme. Okey så du mener at det er bedre å ha en 24-70 mm objekt til å starte med? som sagt så vet jeg ikke noe om dette. Jeg har bare lyst å se om fotografi er noe for meg. Tenker at jeg kommer uansett til å tape 2-4 tusen på selge det samme om halvt år. Så det er like greit å ha en kamera som gir meg en hvertfall bedre utgangspunkt. 

Vurderer å kjøpe en brukt kamera

d800 (shutter count rundt 50.000) eller d700 (rundt 25.000 eksponeringer)

Jeg kommer til å bruke kamera mest på portrett bilder ute (altså ikke i studio) har skjønt at 85mm 1.8 objekt egner seg godt til den type fotografering. ikke at jeg vet hva det betyr men men 

Så hva synes dere er best å kjøpe? prismessig er forskjellen på rundt 3000.- men jeg vil at bildene skal se "pro" ut. sånn der at man ser at bildene ikke er tatt med en familie kamera eller en telefon. 

Setter pris på enhver tilbakemelding. 

det er reklamer av det over alt på nettavisene. Provexin skal hjelpe menn mot hårtap. Tenkte å kjøpe det til mannen min, han vil ikke kjøpe fordi han ikke tror på det. Noen som har erfaringer og vil dele?

Takk. Det var akkurat det jeg lurte på.

Jeg har allerde forstått det der. Bare lurte på hva skjer med gevinsten hvis man kjøper en ny bolig dagen etter. Men jeg tror jeg er inne på investeringseindommer, altså investeringsselskap. Tror ikke den regelen jeg snakker om gjelder for private personer

Hvis jeg ikke har oppfylt de kravene om eiertid og brukstid ( eller minst en at av dem) og selger boligen min med f.eks 350 000 i gevinst. Er det ikke en slik regel at hvis man overfører gevinsten til neste bolig innenfor en gitt periode ( 14 dager kanskje?) så slipper man å betale skatt av det.

Er det sant?

Du burde nok ringe til dem og prøve å forklare situasjonen om det ikke er gjort.

 

Du kan også ta deg et jobb år og tjene inn pengene du trenger, eventuelt vurdere å droppe privatskolen og gå på en offentlig skole.

Jeg tror jeg må jobbe mye og ta opp forbrukslån. Dritter i konskvenser, jeg SKAL fullføre bachelor på DENNE skolen med kulen

 

 

Du har mottatt støtte som du ikke har krav på, fordi du løy til lånekassen om hvor du bodde. Det er nok ikke stort å gjøre med det, at du mister støtte skulle bare mangle. Du har signert papirer som informerer om dette.

 

Er støttebortfallet tidsbegrenset? I så fall får du evt. søke permisjon fra studiet inntil du får støtte igjen.

jeg har ikke løyet. hva faen

Jo, det er det du har gjort. Du sa til lånekassen at du ikke bodde hjemme og at du skulle varsle om dette endret seg. Så flyttet du hjem, uten å varsle.

Tror du lånekassen er en person eller? Ja jeg vet at det står et sted i avtalen.: men de fleste bare går til "enig" og sender skjemaet

 

til helvete med stipendet. jeg vil ikke ha det. de kan føre opp alt som lån. jeg har gjort en feil, greit. men at jeg ikke får ordinær lån engang, og må sitte hjemme et helt år og kanskje drope skolen helt høres ikke ut som '' vi gjør utdanning mulig'' jeg har aldri satte pris på stipend uansett. jeg kommer til å ende opp med neste hal mill i lån, tror du jeg bryr meg om 60 000 i stipend. wtf

 

 

 

Problemet er at du sier dette nå, hadde du sagt dette før så hadde du ikke vært i denne blemma. Som sagt, oppryddingen var varslet og du hadde samme mulighet til alle andre å ordne opp. Dette gjorde du ikke og derfor blir du straffet. Hva skal de gjøre, bare tro på alle som har gjort denne "feilen" og gi dem det de ønsker sånn uten videre? 

 

jeg har forklart alt i et brev, og har ikke fått svar enda.  nå som jeg leser alle innleggene deres blir jeg motivert som faen og ikke gi opp. ingen skal stoppe meg, jeg skal fullføre tredje året. jeg får jobbe nå og ta opp forbrukslån. jeg har A i snitt, og jeg skal faen ikke få et eneste B selv om det blir tøft økonomisk. jeg er bare enda mer motivert. til helvete med alt dette

 

 

Etter å ha lest innlegget igjen så er jeg uenig med TS når hun sier hun ikke har snyltet, hun har helt klart det dersom hun flyttet hjem og fortsatte motta like mye stipend.

 

Skamme seg burde du! Så dropp det  jeg nevnte med advokat, de kommer ikke til å hjelpe deg. 

hvis jeg ikke har hatt rett til stipend, så er jeg mer enn glad for å ha det som lån. jeg bryr meg ikke om stipend. jeg viste ikke engang hva som må til for å få omgjort lån til stipend. jeg har ikke satt meg inni det. JEG FÅR SAMME UTBETALINGER UANSETT. herregud

 

 

Altså, du har tilsynelatende bodd borte under studier. Så når du består eksamen så blir lån omgjort til stipend. 

Siden du flyttet hjem skulle ikke dette ha skjedd. Ergo du har snyltet til deg stipend. 

 

Klart det er lov til å bomme og ikke vite ting, men lånekassen varslet dette før det kom til å skje. Det er din egen feil at du ikke følger med. 

 

til helvete med stipendet. jeg vil ikke ha det. de kan føre opp alt som lån. jeg har gjort en feil, greit. men at jeg ikke får ordinær lån engang, og må sitte hjemme et helt år og kanskje drope skolen helt høres ikke ut som '' vi gjør utdanning mulig'' jeg har aldri satte pris på stipend uansett. jeg kommer til å ende opp med neste hal mill i lån, tror du jeg bryr meg om 60 000 i stipend. wtf

 

 

Du har mottatt støtte som du ikke har krav på, fordi du løy til lånekassen om hvor du bodde. Det er nok ikke stort å gjøre med det, at du mister støtte skulle bare mangle. Du har signert papirer som informerer om dette.

 

Er støttebortfallet tidsbegrenset? I så fall får du evt. søke permisjon fra studiet inntil du får støtte igjen.

jeg har ikke løyet. hva faen 

 

 

Du har fått stipend og lån som skal gå til bolig, men bodd hjemme gratis, dette er grunnen til at de er sur.

 

hør her.. du får 150 tusen uansett hvor du bor. eneste forskjellen er at ca 40 % av lånen blir stipend hvis du bor alene og har bestått fagene. hvis du bor hjemme. får du hele 150 tusen som lån. 

Etter å ha lest innlegget igjen så er jeg uenig med TS når hun sier hun ikke har snyltet, hun har helt klart det dersom hun flyttet hjem og fortsatte motta like mye stipend.

 

Skamme seg burde du! Så dropp det  jeg nevnte med advokat, de kommer ikke til å hjelpe deg. 

hvis jeg ikke har hatt rett til stipend, så er jeg mer enn glad for å ha det som lån. jeg bryr meg ikke om stipend. jeg viste ikke engang hva som må til for å få omgjort lån til stipend. jeg har ikke satt meg inni det. JEG FÅR SAMME UTBETALINGER UANSETT. herregud

Du har mottatt støtte som du ikke har krav på, fordi du løy til lånekassen om hvor du bodde. Det er nok ikke stort å gjøre med det, at du mister støtte skulle bare mangle. Du har signert papirer som informerer om dette.

 

Er støttebortfallet tidsbegrenset? I så fall får du evt. søke permisjon fra studiet inntil du får støtte igjen.

jeg har ikke løyet. hva faen 

Aa skylde paa at 'hvem har bruk for post' blir jo bare dumt. Har du ikke lagt merke til at du har faatt for mye penger paa konto hver maaned?

jeg får samme om jeg bor hjemme eller alene.  en del av lånet blir gjort om til stipend hvis jeg bor alene og har bestått alle fagene. 

men du får utbetalt samme beløpet 150 tusen i året. tingen er at jeg bryr meg ikke om stipend. samme om jeg får det eller ikke. 

 

 

Jeg skjønner ikke helt hva du har gjort, har du snyltet på lånekassen eller har du bare glemt å registrere adresse til rett plass? Om det er sistnevnte så bør det jo ikke være noe problem å rydde opp i. fremskaff dokumentasjon på at du har bodd vekke fra familie osv og lever til lånekassen. Skal de fortsatt statuere deg som ett eksempel selv om du ikke har gjort noe ulovlig gir du beskjed at du kommer til å ta saken videre, da tror jeg de gir seg ganske fort om du faktisk har alt ditt på det rene. 

 

Har du derimot faktisk snyltet, skam deg! 

nei jeg har ingenting å skjulle. jeg har rett og slett bare glemt. hvem har bruk for post disse dager? alt er jo elektronisk, jeg får alle brevene på epost. jeg har forklart alt. og jeg bodde alene i 5 måneder, jeg sendte kopi av leierkontrakten. og forklarte fra hvilken periode jeg bodde hjemme. hvis jeg ville svindle meg stipend, så hadde jeg ikke gått inn på folkeregisteret og byttet adresse med engang. jeg kunne komme opp med 100 andre løsninger. men jeg var ærlig og forklarte alt. dessuten jeg har kjøpt togbillet fra der jeg bor, hvis jeg hadde tenkt å svindle så hadde jeg passet på at jeg ikke burde kjøpe togbillet på mitt navn

 

 

Da ville jeg hørt med en rettslig instans, det er tross alt mye penger du nå går glipp av, og det påvirker hele ditt liv. Jeg skjønner også lånekassen, de vill ha eksempler for å "skremme" eller vise til at de har ryddet opp. Men da må de ta de som faktisk svindler, ikke de som har glemt "småting".

 

Jeg hadde iallefall ringt til en advokat og forhørt meg. De er ikke sikkert det trengs mer en logo fra ett advokatfirma med signatur på samme brev du allerede har sendt før de endrer mening. Ville også forhørt meg med lokale medier om de var interessert i denne type saker, det kan komme mye ut av slikt. 

 

skal vurdere det. takk 

Jeg skjønner ikke helt hva du har gjort, har du snyltet på lånekassen eller har du bare glemt å registrere adresse til rett plass? Om det er sistnevnte så bør det jo ikke være noe problem å rydde opp i. fremskaff dokumentasjon på at du har bodd vekke fra familie osv og lever til lånekassen. Skal de fortsatt statuere deg som ett eksempel selv om du ikke har gjort noe ulovlig gir du beskjed at du kommer til å ta saken videre, da tror jeg de gir seg ganske fort om du faktisk har alt ditt på det rene. 

 

Har du derimot faktisk snyltet, skam deg! 

nei jeg har ingenting å skjulle. jeg har rett og slett bare glemt. hvem har bruk for post disse dager? alt er jo elektronisk, jeg får alle brevene på epost.  Jeg bodde alene i 5 måneder, jeg sendte kopi av leierkontrakten. og forklarte fra hvilken periode jeg bodde hjemme. hvis jeg ville svindle, så hadde jeg ikke gått inn på folkeregisteret og byttet adresse med engang. jeg kunne komme opp med 100 andre løsninger. men jeg var ærlig og forklarte alt. dessuten jeg har kjøpt togbillet fra der jeg bor, hvis jeg hadde tenkt å svindle så hadde jeg passet på å ikke kjøpe togbillet på mitt navn

Tips? Du må jo kontakte lånekassen og forklare de hva som har skjedd, forbrukslån og NAV kan du glemme.

har sendt 2 brever hvor jeg forklarer alt. men de er bare glade for å funnet noen som meg så vi blir eksemplarer for andre

jeg går på høgskole og må betale skoleregning på 70 000 i året.  Jeg har veldig bra karakterer og skal begynne på 3 året nå til august. men uten støtte fra lånekassen, vet jeg ikke hva jeg skal gjøre.

lurer på om jeg skal slutte. 

mistet retten fordi jeg ikke hadde bytte adresse da jeg flyttet hjem igjen.  da jeg fikk  bokontroll brevet så jeg gikk imidlertig inn på folkeregistret og fant ut at jeg bodde fortsatt på den gamle adressen. jeg byttet adresse med en gang. jeg har jo aldri gjort noe kriminalitet før. jeg synes det er for hardt straff. greit at jeg mister stipenden, men jeg  burde fortsatt få lån. de stopper jo meg bokstavelig talt fra å studere. 

har dere noe tips til hvordan jeg kan få lån til studiene? forbrukslån er jo latterlig dyrt.. er det andre institusjoner? f.eks NAV, vet dere om de kan hjelpe meg?

Jeg er veldig usikker på hvor seriøs denne sensorveiledningen er

Oppgave 9

En kjøpekrafsparitet er...

Riktg svar er B, altså "en teoretisk nominell valutakurs som ville ha gitt samme pris på varer og tjenester i to forskjellige land, målt i felles valuta

Alt C som jeg krysset av, står det bare en realvalutakursteori. Som dere kan se i læreboka SIDE 209 så er det OGSÅ riktig. Jævle irriterende fordi du kan aldri vite hva de mener med en sånn spørsmål. Altså hvordan kan jeg tolke den riktig når spørsmålet er så kort . Og forresten det står i læreboka at de gjelder på lang sikt og det står ikke

noe om i svarealtsrnativet