Lars_RL

NVE skriver: "NVE henter inn kostnadstall, blant annet investerings-,drift og vedlikeholds-og brenselskostnader". De tar altså ikke med kost for dekommisjonering og sikker lagring av radioaktivt avfall i de neste tusen årene: https://www.radioactivity.eu.com/site/pages/ML_LLW.htm

Mon tro om neste generasjon Audi har enda større grill, eller om de har nådd "peak grill" nå. Det er kanskje litt mer plass på siden?

Synes det er naturlig å nevne OpenSPARC, FeiTeng og LEON her. Chang'e-4 kjørte på en LEON2-FT basert brikke.

Tror de regner inn at folk kan designe lampene sine selv, noe som nettopp har null kost for produsenten.

Link til designverktøyet er forresten her: https://www.mycreation.lighting.philips.com/en/

Jeg går utifra at dere kjører med 2 separate SAN og kan derfor oppnå aggregated 32Gbit hastighet?Benytter dere Brocade eller Cisco switcher for SAN'et?

Det er snakk om ett SAN med 2 stk dual-port 8Gb/s kontrollere. Det går trafikk over alle fiber-parene. Dette er uansett teori da diskene i hylla ikke vil greie å levere den aggregerte kapasiteten uansett.

I det siste har vi kjøpt Brocade FC switcher.

Filsystemet håndteres vel av client på en SAN, ellers hadde det bare vært en NAS?

SAN-en kjører et OS. Og en raid-løsning. Virtuelle disker på toppen av raidet eksporteres til klienten som styrer filsystemet. Helt riktig. Man kunne dermed fint brukt et annet OS med ZFS som diskhåndterer og likevel kjørt den som SAN med eksporterte block devices.

Hei!

ZFS er kult. Vi (Redpill Linpro) har to slike system i drift i dag, men ikke for Tek. Fordelen med en dedikert SAN-hylle lik den Tek bruker er features som redundante kontrollere i aktiv/aktiv oppsett "ut av boksen" og redundante føringer til diskene internt i hylla. Hylla kan gjøre failover på kontrollenivå i løpet av sekunder i forhold til f.eks en Oracle ZFS Storage boks som gjør det i løpet av minutter. I tillegg koster en slik hylle noe mindre enn det to servere og en felles JBOD hylle ville kostet - både i innkjøp og TCO. For mindre kunder som trenger dedikert lagring er derfor HP-hylla et helt greit valg.

akkurat som de gjør i dag med iSCSI (regner jeg med) på topp av raid. Generelt er det IMO like greit å bare kjøre NFS når man kjører oppegående OS ( ) i hele kjeden, men jeg kan ikke si jeg har noen erfaring med systemer på dette nivået av ytelse.

Systemet bruker FC / FCoE som transport-protokoll. Generelt gir NFS økt overhead/latens i form av mer kompleksitet i software-stack og protokoll. I tillegg kan OS'et cache mer aggresivt (write-back) og returnere fortere (trenger f.eks ikke låse) når den vet den har eksklusiv tilgang til et filsystem. Og oppå der igjen kommer KISS prinsippet. Greier en å designe systemer uten bruk av NFS gjør vi derfor dette.

-Lars