Gå til innhold

Multimedia

Medlemmer
  • Innlegg

    17
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av Multimedia

  1. Vurderer den pc'n.

    Den har jo alt (BR, BT, IR, FW, HDMI, eSATA).

     

    Men, hvordan fungerer dette med lyd:

    - Går lyden gjennom HDMI-kabelen? Hvis ja, er lyden analog, eller digital, eller begge deler kanskje?

    - Eller kan man overføre lyden digitalt på annet vis?

     

     

    Dessuten lurer jeg på om den virkeliog takler avspilling av HD-film, full HD, (Blu-Ray)?

  2. Problemet er at nettsidene - fra første side - tilsynelatende laster tregere enn båndbredden skulle tilsi. Og jo flere åpne faner jo vesentlig tregere ytelse.

     

    Hvis ett kriterium - raskest mulig web-surfing ved eksempelvis opptil 50 samtidige åpne faner - gjelder foran alt annet på en dedikert surfe-pc, hva bør gjøres for å optimalisere pc'n for dette kriteriet?

     

    1) SSD:

    Jeg lurer på om det vil ha god effekt å anskaffe en lynrask SSD (f.eks. minst 150MB skriveytelse) og plassere eventuelle viktige filer der (vet forøvrig ikke hva slags filer i XP og IE/Chrome/Firefox/Opera dette kan gjelde)?

     

    2) RAM-disk:

    Finnes der noen slags disk bygd opp av RAM, som kan ha som eneste oppgave å huse såkalte sidevekslingsfiler, og kan det fungere, og kan det øke ytelsen for nettleserne?

     

    3) RAM:

    XP takler bare 3GB RAM, så da er det vel lite å hente der når 3GB er installert.

     

    4) Annet av komponenter som kan installeres, eller konfigureres?

  3. Skjønner ikke helt hvordan folk orker å lese bøker på pc-skjerm jeg :/

    7343772[/snapback]

     

     

    Ikke nødvendigvis for å lese at man vil ha bøker tilgjengelig digitalisert.

     

    Å søke etter konkret informasjon i eksempelvis 100 bøker går uendelig mye raskere med en søkemotor enn om man skal lese hver bok.

     

    Med digitaliserte bøker åpner det for serdeles mye mer effektivt litteratursøk og kildesøk og kildegransking i forbindelse med vitenskapelige arbeider, historieskrivning, og hva det nå måtte være man leter etter.

     

    Kanskje man leter etter en nydelig formulering man vet står i en av bøkene til forfatteren - la oss si Hamsund - og hvor uendelig mye raskere går det ikke å finne fram med en søkemotor som søker gjennom alle bøkene samtidig?

     

    Noen som har oppdaget effektiviteten til eksempelvis Copernic desktop-serach når man leter etter det dokumentet, eller den artikkelen - blant 10.000 man har lagret på datamaskinen?

     

    Pokker så bra at Google drar i gang dette!

    Problemet er selvsagt forfatternes rettigheter.. men her kan bibliotekene få en ny rolle kanskje.

  4. Takker for hjelp.

    Må innrømme jeg synest det er litt trist at Canon tuller slik. Denne funskjonen har jeg hatt på de fleste av mine kameraer. Det er helt klart at det ikke ville kostet Canon noe å lagt denne funskjonen inn i programmet på 350D :thumbdown:

     

    Men dette er vel en av de få punktene Canons 350D har skåret dårlig på tester - at de ikke har utnyttet det digitale formatet godt nok. :cry:

     

    Vi får håpe det kommer en firmeware oppgradering som fikser dette :love:

     

     

    Jeg undrer meg også over at det digitale formatet utnyttes så dårlig.

    Intervall-foto er jo noe man bare drømte om før da man brukte film.

     

    Panorama bilder var også en stor utfordring.

     

    "Panorama-assist" begynner å bli vanlig, men utrolig nok er den langt enklere funksjonen "intervall-opptak" knapt å se ! Utrolig synes jeg ! :roll:

     

     

     

    Her er en søkbar database for digitale kameraer. Det er bare å merke av "Time Lapse" (intervall-opptak) og de andre kriterier man ønsker, så kommer svaret: :-)

    http://www.dpreview.com/reviews/compare.asp

     

     

    Eksempel på litt morsom anvendelse av kamera med intervallopptak:

    http://www.oreillynet.com/pub/wlg/7107

    (monterte kameraet i bilen og "tok opp" hele kjøreturen)

     

     

    Har selv et Nikon Coolpix 3700 som oppfyller alle kriteriene nevnt ovenfor, og har følgende intervall-funksjonalitet:

    - Max 1800 bilder. Så må lagringskortet tømmes for å fortsette (eller man setter inn et nytt for å kunne fortsette uten avbrudd).

    - Batteriet klarer 500 bilder, så 2 er påkrevd ved lange intervall-serier.

    - Intervallene som kan benyttes er: 0,5min, 1min, 5, 10, 30 og 60min.

    - Alle kameraets oppløsninger kan brukes ved intervall-foto. (Serdeles høy-oppløselig film er altså mulig å lage)

    - På laveste oppløsning kan kameraet selv lage film av bildene fortløpende - ellers må egen software anskaffes/benyttes.. video-redigering-software.

    - Eksponeringene kan låses på første bilde, eller hvert bilde eksponeres automatisk og uavhengig.

     

    Et problem at kameraet ikke har manuell fokus, dermed blir blildene uskarpe i svakt lys.. f.eks. solnedgang og soloppgang, og natt.. Forsåvidt også et problem at korteste intevall ikke er kortere enn 30 sekunder.

     

    Nikon Coolpix 3700 kom på markedet i 2003 og har vunnet en rekke "best i test" priser. Det ble nylig solgt for under 2000 kr i butikkene.

     

    Kameraet bruker SecureDigital (SD) kort, og takler max 2GB (FAT-filsystem er antakelig begrensende).

     

    Forøvrig med 2GB standard SD-kort blir det plass til 30 minutter video i beste kvalitet, som er imponerende 640-480-oppløsning med 30bilder/sek og lyd (ganske unikt)..

     

     

    I år lanserte Nikon kameraene Coolpix S1 og S2 (sprutsikkert) som har tilsynelatende samme intervall-funksjonalitet og autofokus (ingen manuell fokus) som Coolpix 3700.

     

    Coolpix S1

    http://www.europe-nikon.com/sampleimages.a...d=1049&catId=82

     

    Coolpix 3700

    http://www.europe-nikon.com/sampleimages.a...Id=851&catId=82

     

    Nikon har i tillegg litt dyrere digitale kompakt-kamera, med manuell fokus og mer tilleggs-utstyr, som har samme intervall-funksjonaliteten som ovenfor nevnte.

    Coolpix 8400 og lignende.

     

    Alle ovenfor nevnte har innebygget intervall-timer, men andre er avhengige av fjernstyring m intervall.. og andre kameraer har ikke mulighet til denne funksjonen i det hele tatt.

     

    Såvidt jeg vet kan Canon og Pentax sine kamera (Canon s50 og s70 og A og G-serien) bare ta 99 bilder i intervall-serier. (mot 1800 hos Nikon-kameraene).

     

    Antakelig kan mange speilrefleks-kameraer brukes til inervall-foto ved å kople til fjernutløser med intervall-timer. Nikon D2-kameraene (muligens andre) takler intervaller på få sekunder.. avhengig nesten bare av valgt lukkertid.

     

     

     

    Jeg har ikke sjekket annet enn noen få Nikon, Pentax, og Canon-kameraer..

     

    Håper på flere opplysninger i denne tråden (eller den andre) om hvilke kameraer som klarer hva når det gjelder intervall-opptak ! :-)

     

     

     

    Postet samme svar i begge trådene jeg fant, som omhandler intervall-foto:

    - Autofotografering med Canon 350D

    - Hjelp til å finne passende kamera?

  5. Hei.

     

    Jeg har ikke så stor peiling på digitale kompaktkameraer, men jeg har dåg bruk for et. Noen som har et kamera som ligner på disse spesifikasjonene å anbefale?

     

    - Design helst etter det gyldene snitt
    - >2Mpixler
    - Intervallopptak (om dette er den funksjonen der man kan stille inn kameraet til å feks. ta et bilde hvert 15minutt.)
    - Mulighet for å utvide lagringsplassen (feks. minnekort)
    - ikke så stiv pris
    - Overføring: USB eller Firewire
    - Med skjerm
    - Rask autofokus
    - pris <3000
    

    :)

    Noe annet jeg bør passe på når jeg skal kjøpe kamera?

     

     

     

    Her er en søkbar database for digitale kameraer. Det er bare å merke av "Time Lapse" (intervall-opptak) og de andre kriterier man ønsker, så kommer svaret: :-)

    http://www.dpreview.com/reviews/compare.asp

     

     

    Eksempel på litt morsom anvendelse av kamera med intervallopptak:

    http://www.oreillynet.com/pub/wlg/7107

    (monterte kameraet i bilen og "tok opp" hele kjøreturen)

     

     

    Har selv et Nikon Coolpix 3700 som oppfyller alle kriteriene nevnt ovenfor, og har følgende intervall-funksjonalitet:

    - Max 1800 bilder. Så må lagringskortet tømmes for å fortsette (eller man setter inn et nytt for å kunne fortsette uten avbrudd).

    - Batteriet klarer 500 bilder, så 2 er påkrevd ved lange intervall-serier.

    - Intervallene som kan benyttes er: 0,5min, 1min, 5, 10, 30 og 60min.

    - Alle kameraets oppløsninger kan brukes ved intervall-foto. (Serdeles høy-oppløselig film er altså mulig å lage)

    - På laveste oppløsning kan kameraet selv lage film av bildene fortløpende - ellers må egen software anskaffes/benyttes.. video-redigering-software.

    - Eksponeringene kan låses på første bilde, eller hvert bilde eksponeres automatisk og uavhengig.

     

    Et problem at kameraet ikke har manuell fokus, dermed blir blildene uskarpe i svakt lys.. f.eks. solnedgang og soloppgang, og natt.. Forsåvidt også et problem at korteste intevall ikke er kortere enn 30 sekunder.

     

    Nikon Coolpix 3700 kom på markedet i 2003 og har vunnet en rekke "best i test" priser. Det ble nylig solgt for under 2000 kr i butikkene.

     

    Kameraet bruker SecureDigital (SD) kort, og takler max 2GB (FAT-filsystem er antakelig begrensende).

     

    Forøvrig med 2GB standard SD-kort blir det plass til 30 minutter video i beste kvalitet, som er imponerende 640-480-oppløsning med 30bilder/sek og lyd (ganske unikt)..

     

     

    I år lanserte Nikon kameraene Coolpix S1 og S2 (sprutsikkert) som har tilsynelatende samme intervall-funksjonalitet og autofokus (ingen manuell fokus) som Coolpix 3700.

     

    Coolpix S1

    http://www.europe-nikon.com/sampleimages.a...d=1049&catId=82

     

    Coolpix 3700

    http://www.europe-nikon.com/sampleimages.a...Id=851&catId=82

     

    Nikon har i tillegg litt dyrere digitale kompakt-kamera, med manuell fokus og mer tilleggs-utstyr, som har samme intervall-funksjonaliteten som ovenfor nevnte.

    Coolpix 8400 og lignende.

     

    Alle ovenfor nevnte har innebygget intervall-timer, men andre er avhengige av fjernstyring m intervall.. og andre kameraer har ikke mulighet til denne funksjonen i det hele tatt.

     

    Såvidt jeg vet kan Canon og Pentax sine kamera (Canon s50 og s70 og A og G-serien) bare ta 99 bilder i intervall-serier. (mot 1800 hos Nikon-kameraene).

     

    Antakelig kan mange speilrefleks-kameraer brukes til inervall-foto ved å kople til fjernutløser med intervall-timer. Nikon D2-kameraene (muligens andre) takler intervaller på få sekunder.. avhengig nesten bare av valgt lukkertid.

     

     

     

    Jeg har ikke sjekket annet enn noen få Nikon, Pentax, og Canon-kameraer..

     

    Håper på flere opplysninger i denne tråden (eller den andre) om hvilke kameraer som klarer hva når det gjelder intervall-opptak ! :-)

     

     

     

    Postet samme svar i begge trådene jeg fant, som omhandler intervall-foto:

    - Autofotografering med Canon 350D

    - Hjelp til å finne passende kamera?

  6. Hvis jeg husker rett så deler den filer automatisk på 4GB-grensa, slik at du har da 50 x 4GB-klipp å gå gjennom.

    Skuffende hvis det stemmer at FRAPS deler ved 4GB istedenfor å skrive til 1 stor fil..

     

    Litt merkelig også. For det har vel eksistert video-formater en stund nå som takler filer større enn 4GB? Tenker da på typiske DV-opptak som jo gjerne blir nesten 100GB i 1 fil.. Tror AVI2 er det som da brukes.

     

    Planen var å konvertere bilderaten fra 20 bps til 5 bps (nok bilderate for strategi-spill) med VirtualDub, og deretter pakke ned lossless med WinRAR.

    Opptaket fra FRAPS-demo lot seg komprimere lossless til 1/50.

    Altså så jeg for meg at 200GB pakkes lossless til 4GB (akkurat 1 DVD-plate).

     

     

    Men det blir vel umulig få til når opptaket er delt opp i mange små-filer?

  7. Siden det er sommer og lite pc-bruk nå så kan man nok avvente litt. Ser ellers at Fujitsu-Siemens lanserer en like fornuftig priset skjerm (X19-1), med samme spesifikasjoner og høyttalere.. men tilsynelatende altfor klumpete design.

     

    Høytalerene er helt ok til tale, men ikke til musikk. Kan sammenlignes med noen helt ok høytalere på en bærbar pc.

    Og det er akkurat godt nok! :smile:

  8. Tror ikke H950 har TV-tuner. Nevnes ihvertfall ikke i spesifikasjonene.

     

    Det finnes pci-kort med TV-tuner som settes inn i pc'en slik at man får TV (og videoopptaker) på pc, og dette gir et utmerket bilde og opptak faktisk (har en slik selv)...

     

    Her er en test av et TV-tuner-kort:

    http://www.hardware.no/tester/annet/terrat...400/index5.html

     

    Det finnes også USB-kort med TV-tuner, men antakelig er det kun de med USB2-hastighet gir digitalt opptak av god kvalitet (mpeg2 o.l.).

    Og det finnes TV-tuner-boxer som koples mellom pc og skjerm. For å få digitalt opptak må man ha eget kort i pc'en med videoinngang i såfall.

  9. Takk for bekreftelsen! :D

     

    Hadde man bare kjent til dette forumet tidligere..

     

    Dette er den første 19"LCD (eneste aktuelle størrelse) jeg har kjennskap til som både er rimelig, har høyttalere, god design (som 191T), og akkurat gode nok spesifikasjoner (responstid, innsyn, kontrast, lys) til å kunne brukes til det meste. :smile:

     

    At lyden er bra er positivt, men ikke så viktig for min del. Når bedre lyd og mer futt er ønskelig, var tanken å sende lydsignalet til stereoanlegget... Det viktige var å slippe løse høytalere og ledninger på skrivebordet.

     

    Lovende at mange har positive erfaringer med skjermen!

  10. Hmmm.. Spesifikasjonene sier én ting, men bildene sier noe annet. Høyttalerne må være meget godt gjemt. Hvis så er tilfellet er det utmerket!

     

    F.eks. En forsterker i et stereoanlegg har både "lyd" (audio) og w/channel, og "mute" funksjon, men ikke høyttalere.

     

    Kan du sjekke om den har høyttalere (når du får skjermen), og melde tilbake i denne tråden? 8)

  11. Har H950 høytalere eller ikke?

     

    Trodde H950 var skjermen jeg har ventet på siden den oppfylte alle kriteriene tilsynelatende, men dette ene kravet (mitt) om (minst mulig synelige) høyttalere kan H950 visstnok ikke oppfylle.. Eller?

     

    Jeg sendte en email til komplett straks de annonserte skjermen og spurte om den hadde høyttalere. De svarte at den ikke hadde høyttalere, bare kontakter for lyd... eller øretelefoner. (på samme måte som en usb-HUB - en slags lyd-HUB)

     

    God testrapport!

    ..men noe uklart angående eksistensen av høyttalere..

  12. Akkurat nå sitter jeg med en 17" skjerm og en oppløsning på 1024x768, alt er passe stort og bildet er behagelig å se på.

    Og det mener ganske mange.

     

    Sammenhengen er noe med at en pixelstørrelse på 0,30mm/pixel gir et bilde som oppleves som høyoppløselig og som er relativt behagelig å se på når skjermen betraktes fra den nokså typiske avstanden på noe omkring 0.5 meter.

     

    Jo kortere avstand til skjermen jo mer anstrengende for øynene. Å stirre på en dataskjerm, eller lese en bok, vil alltid oppleves som anstrengende i lengden. Mest behagelig for øynene er det å fokusere på uendelig avstand, men kinosal er kanskje litt drastisk og upraktisk :-)

     

    Disse sammenhengene ligger nok til grunn for hvordan Microsoft o.l. utformet operativsystemene. Antall pixler som definerer en bokstav, eller et ikon.. osv.. Synd at det ikke er et system som enkelt forstørrer tekst og symboler (uansett applikasjon), da hadde skjermer med små pixler vært mer behagelige for flere. (med alderen svekkes evnen til å fokusere på kortere avstander)

     

    Skjermer med mindre pixler (mindre enn 0.3mm) kan bli ubehagelige å se på fordi man må enda nærmere skjermen om man skal klare å lese bokstavene og se ikonene, da disse er definert utifra et fast antall pixler i operativsystemet - som antakelig er optimalisert for pixler på 0.30mm.

     

    Kort oppsummert er generelt følgende kombinasjoner behagelig (0.30mm/pixel):

    Pixler - CRT - LCD

    1024x768 - 17" - 15"

    1152/864 - 19" - (finnes trolig ikke for LCD)

    1280x960 - 21" - 19"

    1600/1200 - 25.6- 23.6

     

    16", 17", og 18" LCD har alle vanligvis 1280x960 pixler. Dette blir kanskje for smått for noen. 18" går muligens bra for de fleste, men 19" er nok å foretrekke.

     

    Smak og behag betyr mye selvsagt, så noen vil nok synes at bokstavene og ikonene i windows gjerne kan være mye mindre.. Men at skjermene fremdeles er altfor små er vel alle enige i? Jeg venter utålmodig på den dagen da man får 72" (1.6x0.9meter) 16/9 skjerm på ca. 5333x3000 pixler. Først da begynner windows-skrivebordet å bli romslig nok etter min mening:-)

     

    For morro skyld har jeg leget en tabell som viser noen sammenhenger for dagens (og morgendagens) skjermer.

     

    For LCD-skjermer:

    Nr Diagonal - Bredde/Høyde - Pixler - PixelStørrelse

    1 15"(38.1cm) - 30.5cm/28.8cm - 1024/768 - 0.30mm (Ideell)

    2 17"(43.2cm) - 34.5cm/25.9cm - 1280/960 - 0.27mm (For lite)

    3 18"(45.7cm) - 36.6cm/27.4cm - 1280/960 - 0.285mm (Muligens ok)

    4 19"(48.3cm) - 38.6cm/29.0cm - 1280/960 - 0.30mm (Ideell)

    5 21"(53.3cm) - 42.7cm/32.0cm - 1600/1200 - 0.265mm (For lite)

    (under følger "ideelle" kombinasjoner av #pixler, og skjermstørrelse)

    6 23.6"(60.0cm) - 48.0cm/36.0cm - 1600/1200 - 0.3

    7 28.3"(72.0cm) - 57.6cm/43.2cm - 1920/1440 - 0.3

    8 30.2"(76.8cm) - 61.4cm/46.0cm - 2048/1536 - 0.3

    9 47.2"(120.0cm) - 96.0cm/72.0cm - 3200x2400 - 0.3

    En passelig "allround"-skjerm må ha 16/9 format og følgende (etter min mening):

    10 72.3"(183.6cm) - 160cm/90cm - 5333x3000 - 0.3

     

    For CRT-Skjermer:

    11 17"(15"bilde, 38.1cm) - 30.5cm/28.8cm - 1024/768 - 0.3

    12 19"(17"bilde, 43.2cm) - 34.5cm/25.9cm - 1152/864 - 0.3

    13 21"(19"bilde, 48.3cm) - 38.6cm/29.0cm - 1280/960 - 0.3

    14 25.6"(23.6"bilde, 60.0cm) - 48.0cm/36.0cm - 1600/1200 - 0.3

     

    Litt usikkert om bildestørrelser. Største CRT-skjermer i salg er vel 24".. Og større blir de kanskje ikke? SGI laget muligens en 25" en gang.. eller noen andre.. mener å ha hørt snakk om en slik.

     

    Noen som har synspunkter? Når kommer skjermene og skjermkortene som takler 5333x3000 pixler?

     

    Ble litt lengre innlegg enn man hadde tenkt... :)

×
×
  • Opprett ny...