Exxonsen

Noen som har et forslag til RTS istedet for Age of Wonders III? Jeg er ikke noen stor fan av TB's..........

Jeg ser ikke helt nyheten i dette, men dog..... Jeg kjenner selv en norsk bestefar som har spilt siden 2005 (ikke 24/7 ofc). Han ga bort 10 lvl 85 da 85 var max lvl, og har nå 8 på lvl 90 (hvis jeg ikke husker riktig feil), samt en del på lavere lvl's.

Sins of a Solar Empire er et 4X RTS satt i verdensrommet

 

 

Beklageligvis turbasert... Noen som har et eller flere tips for liknende RTS?

Sins of a Solar Empire Rebellion er på salg hos Steam akkurat nå

Takker! Vil sjekke

Beklageligvis turbasert... Noen som har et eller flere tips for liknende RTS?

Jeg har spilt siden starten i 2005; altfor lenge, egentlig. Men har ikke funnet noen fullgod erstatning.... ennå.

Blizzard har, etter mitt syn, "forvitret" WoW ved å lage det mere kommersielt. Og med det mener jeg spesielt at lvl'ing, instanser etc. har blitt altfor enkelt. Og da går mye av lufta ut av balongen

Dette er (nesten) tragikomisk; jeg trodde ikke mine egne øyne da jeg leste dette, samtidig som "Jag er inte besviken, jag er förbannad!".

Hvor skal dette ende? Det er jo faen meg ikke grenser lenger med slike sinnsyke avgifter, sinnsyke brudd på personvernet (ala DLD) osv. Det virker heller ikke som vi, som velgere, har noen valg.

D er tvilsomt om de "bare" hadde slettet, også dersom de ikke hadde fått betalt. "Smaker" heller som om de utførte slettingen på vegne av andre.....

Note: Jeg har arbeidet mange år i IT bransjen, også internasjonalt.

Underholdningsindustrien har hatt monopol i veldig mange tiår (hundrevis av år...), og med sin arroganse både overfor artister og kunder har de ikke villet samarbeide om endringer i leveransemodeller. En av årsakene er nettopp monoploet som har gjort at de via prissamarbeid nærmest har kunnet sette de prisene de ville. Og de prisene har jo alltid vært "tilfeldigvis" veldig like, mellom selskapene....

Jeg er tilhenger av å betale, selvfølgeig, men det skal være et produkt av en viss kvalitet (i tillegg til noen andre ting), og leveransetid er en viktig del av kvalitet.

I artikkelen blir Game of Thrones omtalt, og den serien er et stjerne eksempel på et produkt hvor nettopp leveransetid er langt "overdue" for Norge sin del.

For å si det sånn; forgjengeren (dvs. "Cities in motion") var morsom og absolutt verdt pengene. Den var plaga med en del bugs i starten, men de aller fleste av dem ble retta opp.Jeg har planer om å skaffe dette spillet litt seinere på sommeren når det "har gått seg til".

Takk!

Hm... jeg har tidligere spilt Cities XL veldig mye, samt tidligere SimCity (spesielt Rush Hour). Det siste SimCity er, etter min mening, ikke verdt et kjøp.

Cities XL var forøvrig veldig "bugga".

Kan noen, fra en engere gamer synsvinkel, kort anbefale dette spillet (eller ikke)?

Noen linjer jeg biter meg merke i:

"...beskytte kunstnerne som har investert tid, penger og sine kreative talenter i å utvikle filmer og serier."

Feil. Kunstnerne er som regel bortimot slaver av selskapene. Det ser man av fordeling av inntektene.

"Det er dessuten slett ikke tilfelle at underholdningsindustrien forsøker å sensurere Internett, eller å kneble frie ytringer, fortsetter han."

Nei, det er nå så. Men det er jo ikke sensur og knebling som ligger som grunnlag i bunnen. Det er den massive lobbyvirksomheten (og basert på inntjening), og derigjennom påvirkning av bl.a. lovverk, som sensurerer og knebler.

Det kunne jo vært interessant dersom andre bransjer skulle startet med liknende. Eh, noen gjør det jo allerede dersom man ser på de slaveliknende tilstandene mange steder i verden.

"Han hevder at industrien han representerer er like lidenskapelig opptatt av Internett som andre, spesielt unge, verden rundt."

Jadda - jadda. Glorien lyser jo bare sterkere og sterkere. De er opptatt av internett som formidlingssentral for sine egne produkter, og spesielt til unge og ukritiske.

Den industrien er ikke akurat "Mor Theresa" (begrep, ikke "snusket" som har kommet fram).

"Nei, det er noe vi selvfølgelig har forstått er viktig for folk, forteller Gibeau til Polygon."

Dette er i seg selv et varsel for min del om IKKE å kjøpe spillet.

EA har rett og slett ødelagt en haug med spill ved å se kun på mulig inntjening via ukritiske (mer eller mindre) førstegangsspillere, og gir "beng" i både dybde og gameplay.

Videre er jeg blitt mistenksom overfor "konsollifiseringen". Selvfølgelig bør spill ikke være forbeholdt PC'er, men tilpassning til konsoll gjør ofte den grafiske delen til "crap".

Beklageligvis er det turbasert, noe som ikke passer meg.

Det er mulig jeg tar feil, og at det blir litt for subjektivt, men er flesteparten av strategispill de senere årene "tb"?

Ja, ENIG, mulighet for offline, terraforming, samt utvidelse av by områdene i SP. Ikke nødvendigvis for at slikt er koplet opp til SC4, men fordi det gir flere artige (relle?) muligheter.

Spillet er ødelagt, etter mitt syn. Og hvorfor kjøpte jeg det?

Jo, jeg baserte mine antakelser/forventninger på SC4 og løftene fra EA/Maxis om bl.a. "ditt og datt" forbedret.

Både DRM løsningen, samt en veldig sterkt redusert single player, er de to hovedgrunnene til at jeg returnerer søpla.

Det er mulig jeg tar opp SC spilling den dagen det enten kommer en crack, eller det blir utgitt en offisiell endring, som løser de ovennevnte.

I mørke og dårlig vær: Ved help av IR og/eller termisk avlesing gjøre område og objekter i synsfeltet synlige.

Jeg forsøker å være lovlydig, og laster ned veldig lite "pirateware". Men laster ned de gangene jeg er usikker på om produktet virkelig holder hva leverandøren lover.

Svarer produktet til forventningene (presentert via "reklamen"), så kjøper jeg det.

Jeg kommer til å slutte med å kjøpe bl.a. spill som krever det å være online kontinuerlig; det er blir det samme som å kjøpe noe du vet er så "buggy" at du vil bli forhindret i å benyttet det av og til, og perioder.

Beklageligvis har SC bare noen få, om noen i det hele tatt, gode alternativer, og da uten kontinuerlig tilkopling.

Men den dagen det kommer en crack, slik at SP ikke behøver å spille tilkoplet, ja så.....

Dette er bare rør, igjen, fra noen skrivebords teoretikere, som i sin tur er (mer eller mindre) et resultat av hvilke parti/politikere vi stemmer på ved hvert valg.

Det er som mange skriver: Hele lisens systemet er veldig utdatert, og her forsøker man i god teoretiker ånd å "bøte på" manglende inntekter (selv om lisens- og sponsebeløpene totalt er "kun" noen få milliarder).

Samtidig som de ikke forstår at verden er mye mere enn "fjernsyn".

Det er et faktum at eksempelvis Google og Samsung satser mye på å implementere (test/prototyper finnes allerede) slikt som Android i nær sagt alle "dingser" og "duppeditter", f.eks. kjøleskap.

Jeg er av den "gamle skolen" og mener at NRK bør bestå som en selvstendig, men statlig eid, institusjon. Dette for å ha litt motvekt til alt det "kommerse" skvipet som produseres og sendes (misforstå meg rett; jeg ser også på slikt).

Men i stedet for lisens: hvorfor ikke bevilge over statsbudsjettet?

Men da uten at politikerne skal få endret bevilgningene etter eget forgodtbefinnende.

SimCity har jeg gledet meg til i åresvis... Men hvis dette medfører riktighet:

"SimCity dropper seriens tradisjonelle muligheter til å spille på egenhånd"

Så dropper jeg SimCity.

Enig med skeptikerne, og spesielt med fare for manglende dybde, samt "boblebyer".

Utviklerne kunne plukket opp noen hint fra andre spill, som eksempel: SC4, Anno-serien, Empire Earth, AoE-serien osv.

Slike spill MÅ ha enkelt læringskurve, men samtidig utfordringer hvor man må "grave dypt" i materien.

Men det blir nok et kjøp uansett.

Blizzard har mye å lære her. Eller mest sannsynlig gir de faen.

Bots i eksempelvis BGs er så mange at den delen av spillet er mer eller mindre ødelagt.

Jeg har sendt kommentarene mine til Blizzard, men fikk bare standard svada tilbake.

Dette er mye over streken arrogant. Jeg hadde mer eller mindre bestemt meg for HBO, men nå blir det Netflix.

Se på utsagnet "...så låser vi ingen inne i et abonnement."

Har jeg misforstått, eller er 12 måneders bindingstid en låsing.... i 12 måneder?

Jeg anser meg selv som lite konservativ, selv om jeg "drar på årene", og følger kanskje bedre med enn de fleste.

Jeg har gjort endel erfaringer fra opp igjennom tidene, fra "før windows", innom alle Windows versjonene, og nå opp til og med Windows 7.

Dette har lært meg, på den harde og brutale måten, at når MS leverer et "nytt" Windows, som i tillegg er en hybrid, så blir konsekvensen fort et år (eller flere) med mye trøbbel og frustrasjon.

Smaken er som baken, riktig nok, men Win7 fungerer veldig bra, og da ta sjansen på å gå videre til Win8 kommer jeg ikke til å gjøre "på det nuværende tidspunkt".

Jeg venter til Win 9 dersom det ikke blir noen revolusjonerende endringer i Win8.

Dette skjer allerede, og ifra mange land, men det er bare ikke oppe "til diskusjon" i media.

Nederland er mye nærmere demokrati enn de største "aktørene", og de "aktørene" har større motiv begrunnet i både militære og industrielle/forskningsmessige hemmeligheter.

Jeg er en "oldtimer", og har spilt siden slutten av 80-tallet.

Jeg tror heller dette er litt som smaken; den er delt.

For mere "ren" PC bruk synes jeg mekanisk tastatur er en nytelse, mens for gaming blir det en smule statisk... vanskelig å beskrive, egentlig.