Doxxbox

Alle de spillene du beskriver krever egentlig veldig lite. har en acer v5 med 2.9 GHz dual core og 8 GB RAM. fikk den heldigvis til innkjøpspris rundt 4200 (5000 utsalg (på tilbud vel og merke)), men kjører i hvertfal LoL ekstremt bra, samt WoW og en haug med spill fra steam.

Du kan få en ganske OK laptop for 4500 kroner i dag. Vil nok ikke kunne kjøre på høyeste kvalitet, men så lenge man velger en laptop som ikke har HD-skjerm, kan man få en relativt kraftig laptop for en billig penge.

Hva med vakre gloppen kommune i nordfjord? vakkerrrrrttttttt

og før noen beskylder meg for lokalpatriotisme, så er jeg fra bergen

går helt sikkert over av seg selv. slike bitt har jeg gått til legen med og fått beskjed om å gå hjem igjen.

kjøpte bil i høst i fjor for første gang.

du trenger ikke gjøre noe utenom å skrive på vognkort del 2.

du kan bruke det gamle inntil videre

det er selger som skal levere del 2. det er også selgers ansvar å bytte person på evt. bompengebrikke

Jeg betalte kontant, men det er også vanlig å overføre per nettbank mens begge partene er tilstede

Relevante kapitler i Livsløp og Velferd, Cappelen, til de som har den boken:

Kap. 2: Behov og sosialisering s. 29

Kap. 10: Kriminalitet s. 208

Kap. 12: Sosiale probleme - årsakteorier og forebygging s. 255

Kap. 13: Levekår og livskvalitet s. 279

Kap. 15: Folkevandringer og innvandingspolitikk s. 321

Kap. 16: Integrering av innvandrere s. 343

Kap. 19: Velferdsstaten i Norge s. 395

Kap. 20: Velferdsstaten i framtida s. 415

Det læreren min sier i forhold til innvandringsoppgaven:

Fokuser på temaene som er i boken; innvandring og konsekvensene: sysselsetting, kriminalitet (og sosialisering er alltid relevant). Han tror ikke det vil bli en samfunnsøkonomioppgave, pass på at dere ikke fokuserer for mye på økonomispørsmålene.

Om det vil bli en oppgave som kombinerer de to temaene er han usikker på, men velferdstaten er ganske straight forvard.

På forberedelsesdagen skal du sette deg inn i:

- ulike måter velferdsstaten kan finansieres og styres politisk

- artikkelen i vedlegget "Innvandrerne løfter Norge"

Artikkelen:

http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/Innvandrerne-lofter-Norge-7012081.html

Den er forkortet og redigert av UDir i heftet.

Melder meg inn her! Når og hvordan får vi forberedelsen?

Klokken 9 i morgen får man et gult hefte hvor det står hvilke emner og/eller temaer man må lese på til eksamen. Det var i hvert fall det som skjedde på forberedelsen til rettslæreeksamen. Det gjør lesingen ekstremt mye enklere.

Tror ikke det. Det er jo et helt annet pensum og vi får bare oppgaver relatert til vg3 pensum

Det var en spennende oppgave dere fikk! Her er synspunkter på hva som jeg som kommende lektor i norsk ville forventet i en god oppgave:

 

Siden dere skal peke på virkemidler og funksjon ville det være relevant å nevne følgende:

 

1) Hvordan ulike uttrykksformer spiller sammen og danner en samlet helhet, kort sagt affordansen til de ulike modalitetene

2) Ulike uttrykksformer/modaliteter (skrift, bilde, musikk osv. )

- Funksjon

- Estetiske uttrykk/virkning

- Påvirkningskraft

3) Særtrekk ved noen viktige sammensatte medier og sjangrer (bl.a. film, tv, tegneserier, reklame)

- Siden det var snakk om en flyer fra Natur og Ungdom, ville det være naturlig å trekke inn veier til overtalelse som vi finner i retorikken jamfør ethos, pathos og logos.

4)Siden det er et bilde i vedlegget, så kan det være interessant å se hva funksjonen er i forhold til teksten. Det kan være henholdvis forankring eller avløsning:

- Forankring - Spesifiserer, forklarer det bildet viser -> avgrense meningen

- Avløsning - Forteller noe annet, noe ut over det bildet viser for å utvide meningen.

Jeg gjorde oppgave 4. Jeg valgte å skrive en tekst som ikke hadde så mye fokus på tekstene. valgte heller å bruke meningene og det som ble skrevet som virkemidler i selve teksten.

Enig. Leste ikke noe på rettslæreeksamen før jeg fikk forberedelsen. er vanvittig mange ganger enklere enn å lese på hele pensum.

Hadde faktisk en god følelse på min besvarelse helt til jeg så din... meget bra skrevet imo

Tusen takk

Noen fler som tok siste oppgave på del b?

Jeg tok oppgave 4. Er veldig fornøyd/spent. Føler jeg alltid er kjempefornøyd med norskstilene mine, helt til jeg får den standarde 4eren.

Da er det også tid for sosialkunnskapseksamen torsdag 30. Mai

Kom med innspill og tips mht. forberedelsen vi får i morgen 29. Mai og eksamenen generelt.

Likte veldig godt Del A, men ikke Del B. Endte opp på oppgave 2, men ser at jeg glemte å skrive på oppgavenr... Er det trekk om ikke oppgavenr står på? Husket overskrift i værtfall. Og hvor langt skrev folk?

skrev ca 1200 ord totalt.

inb4 skrev 16 sider, 6000 ord, føler jeg skrev lite, fuck my life

Min versjon av del a

Analyse av vedlegg: ”Shit happens”, plakat fra Natur og Ungdom

Førsteinntrykket mitt av reklamen er at den store overskriften var en veldig god måte å ødelegge et så fint bilde på. En nesten fullstendig klar og blå himmel blir trakassert av en forferdelig skrift og det engelske ordet ”shit”. Akkurat som at reklamen prøver å gi meg en slags amerikansk mentalitet, bare for en liten stund. Den forsvinner brått når man merker at ironi er brukt til å vise at skitt faktisk skjer.

Det Natur og Ungdom prøver å fortelle oss, er at ingen ønsker at et så flott og majestetisk landskap som vi ser på bildet skal bli ødelagt. Vi kan fort tenke ”sånt skjer”, men det er langt fra så enkelt, da det er de norske fjordene er truet. En av våre største stoltheter.

Man blir fanget inn av overskriften og ønsker umiddelbart å vite hva, hvor, når. Ved bruk av ordene ”norske” og ”fjorder” i samme setning blir vi fanget av vår egen romantikk til det pene landskapet som vi alle ønsker å være en del av.

Idyll og harmoni er viktige ord bildet prøver å fortelle oss og teksten prøver å ødelegge. Hvordan kan vi ønske å ødelegge noe så vakkert? Ingen ønsker det i det øyeblikket de leser gjennom denne reklamen. Det som er den største utfordringen her, er å gi folk grunn til å støtte nettopp Natur og Ungdom.

Reklamen inneholder en ungdommelig og moderne engelsk frase. Den er laget av ungdommer. ”Det er en god sak, men de er bare ungdommer” vil noen tenke. Og de mangler etter min mening et unødvendig omdømme for å få et kraftig gjennomslag.

Føler ikke årets oppgaver sto for så mange utfordringer...

Dersom vår lærer har rett vil de som leverer 16 sider i beste fall ikke få noen reaksjon på lengden, verste fall gå ned i karakter. Anser meg selv som rimelig sterk i rettslære (5/6) og jeg leverte 1700 ord.

har også 5/6 i rettslære. skrev 900 ord.

Så at det var enkelte som skrev hele 16 sider på rettslæreeksamen i dag. Forventer at den 350 sider lange boken de skriver i morgen kommer på trykk slik at jeg kan finne ut hva skolen går ut på ellers i landet.

Play Station 4 kommer sikkert til å koste 1 million kroner og xboxen er tv. Blir visst investering i en skikkelig PC.

Selvfølgelig, men nå tenker jeg hovedsakelig i forhold til de oppgavene vi fikk på eksamen om den 11 årige gutten som kjørte gressklipperen til faren inn i teppet til fatima. Jeg mener at i saker det er opplagt at det foreligger skyld man ikke behøver å gå så veldig dypt inn i akkuratt dét.

Ja, men sier du altså at du i en drøfting eller vurdering om uaktsomhet ikke drøfter, men bare konkluderer med det som passer din personlige mening uten å diskutere dette?

 

Nå har jeg ikke tatt vgs rettslære før, men på jussen er det en del av det samme med praktikumsoppgaver slik som i dag, og da er det nå iallefall slik jeg beskrev.

"NN gjorde ikke handlingen med hensikt å påføre skade, NN handlet derfor uaktsomt"

Regner med at de fleste skrev på PC, så kanskje noen vil legge ut oppgavene sine?

Tror de fleste lever i frykt av totalslakt

Jeg ser det er mange som skriver at i oppgave 3 kan han kreve en ny bil? Hva mener dere da? en 2013 modell? Det er jo tross alt en bruktbilforhandler. Man kjøper ikke en brukt støvsuger hos fretex og forventer at du skal få en flunkende ny hvis den blir ødelagt.

Du skal jo prøve å drøfte begge sider av de fleste fakta/argumenter som gis i oppgaven. Du skal vise at du forstår paragrafen og hvorfor den brukes, ikke bare at den skal brukes. Blir litt som at man må vise hvordan man kommer frem til svaret i matten. Gjør man dette grundig (jeg sier ikke at du skal smøre så veldig tykt på) så blir det fort en del sider. Fikk 9 sider i dag, med en litt bred marg.

Slik jeg har forstått det, så er det bare én side i rettslære, den riktige. i en rettSAK derimot er det flere sider. Vi tar jo utgangspunkt i at alt som står i oppgaven er 100% fakta.