macdreamer

 

Ofte handler man kamera etter behov

Ja la oss håpe det. Jeg holder meg til fuji X utstyr fordi det dekker mitt behov.

Ikke er det spesielt tungt, det er enkelt (for meg) å bruke og det fungerer slik jeg ønsker.

Til hverdags drasser jeg rundt på et X100S men har også et par fuji X systemkameraer og

litt optikk i "stallen".

 

Fuji X er Bra!!

 

. Fullformat med stabilisering i en relativt liten og lett kropp, jeg sier bare, når skal resten av fotofolket få oppvåkningen? 

Tja - det er sikkert mange som av forskjellige årsaker ikke ser hensikten i å gå over til fullformat. Personlig erfarer jeg at det rent resultatmessig er liten(ingen) forskjell mellom f.eks mine 2 kamera, dvs 5DII og 7Dmk1. Selvsagt får man litt bedre egenskaper på høy iso med fullformat (men da må man sammenligne crop og fullformat av samme generasjon), men etter min erfaring er forskjellene ofte mindre enn mange tror.

 

Å gå fra crop til fullformat blir lett betydelig dyrere totalt sett (kamera, objektiver) og totalvekta øker. Får man bedre bilder med fullformat? Etter min erfaring nei. Selvfølgelig kan man få renere (mindre støy) i lavlys/høy iso tilfeller, men teknisk bildekvalitet er ofte en rimelig subjektiv greie og jeg respekterer at for enkelte er det tekniske veldig viktig.

 

Ofte handler man kamera etter behov (eller man burde det om en ikke gjør) og ikke "kjekt å ha". Kamerautstyr kan være svært kostbart, men det følger aldri med noen garanti om gode bilder - selv om en velger fra øverste hylle.

 

Skulle jeg kjøpt meg nytt kamera i dag ville min egen erfaring om mine behov gjort det enkelt; det ville blitt 7Dmk2 pga av at allsidigheten til det kameraet dekker flest av mine behov (og passer greit til innholdet i bankkontoen, man bør helst ikke la den lide i lange tider etter et kamerakjøp - da risikerer man at fotogleden får en vond bismak). Men andre har sine behov og preferanser og ville valgt annerledes, og slik bør det være - ens egne behov bør avgjøre, ikke andres.

 

Når det gjelder Sony (som jeg føler du liker svært godt) så har jeg hatt for lenge siden Sony tv og mobil, men jeg klarer liksom ikke ta de helt seriøst som systemkameraprodusent (kompaktkamera er ok forsåvidt). Det virker som om de ikke helt vet hvor de skal med nye kameraløsninger og fatninger i øst og vest. Mulig de har roet seg litt ned de siste par årene (i såfall på tide). Objektivutvalget deres har og en lang vei å gå før de kan kalles en moden produsent. Jeg mener ikke at de lager dårlige kamera, men..

 

Jeg tror og at mange av oss som er litt eldre og har holdt på med fotografering lenge utvikler oss over tid til å bli litt konservative angående kamerautstyr. Og ikke noe galt med det mener jeg. Men dermed løper vi heller ikke avgårde i første rekke hver gang noe nytt dukker opp.

 

Tor

 

Bare en liten kommentar.... Sony har ikke byttet fatning i "øst og vest", men beholdt minoltas Fatning etter at de kjøpte opp dette, og gått for en ny E-fatning på sin egenutviklede speilløse kameragruppe. det med fatningbytte har vel historisk sett vært like ille for Canon folket?

Tror ikke jeg ville utsatt Art for den værste typen vær. Den er vel på en eller annen måte beskyttet, men det er nok mer mot støv og fuktighet inn i selve optikken, og ikke så mye tetting mot kamerahuset.

Egenskaper som å bære seg i hjel på stativer og delvis på kamera? Mot å vinne litt høyere skuddtakt samt cropfaktor, som også påvirker lysstyrken til objektivene? Uansett hvis speilrefleks, go with nikon, har i hvertfall sony bildebrikke....

 

 

 

...

Dette skriver Nikon om sitt VR system i objektivene: When the AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED is used at 200mm focal length: A photographer shooting at a 1/125 second shutter speed may avoid camera shake 70% of the time. By using the VR system, he or she can achieve the same results at a speed of 1/8 second (4 steps slower than 1/125 second: 1/60-1/30-1/15-1/8)^*. Jeg håndskyter fint på 1/5, og enda lavere med 75 % skarpe resultater som Nikon skriver. Jeg synes dette gir et godt bilde av hva det betyr. Og megafordelen er at man kan kjøpe billigere opptikk, (eller bedre; Jeg har en Zeiss Distagon 35 mm F2 med Nikon fatning som jeg bruker mye, tung som fy, ellers, superb) altså uten stabilisering.

 

Sammenlikner du her ditt kamera ditt kamera med 35mm opp mot Nikons 18-200 på 200mm? Eller snakker du om 150mm brennvidde på ditt kamera?

 

Funker meget godt på alle brennvidder , i hvertfall de jeg har opp til 300 mm

 

Det er vel kanskje grunner til at salget av speilrefleksmkameraer faller som en stein, mens de speilløse overtar en viss del av markedet, nettopp fordi de er innovative og villige til å utvikle seg videre. Det er f.eks stor forskjell på Sony A7 og sony a7II, selv om de kom ut meed bare 2 års mellomrom, og det må vel også tillegges at denne kameratypen ikke har noen konkurrent i det hele tatt slik det er akkurat nå. Fullformat med stabilisering i en relativt liten og lett kropp, jeg sier bare, når skal resten av fotofolket få oppvåkningen? 

 

 

...

Dette skriver Nikon om sitt VR system i objektivene: When the AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED is used at 200mm focal length: A photographer shooting at a 1/125 second shutter speed may avoid camera shake 70% of the time. By using the VR system, he or she can achieve the same results at a speed of 1/8 second (4 steps slower than 1/125 second: 1/60-1/30-1/15-1/8)^*. Jeg håndskyter fint på 1/5, og enda lavere med 75 % skarpe resultater som Nikon skriver. Jeg synes dette gir et godt bilde av hva det betyr. Og megafordelen er at man kan kjøpe billigere opptikk, (eller bedre; Jeg har en Zeiss Distagon 35 mm F2 med Nikon fatning som jeg bruker mye, tung som fy, ellers, superb) altså uten stabilisering.

 

Sammenlikner du her ditt kamera ditt kamera med 35mm opp mot Nikons 18-200 på 200mm? Eller snakker du om 150mm brennvidde på ditt kamera?

 

Funker meget godt på alle brennvidder , i hvertfall de jeg har opp til 300 mm

 

 

Hvordan fungerer det med IS i Objektivet + i huset.

Kobles IS i huset ut , eller funker begge to samtidig ?

Hva som skjer med 300mm F4 er jeg ikke sikker på. Det er første Olympus-objektiv med stabilisator for MFT så mulig det særbehandles (men har ikke hørt at det gjøres).

 

I følge pressemeldingen ser det ut til at stabilisatorene i huset og objektivet skal jobbe sammen med det nye 300mm-objektivet - i hvertfall hvis du har riktig kamera.

The M.ZUIKO Digital ED 300mm f4.0 IS PRO is the first Olympus interchangeable lens with a built-in image stabilization mechanism, and when paired with the Olympus OM-D E-M1 (firmware version 4.0) or E-M5 Mark II (firmware version 2.0), in-body and in-lens image stabilization work in perfect harmony, resulting in the new 5-Axis Sync IS technology to produce the world's most powerful image stabilization performance of up to six shutter speed steps of compensation.

 

Det er slik det fungerer på min sony A7II, altså en kombinasjon mellom objektiver som har stabilisering og de interne. Dette gjør at stabilisering på bildebrikka er så mye bedre en kun i objektivene. Du får 5 aksers stabilisering ihht til 3 aksers. Det må prøves før man virkelig forstår hva dette betyr. Dette skriver Nikon om sitt VR system i objektivene: When the AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED is used at 200mm focal length: A photographer shooting at a 1/125 second shutter speed may avoid camera shake 70% of the time. By using the VR system, he or she can achieve the same results at a speed of 1/8 second (4 steps slower than 1/125 second: 1/60-1/30-1/15-1/8)^*. Jeg håndskyter fint på 1/5, og enda lavere med 75 % skarpe resultater som Nikon skriver. Jeg synes dette gir et godt bilde av hva det betyr. Og megafordelen er at man kan kjøpe billigere opptikk, (eller bedre; Jeg har en Zeiss Distagon 35 mm F2 med Nikon fatning som jeg bruker mye, tung som fy, ellers, superb) altså uten stabilisering.

E-M5 mark II vs Panasonic GH4 ( IS i objektivet er slått på )

 

https://www.youtube.com/watch?v=KBlfBelTLwU

 

 

Ren utklassingsseier til fordel Olympus ...

Forteller ikke dette nok? Kan kanskje være en ide å gå inn på DxoMark og se også? Ikke minst på optikk?

 

 

Tror dere at dere kommer til å kjøpe et lyssterkt fastobjektiv til det nye kameraet også?

Da bør man kanskje sjekke opp utvalget av slike objektiver til kameraene dere vurderer.

De fleste kamerahusene er gode i dag, men objektivutvalget kan variere.

 

Selv bruker jeg ofte 30mm f/2 til mitt NX500, og setter pris på at det er lite (pancake-form, stikker kun ut 22mm).

Da trenger man ikke alltid bruke veske, og kameraet kan legges i jakkelommen.

En av fordelene med disse speilløse kameraene er at man ved hjelp av adaptere kan bruke gamle gode fast og zoomobjektiver. Jeg har bl.a conax zeiss objektiver som er knallgode, og kjøpt på Ebay for slik og ingenting. Det er ved bruk av disse at den interne stabiliseringen på bildebrikka er av avgjørende betydning, sammen med fokus forstørrelsesbilde i søker og focuspeaking, som gjør manuell fokus til en lek. Og lærer du deg ikke manuell fokus, så går du glipp av noe helt fenomenalt i den fotografiske verden. Og har noen i familien et gammelt Nikon filmkamera  (systemkamera), sitter det som regel et fantastisk lyssterkt fastobjektiv på 50 mm på disse. Tenk å ta fyrverkeribilder f.eks... kjempeartig...

 

Og en ting til: Du vet ikke hva du går glipp av ved kjøpe et kamera uten stabilisering på bildebrikka, før du faktisk har et kamera med dette, spesielt når det gjelder håndholdt video. Stabilisring på brikke er mange ganger bedre en stabiliseringa i de fleste objektiver, og i tilegg er det jo ikke så mange fastobjektiver som faktisk har stabilisering.....Det er ikke alltid så kult å drasse på et stativ, som disse speilrefleksfolka må, så snart det er litt dårlige lysforhold....

 

Og enda en ting: De bildene og de filmene du ikke får tatt med Olympus OM-D, (videofunksjonen er kraftig forbedret, 4K er ikke så viktig, og faktisk en del oppskrytt, selv om det er noen fordeler), er unødvendig å ta: 

1. Det er viktig at kamera faktisk blir brukt, at det er med "overalt"

2. At man kan få tak i god optikk

3. At det ikke koster "skjorta"

4. At man fotograferer i RAW, og spanderer på seg Adobe Lightroom for etterbehandling

Se på dette; og dere blir overbevist.https://www.youtube.com/watch?v=lS2A6xH2MFw

 

Tror dere at dere kommer til å kjøpe et lyssterkt fastobjektiv til det nye kameraet også?

Da bør man kanskje sjekke opp utvalget av slike objektiver til kameraene dere vurderer.

De fleste kamerahusene er gode i dag, men objektivutvalget kan variere.

 

Selv bruker jeg ofte 30mm f/2 til mitt NX500, og setter pris på at det er lite (pancake-form, stikker kun ut 22mm).

Da trenger man ikke alltid bruke veske, og kameraet kan legges i jakkelommen.

En av fordelene med disse speilløse kameraene er at man ved hjelp av adaptere kan bruke gamle gode fast og zoomobjektiver. Jeg har bl.a conax zeiss objektiver som er knallgode, og kjøpt på Ebay for slik og ingenting. Det er ved bruk av disse at den interne stabiliseringen på bildebrikka er av avgjørende betydning, sammen med fokus forstørrelsesbilde i søker og focuspeaking, som gjør manuell fokus til en lek. Og lærer du deg ikke manuell fokus, så går du glipp av noe helt fenomenalt i den fotografiske verden. Og har noen i familien et gammelt Nikon filmkamera  (systemkamera), sitter det som regel et fantastisk lyssterkt fastobjektiv på 50 mm på disse. Tenk å ta fyrverkeribilder f.eks... kjempeartig...

 

Og en ting til: Du vet ikke hva du går glipp av ved kjøpe et kamera uten stabilisering på bildebrikka, før du faktisk har et kamera med dette, spesielt når det gjelder håndholdt video. Stabilisring på brikke er mange ganger bedre en stabiliseringa i de fleste objektiver, og i tilegg er det jo ikke så mange fastobjektiver som faktisk har stabilisering.....Det er ikke alltid så kult å drasse på et stativ, som disse speilrefleksfolka må, så snart det er litt dårlige lysforhold....

Tror dere at dere kommer til å kjøpe et lyssterkt fastobjektiv til det nye kameraet også?

Da bør man kanskje sjekke opp utvalget av slike objektiver til kameraene dere vurderer.

De fleste kamerahusene er gode i dag, men objektivutvalget kan variere.

 

Selv bruker jeg ofte 30mm f/2 til mitt NX500, og setter pris på at det er lite (pancake-form, stikker kun ut 22mm).

Da trenger man ikke alltid bruke veske, og kameraet kan legges i jakkelommen.

En av fordelene med disse speilløse kameraene er at man ved hjelp av adaptere kan bruke gamle gode fast og zoomobjektiver. Jeg har bl.a conax zeiss objektiver som er knallgode, og kjøpt på Ebay for slik og ingenting. Det er ved bruk av disse at den interne stabiliseringen på bildebrikka er av avgjørende betydning, sammen med fokus forstørrelsesbilde i søker og focuspeaking, som gjør manuell fokus til en lek. Og lærer du deg ikke manuell fokus, så går du glipp av noe helt fenomenalt i den fotografiske verden. Og har noen i familien et gammelt Nikon filmkamera  (systemkamera), sitter det som regel et fantastisk lyssterkt fastobjektiv på 50 mm på disse. Tenk å ta fyrverkeribilder f.eks... kjempeartig...

Hei, 

Har et Canon eos 400 (mulig 350), vi tok mye bilder tidligere. Men da fastobjektivet vårt (50mm f1,4) tok kvelden har vi nesten ikke tatt bilder. Tanken min var å kjøpe et nytt Canon speilrefleks (hadde sett meg ut Canon eos 760), vil ha mulighet til å ta gode videoer også med kamera.  Mannen mener vi skal gå for speilløst pga størrelse 

 

-Det blir uansett mye bedre bilder om kameraet er med, det er vanskelig å si seg uenig i dette. Et mindre kamara går i en vanlig veske, i motsetning til en ryggsekk om du skal ha med speilrefleks.

 

Vi har 2 (snart 3) barn, en aktiv hund. Vi tar hovedsaklig familiebilder, både inne og ute. 

 

Dette ønsker vi:

- søker

- mulighet til å stille lukker/blender/iso

- wifi overføring av bilder

- God video muligheter

- Mulighet til objektiv med god lysstyrke

 

Har sett på 

- Sony a6000 (dette er et "gammel" kamera, kommer det noen oppfølger?)

- Olympus OM-D E-M10 II

 

 

Er det andre alternativer? Tips om hva vi bør velge?

Jeg har Sony a6000 og Sony A7II (fullformat med stabilisering), og min sønn har Olympus OM-D-E-M10 II, som også har stabilisering på sensor. Dette gjør at du kan bruke alt av fastobjektiver og andre uten stabilisering, og de vil være stabilisert. Så mitt valg her ville vært Olympus. Et fantastisk kamera, ganske enkelt; men husk Optikken er viktigere enn kroppen, og fotografen er den aller viktigste

Se forøvrig her for noe informasjon om det ene punktet:

 

http://www.lensrentals.com/blog/2013/09/there-is-no-free-lunch-episode-763-lens-adapters

 

AtW

Det har gått noen liter vann i Glomma siden 2013, og jeg har både erfart og sett andre bruke de gode adapterne som en nå får kjøpt, uten at disse problemene er nevneverdige. Det eer som regel fotografen som er problemet, som i de aller aller fleste tilfeller. Proft utstyr gjør ikke proff fotograg, men en proff fotograf kan gjøre magiske bilder ut av et point and shoot kamera.

 

 

I fare for å være overdrevent negativ, så hadde jeg vegret meg for å låse meg til manuell fokus, det er i de fleste tilfeller en dårligere løsning, og er man interessert kan man fint slå på manuell-fokus på system med autofokus.

 

AtW

Sony a6000 har det beste autofocussystemet av de speilløse APS-C kameraene, punktum. Så dette er ikke noe problem. Kit-objektivet er ok, veeeldig kjapt i autofocus, og du kan gjerne kjøpe super zeiss optikk med Autofocus. Poenget mitt er at du får kjøpt suuuuper optikk med manuell focus for en slik og ingenting, du har fokus-peaking funsjon i kameraet og det blir artig å fotografere....

 

 

Nå er det mer enn speilløse APS-C som diskuteres her, den har kjapp autofokus, men feks olympus som tidligere ble vurdert er ca like rask. Begge to har veldig rask fokus.

 

Du får kjøpt bra optikk med manuell fokus ja, men man taper mye portabilitet og delvis kvalitet med å bruke overganger, jeg ser på det for spesielt interesserte å drive på med slikt. Jeg tror det er bedre å satse på et allsidig innstegskamera, og heller utvikle "særere" interesser etterhvert som man får prøvd seg litt.

 

AtW

 

Jeg har plenenty av opptikk som jeg bruker med overganger, bl.a en Zeiss Distagon 35 F2, i Nikon fatning, som jeg for det meste bruker på min A7II, Jeg vet ikke hvor du har det i fra at man taper kvalitet ved å bruke en overgang, som ikke gjør annet en å lede lyset inn mot sensor i samme tomme rom som i et speilreflekskamera. Dette vitner om null kunnskap, så du bør vel kjøpe deg et point and shoot kamera.

I fare for å være overdrevent negativ, så hadde jeg vegret meg for å låse meg til manuell fokus, det er i de fleste tilfeller en dårligere løsning, og er man interessert kan man fint slå på manuell-fokus på system med autofokus.

 

AtW

Sony a6000 har det beste autofocussystemet av de speilløse APS-C kameraene, punktum. Så dette er ikke noe problem. Kit-objektivet er ok, veeeldig kjapt i autofocus, og du kan gjerne kjøpe super zeiss optikk med Autofocus. Poenget mitt er at du får kjøpt suuuuper optikk med manuell focus for en slik og ingenting, du har fokus-peaking funsjon i kameraet og det blir artig å fotografere....

Tror ikke man får et pent brukt X100S for 3 - 4.000, men man kan få et X100 (dvs uten S). Jeg har flere systemkameraer både med og uten speil men det kameraet jeg bruker mest er et X100S så jeg er nok veldig "nisje"

 

Vil likevel ikke anbefale X100 som et nybegynnerkamera. 

 

Systemkamera uten god søker blir som å fotografere med en mobiltelefon.

En god søker ser jeg på som like viktig som god optikk enten man velger en EVF eller OVF løsning

 

Et brukt Olympus OM-D E-M10 eller OM-D E-M5 og objektiv burde være mulig å få kjøpt innenfor budsjett

Se etter Sony a6000 brukt, superkamera, lær deg manuell focus, kjøp etter hvert brukt manuelle focusobjektiver fra Nikon, Canon FD ol, bruk disse med adaptere og du får en mega fotoopplevelse. a6000 har en bildebrikke på 24,3 mpx, samme som brukes i Nikon APS-C kameraene, Jeg har et slikt, samt en A7II, og kan ikke få fullrost noen av disse. Bør klare å finne ett brukt ok til 3000-4000...

Drømmekortet , bruk Jetcarrier fra USA, så unngås postens fortollingsgebyrer, kun frakt, helt hjem