Olympen

Info som kan være interessant for noen, men som jeg ikke har sett nevnt: Filstørrelse.

 

Jeg kjører 14 bits, tapsløst komprimert NEF (råformat, for de ikke-nikonkyndige).

 

Råfilene ligger jevnt over mellom 27 og 32 MB. Har ikke prøvd noen av de andre alternativene.

 

Det virker som om kameraets estimat av gjenværende eksponeringer på minnekortet ikke tar hensyn til kompresjonsinnstillingene, for estimatet er veldig konservativt. Kameraet oppgir at et nyformatert 16 GB-kort har plass til 292 bilder. 232 bilder senere stod det at det var plass til 163 bilder.

Bruker samme innstilling, men på mitt 32GB kort sier kamera at det er plass til 411bilder og med 2 kort på plass sier det 588 bilder.

Nei det følger ikke med. Det ser heller ikke ut som om en kan får kjøpt det som ekstrautstyr. Men ser ikke ut som det hadde vært noe problem å ha et der. Da får jeg nyte skjermen, er tross alt bedre å se på enn med beskyttelse

Har aldri brukt skjermbeskyttelsen og har aldri hatt problemer med skader eller riper på skjermen,

men så behandler jeg utstyret med en viss forsiktighet også da.

Har hørt om tilfeller med rusk og sand mellom skjermbeskytteren og skjermen og da er det vel best uten.

Dette med ansiktgjenkjenning(øye) er spennende. Ser du har en 50mm f/1.8. Treffer den så du får sylskarpe øyne fra største åpning?

Jeg har ikke brukt 50mm'n til portrett og på 1.8 vil den begrensa dybdeskarpheten bli en utfordring.

Skal se om jeg kan få gjort en test.

Sett bort fra disse problemene, hvordan er dere ellers fornøyd med deres D750?

Kjempefornøyd! Selv om serienr. på mitt kamera ligger innenfor de som skulle kunne få "flare" problemet, så har jeg ikke tenkt å sende det inn. Har ikke merket noe og om det allikevel skulle skje en gang i tiden så har jeg nok produsert flere mislykkede bilder selv enn det dette "flare" problemet kommer til å gjøre!

Jeg har aldri tafset på D800, men i forhold til D600 er stort sett alt bedre. Bildekvaliteten er vel omtrent lik, men AF-systemet og lav-lys egenskapene er helt utrolig bra. AF med ansiktsgjenkjenning sitter 100% på øyet hver gang og er imponerende nøyaktig. Følgefokus er også betraktlig bedre enn på 600'n.

WiFi-appen er faktisk svært anvendelig f.eks. ved fuglefotografering da det er bare å sette fra seg kamera ved foringsplassen og gå i dekning med nettbrett eller mobiltlf og ta bilde med de.

Kamerahuset er relativt dyrt, men det var faktisk verdt en oppgradering fra D600!

Kan noen fortelle meg hvordan det skal ha seg at noen har problemer med "flare" mens andre ikke har det? Jeg tar for gitt at kameraene er bygd likt for alle..

Da er det visst en "recal" på gang på grunn av noens "flare" problem.:-o

Har ingen problem med mitt, men det ser ut for at Nikon reagerer raskere denne gangen enn med D600.8-)

Det som i praksis skiller D750 fra D610 er vel autofokus-systmet og lysmålersystemet som er det samme som i D4s og D810, og faktisk kanskje bedre, da er 2. utgave (CAM 3500FX II AF). Dette er et kamera jeg har vurdert som min oppgradering til FX (Har i dag D7100). Da D750 kom ble jeg veldig begeistret, men bestemte meg for å vente til det dukket opp flere tester basert på faktisk bruk i felt, og ikke bare inne på laben.

Det som holder meg tilbake, er at jeg også vurderer et brukt D4, da jeg fotograferer mye fugler, og drømmer om D4 sin raske skuddtakt.

Tiden vil vise.....

Om du i hovedsak fotograferer fugler ville jeg sterkt vurdert å holde meg til DX formatet. Lyssterke telelinser i FX formatet både veier og koster mer enn det smaker vil jeg påstå. Jeg fotograferer også litt fugl, men bruker da utelukkende crop kamera som gir meg god nok kvalitet med tele på 800mm.

Min erfaring er at alle nye kamera trenger et par runder med sensor-rens. Det blir liggende igjen støv fra produksjonen (til tross for støv-beskyttet område blir benyttet under produksjon). Støv blir liggende igjen i kamerahuset, man transporterer det osv... Jeg hang meg også opp i slike ting tidligere, men det vil komme støv uansett. Så hvorfor bry seg? Samme gjelder hotpixels på sensor.

 

Når jeg personlig ser noe under normal bruk; så våtrenser jeg (ikke gjort på et års tid nå; så helt tydelig at dette er et størst problem når det er helt nytt).

 

Jeg anbefaler på det sterkeste å ikke se etter problem; man vil alltid finne noen

Jeg er ikke enig i at et nytt kamera skal kunne leveres med ferdigbestøvet brikke! Eksempelvis, om jeg kjøper ny bil så blir den levert ren og pen og ikke skitten fordi den allikevel blir møkkete så snart jeg runder hjørnet ut fra butikken. At det vil komme støv inn etter litt bruk og etter linseskift, er vel de fleste innforstått med og at det må gjøres sensorrens i ny og ned er ikke problemet. Problemet er at ikke produsentene (for det gjelder ikke bare Nikon) ikke leverer nytt utstyr i hht. min. kvalitetskrav og kontroll.

Nå er imidlertid nytt kamera levert og testet mot sky på blender 16 og funnet rent og pent! Da er jeg tilfreds og gleder meg til å ta det i bruk. Eventuelt støv som kommer inn etter mitt bruk av kameraet , skal jeg nok klare å håndtere.

 

som referanse og ble fryktelig skuffet over 6-7 tydelige støvflekker på bildet!

Prøvde du rensefunksjonen?

 

Jepp, prøvde gjentatte ganger mens jeg holdt kamera i forskjellige stillinger.

Var fristet til å åpne speilet og begynne å blåse, men på et kamera som jeg enda ikke hadde tatt i bruk gadd jeg ikke gjøre annet enn å levere det tilbake. Det minste man må kunne forvente er at det er rent fra produsent!!

Som andre store tråder, så er det vel bare å etablere en for D750 også.

Som første post tenkte jeg å gi en liten melding om min opplevelse så langt med D750.

Etter å ha solgt mitt D600 for en billig penge, gikk jeg til innkjøp av et D750-hus og brukte et par kvelder på å gjøre mine innstillinger i menyen. Mye ryddigere enn på 600'n med egen meny for filming og flere konfigurerbare knapper. Testet med noen bilder i svakt lampelys og ble imponert både over evnen til å fokusere riktig og "støyfrie" bilder ved ISO 6400. Meget bra! Bedre (dypere) grep enn på 600'n og vippbar skjerm som er greit å ha for en gammel mann.

Klok av skade etter støvproblemene på 600'n, tok jeg et bilde mot blå/grå himmel på f/16 som jeg tenkte at jeg skulle ha som referanse og ble fryktelig skuffet over 6-7 tydelige støvflekker på bildet!

Linse var montert en eneste gang og kameraet hadde ikke vært utendørs før dette himmelbildet. Her er det ikke mulig å skylde på utenforstående ting og jeg forstår ikke at Nikon fortsetter med samme slumsete kvalitetssikring etter "skandalen" med 600?!

Vel, kameraet ble returnert til butikken etter 2 dager med beskjed om at det ikke var aktuelt å beholde det selv om det ble renset.

Jeg skal allikevel ha et D750, det var tross alt lovende, og venter nå på et nytt eksemplar. Kjenner at jeg gleder meg litt, igjen.

Meget bra!

Hmm, har de ikke hørt om Lightroom??

Det viktigste fotoredskapet sitter mellom ørene og linsen er øynene. Hva som er foran der; uvesentlig.

Det var jammen den sanneste sannheten jeg har lest her på forumet!!

Må vel kunne sies å være et fotografisk jungel-ord.

For å være ærlig så tror jeg at Nikon prøver å få mer penger ut av det dyrere segmentet, og fant ut at valutakurser er en god unskyldning...

 

Hm, og da legger du til grunn at Nikon objektivene er så mye bedre enn andre at prisstigningen ikke går ut over kjøpelysten??

Sammenligner du to bilder tatt på samme ISO, så vil bildet fra FF sensoren vise mindre støy. Men problemet med å bruke FF, er at man imå gå opp i blender for å få samme dybdeskarphet som med den mindre sensoren. Og i de tilfellene man ikke kan gå ned i lukkertid for å kompensere den endrede blenderen, så må man øke ISO istedet. Og da blir støy-fordelen spist opp.

..mener du ikke opp i lukkertid? (Lenger eksponeringstid.)

Du skulle vel brukt f/7, Olympen ...

Takk, f/7, ja.

Godt nytt foto-år!

Dette har vært en interessant tråd å følge og som har lært meg litt om sammenligning av system.
Jeg har prøvd, i praksis, å sammenligne Oly 50-200 f/2,8-3,5 med Nikon FF 70-200 f/2,8 og ikke helt forstått
de observerte forskjellene på bildene.
Om jeg har forstått diskusjonene rett, vil et bilde tatt med Oly 200mm, f/3,5 ved ISO400 tilsvare et bilde tatt med
mitt Nikon FF 400mm, f/7 og ISO1600??
Kan jeg i så fall best oppnå dette med en 2:1 konverter på Nikon eller ved å lage en 50% crop av bildet for å få samme utsnitt?

Så lenge jeg ikke ser muligheten for å få et speilløst FF kamera ned i lomma, blir det to system som blir gjeldende for mitt vedkommende. Jeg vet at når jeg ikke får gode nok bilder med D600'n og de kvalitetslinsene jeg har, så er det min feil og ikke kameraets! Etter at jeg har lært meg å bruke det, savner jeg egentlig ingen ting i forhold til å kunne ta de bildene jeg vil.

I tillegg må jeg ha et kompakt speilløst kamera som er lett å ta med og som fremdeles produserer kvalitet.

For meg er det Olympus E-Pm2 som har samme 16Mp brikke som E-M5 og sammen med Panas' 20mm F/1,7 går den "i lomma" og jeg vet ikke om noen andre kamera i den klassen som leverer like godt!?

Hvordan tar du oljeflekkene? Regner med at det ikke er med børsten.

Eclipse og andre rensestoff som swaberen er innsatt med eller som du drypper på tørre swabere, er i hovedsak rent vann og fungerer relativt dårlig på olje. Siden det ikke er særlig lurt å bruke sterkere stoff fra bensinstasjonen så har du i praksis to muligheter. Enten å sende inn kamera for proff rensing eller å holde på med swabere til det blir bra. Swaberen skal kun dras over en gang så kan du snu den og dra over en gang med andre siden og da kan det fort gå med noen swabere om du skal få vekk olje som har blitt dratt utover ved første forsøk.

Det at man bør blåse og børste først, er det for å ikke skade sensoren?

Bl.a. derfor, men også for at det er en viss risiko for at du gjør vondt til verre med swabben.

Dersom du har fått oljeflekker på sensoren eller du drar med deg olje fra ut forbi kantene på sensoren, blir det bare griseri og du må antagelig holde på en stund med skifte av swabber for å få det rent igjen.

Fant denne: http://www.japanphoto.no/sensor-swab-type-iii--24mm-pute Noen her som har erfaring med denne?

Ja da, helt grei og lik flere andre swabber som kan kjøpes. Youtube har flere videoer som viser hvordan det skal gjøres. Det aller viktigste om du skal gjøre det selv, er å ha gjort de andre øvelsene først!! Blåseøvelsen med f.eks. Rocket Blower og børsteøvelsen med spesialbørste.

Swabben er det aller siste du bør bruke!

Selv på mitt D600 har jeg greid meg godt med blåsing og litt børsting.

Et mer fornuftig valg er nok Olympus OM-D E-M5; kanksje med 12-50mm zoomen? Værtettet er bonus når du er ute å reiser. I tillegg så kjøper du Panasonic 20mm f/1.7 og Olympus 45mm f/1.8. Legg til en 40-150mm tele hvis nødvendig.

Støtter Tomsi's synspunkter her, men vil bare nevne at de fleste overser et av de aller beste kjøpene med tanke på bildekvalitet for kronene, Olympus E-Pm2 med 14-42 IIR. Tar samme bilder som E-M5, men passer i håndflata og har alle de innstillingene du trenger og litt til. Pris: 3.769 inkl mva!!

I min første Oktoberfest har jeg brukt Nikon D600 med påmontert 50mm f/1.8. Jeg tok sjansen på å melde meg opp som kandidat, og besto prøven

Takk til alle som har vært innom og kommentert og til Tomsi42 som arrangerte festen!

Vil dere si at et HDR-bilde bestående av feks. 5 eksponeringer ikke er et fotografi??

Hva med et foto som er kunstnerisk justert i layers i PS?

... og for å svare på det som ble glemt over
"Kit-linsene som følger med kameraene har gjerne blender 3,5-5,6. Er ikke det latterlig trangt?"
Nei, det er å fostå som største blender på henholdsvis korteste og lengste zoom.

Ellers mener jeg at det beste valget er Olympus (helt objektivt selvfølgelig) fordi det gir både høy kvalitet og med m43 fatning, flest muligheter.