Novec

Og navnet, i tillegg til at falker er mye kulere enn måker, kommer av knekken falker har på vingene:

http://ibc.lynxeds.com/files/pictures/Red-necked-Falcon-Wingspreadcopyrt_DSC1764.jpg

Jeg har kjørt den sedvanlige steppermotormusikken på en metallfres:

Tube: http://www.linder.de/pics/products/_zoom/888005_zoom.jpg

Problem solved - cFosSpeed hang igjen fra tidligere og hadde noen helt rare rutinger. Funker fint igjen nå.

Bra artikkel med mange smarte tips! MS har faktisk en del kjekke småverktøy, også andre enn de som er nevnt her. Bare å bli gjort obs på det er nok til å skrive en artikkel :-)

Desktop Manager er genialt! Da jeg gikk over til Win7, som ikke støttet datidens versjon av Desktop Manager, måtte jeg imidlertid finne meg noe annet, og endte opp med VirtuaWin (http://virtuawin.sourceforge.net/).

Det har mange flere smarte funksjoner - du kan flytte vinduer mellom desktops, ha "sticky" programmer som vises på alle desktops, definere antall desktops og mye annet gøy. Og du kan styre alt med midtre musknapp. Anbefales hvis du gjør mer enn å surfe og sjekke mail ;-)

Er det noen enkel måte å få lokal trafikk mellom maskiner i et nettverk til å gå utenom ruteren?

Jeg har to-tre maskiner (filserver og klienter) koblet til en D-Link DIR-655. Ruter og alle klienter har Gb NIC. Hvis jeg kjører manuell IP uten gateway går lokal trafikk så fort som diskene klarer, men hvis jeg legger inn gateway manuelt eller via DHCP går det usannsynlig tregt. Uten gateway blir det naturlig nok dårlig med internett...

Jeg har prøvd å sette opp static route mellom klient og server med metrikk 1, og 0.0.0.0 til gateway med metrikk 10, men så snart gateway route er aktiv i begge ender går det like tregt igjen. For ordens skyld: Internett går fint på 70 Mbps fra alle klienter.

Den beste løsningen er kanskje å sette opp doble NIC på alle klienter og bruke en separat switch for lokal trafikk, men det blir veldig mye styr... Jeg hadde det tidligere da ruteren sto langt unna og jeg måtte koble til via WLAN, men nå er ruteren rett ved maskinene.

Det går selvfølgelig an å kjøpe ny ruter, men jeg er stygt redd for at selv en ny, kjapp ruter vil strupe trafikken noe.

Har nettverksguruene noen tips?

Sikker på at den er 62,5 mm bred? Det høres veldig lite ut for en telefon med 4,7" skjerm, og Esato oppgir en mer sannsynlig bredde på 68 mm - 3 mm mindre enn Galaxy S III. Hadde bare Panasonic Eluga vært like god på innsiden som på utsiden...

Det ble vesentlig bedre etter en reboot, selv om den fortsatt bruker rundt 20% CPU ved litt kjapp nedlasting. En smule flaut, men jeg har ikke reboota den serveren på flere år.

Jeg kan skrive under på at den krever mer ressurser. Jeg oppgraderte automatisk til 3.1.2 i går, og med ~100 aktive torrents med ganske lite trafikk ligger den jevnt på 40-50% CPU og ~750 MB RAM på en E2160 (Pentium dual core) med 1 GB RAM. Har ikke oversikt over hvor mye RAM tidligere versjoner brukte, men de brukte ikke mange prosent CPU. Ettersom det er en dedikert filserver gidder jeg ikke gjøre noe med det, men det virker unødvendig.

OFC7N: Oxygen Free Copper, 7 Nines.

Med andre ord oksygenfritt kobber som er minst 99,99999% rent.

Kunne vært greit å nevne at DuPont er "et amerikansk kjemikalieselskap" som står bak bl.a. Teflon og Kevlar. Ingen smågutter, med andre ord.

Ville definitivt kutta ut SSD i RAID.

Fordeler:

- Raskere sekvensiell filoverføring

Ulemper:

- Ingen støtter for TRIM, så ytelsen daler drastisk på sikt

- Liten eller ingen forbedring i overføringshastighet på mindre filer

- Tregere søketid i enkelte tilfeller

- Dobbelt så stor fare for tap av data (statistisk sett)

Raskere sekvensiell filoverføring var en stor fordel på de gode, gamle harddiskene, men er mindre merkbart på nye SSD-er. I tilfeller der det bare hovedsaklig leses og skrive store filer vil det selvfølgelig fortsatt være viktig, men det er ikke mange som "kaster bort" dyre SSD-er på det. Den manglende TRIM-støtten vil derimot merkes godt på sikt.

Ja, og det hjalp en del på torrent, men ikke speedtest.net. Torrent gikk oppimot 15/0,8 via ruteren etter jeg slo av QoS, mot ~10/0,5 før. Ventelo sa at de hadde 17 Mbps-link mot modemet, noe som passer bra med resultatene uten ruter. Jeg hadde forresten Telenor en kort periode, som hadde ~8 Mbps mot modemet på samme linje...

Frekvensproblemet gjelder WLAN, der store mengder radiosignaler roter til for hverandre. Jeg har imidlertid testet med kabel, og da unngår jeg den feilkilden. Lokalt nettverkskort kan også utelukkes, ettersom jeg får riktig hastighet når jeg kobler rett i modemet. Men for å være sikker har jeg også testet med tre forskjellige maskiner.

Har forresten A3 hardware.

Prøvde å bruke den bare som switch også, altså med både modem og maskin i switchportene. Måtte reboote ruteren for at maskina skulle få kontakt med DHCP-serveren i modemet, men da gikk det som hakka møkk. Hjelper dessverre lite på WLAN...

Testet både med og uten kryptering?

Yup, det er ikke kryptering på LAN

Ja, jeg har søkt, men har ikke finni noe fornuftig svar

Problemet ligger i at internett blir vesentlig tregere via ruteren (D-Link DIR-655) enn direkte tilkoblet modemet. Rett i modemet får jeg rundt 15 Mbps ned og 700-900 kbps opp på speedtest.net, mer enn akseptabelt fra ei Ventelo 20/1-linje. Når jeg kobler via DIR-655 får jeg derimot 10-11 Mbps ned og 200-300 kbps opp.

Situasjonen er det samme uansett hva jeg prøver. Det er ingen forskjell på om jeg er kobla til WLAN eller LAN med WLAN disabled. Ruteren hadde FW 1.17, og jeg har prøvd både med 1.31 og 1.32 uten endring. Jeg resatte ruteren etter hver oppgradering, og uansett hvilke innstillinger jeg endrer blir det ingen forskjell.

For å gjøre det hele enda litt merkeligere, har jeg hatt 15-16 Mb på WLAN tidligere, det har bare blitt tregere den siste tida. Jeg har hatt ruteren i drøyt tre år.

Noen tips i det hele tatt, eller skal jeg bare bestille noe som funker bedre?

Kingstons egne tall:

Sustained Random 4k Read/Write —

120GB – 20,000/60,000 IOPS

240GB – 40,000/60,000 IOPS

Max Random 4K R/W —

120GB – 95,000/70,000 IOPS

240GB – 95,000/60,000 IOPS

PCMARK® Vantage HDD Suite Score 4 —

120GB – 81,196

240GB – 81,394

Så det ser ikke ut som Kingston er det beste valget for 120 GB.

Anandtech har heller ikke testa Kingston 120 GB enda, men har dyptpløyende resultater for både 120 og 240 GB-utgavene av Vertex 3 og Max IOPS. Der er ytelsen grovt sett lik på standard 240, Max IOPS 120 og Max IOPS 240, mens standard 120 ligger langt bak. De raskere minnebrikkene i Max IOPS utgjør en vesentlig forskjell på 120, mens med dobbelt så mange brikker er det andre begrensende faktorer som gjør forskjellen vesentlig mindre på 240.

En viktig ting å huske på med Vertex 3 er at standardutgaven bruker 25 nm NAND mens MAX IOPS bruker 32 nm. Det er ikke liv og død om å gjøre på 240 GB-versjonen, men når du går ned til 120 GB (noe mange gjør) er det vesentlig forskjell. Anandtech er en av de få som tester flere størrelser, og har god oversikt i testbenken:

Vertex 3 120 GB vs. Vertex 3 MAX IOPS 120 GB

Vertex 3 240 GB vs. Vertex 3 MAX IOPS 240 GB

Vertex 3 120 GB vs. Vertex 3 240 GB

Vertex 3 120 MAX IOPS GB vs. Vertex 3 240 MAX IOPS GB

Det er ikke så mange tester av Corsair Force GT enda, og såvidt jeg vet ingen som sammenligner med OCZ, men GT bruker også 25 nm NAND.

Bottom line: Vent til Anandtech har testa Force GT før du bestemmer deg. Hvis du må ha 120 GB med en gang, gå for Vertex 3 MAX IOPS.

<flisespikkeri>

Obsidian

</flisespikkeri>

Endte opp med å kjøre objShell.run csvde for hvert søk, for så å sjekke om det returnerte ei fil og sette error value deretter. Ikke spesielt vakkert, men det funker, og søker gjennom hele AD på under et sekund. ADS-kall tok godt over minuttet til sammen.

Svaret var som jeg mistenkte, men det lå gjemt dypt inne i googles mørke skoger: XP støtter ikke Eyefinity med mer enn to skjermer. Så da er det bare å smekke inn det gamle X1300-kortet i tillegg, og håpe at det ikke blir driverkrasj...

M'kay, da misforsto jeg litt.

Jeg har en HP LP2475w som støtter DisplayPort, de to andre er kobla til DVI.

Det ser en smule anderledes ut i XP, men jeg ser den siste skjermen som disabled, også etter å ha klikka på Detect Displays. Og den siste skjermen går det selvfølgelig ikke an å enable uten å disable en annen... Det blir ingen forskjell etter reboot.

Jeg kjøpte et XFX 5770 XT. Vakkert tilbud på Dustin :-)

Jeg skal kjøre tre skjermer (21" DVI, 24" DVI, 24" DisplayPort) på XFX 5770, men jeg får bare brukt to av dem samtidig. Det er vilkårlig hvilke skjermer som er aktive - DVI1 + DP, DVI2 + DP, DVI1 + DVI2, men alle tre samtidig funker altså dårlig. Alle skjermene dukker opp i Computer Management, men ikke i Catalyst eller Display Properties. Det er akkurat det samme om jeg bruker VGA-adapter.

Når jeg napper ut én aktiv skjerm dukker den tidligere inaktive skjermen opp automatisk, men må aktiveres manuelt.

I Display Properties dukker begge skjermene opp som Multiple Monitors, ikke modellnavn på skjermen.

Kjører WinXP x64 SP2 med Catalyst 10.6.