RoarI

Må være en skrivefeil en plass i artikkelen. 40MWh årlig kan vel forsyne ca 2 hus - ikke 2500?

En ting som dere godt kan lage en artikkel på, og kanskje en test - det er BEDRIFTSABONNEMENT. Der blir kunden flådd og lurt og ikke minst svinebundet. Når operatøren ikke sponser en eneste telefon eller noe, så har de fleste to års binding, om det er noen som slutter, så kan du ikke uten videre si opp abonnementet. Alle goder som roam like home hos telia gjelder bare nye abonnementer, som krever at du binder deg og betaler enda mer i lengre tid. Trodde jeg finleste dette godt nok, at det ikke gjaldt europa med vårt abonnement, men skulle gjelde danmark og sverige, men nei. Det stemte IKKE. Bedrifter er fritt vilt å lure så mye en vil, med skamdyre abonnement, lange bindings og oppsigelsestider, og ikke minst bruddgebyr.

Dette bør frem i lyset!

Har Apple kjøpt opp google ? Tror det kom en skriveleif inn i artikkelen: "Tirsdag kveld norsk tid viste Apple frem sine to nye mobiltelefoner, Google Pixel og Pixel XL. " ....

Problemet er ikke nettleserene, men at sertifkatet ikke stemmer for alle domener. Om man bruker samme sertifikat for www.side.no, shop.side.no etc så må sertifikatet settes opp som wildcard osv. Om man har www.side.no, www.annet.no og www.tredje.no må man ha dedikert sertifikat for hvert domene.

 

Bruker man generiske sertifikat som ikke tilfredsstiller regelsett så bli de av de fleste nettleser behandlet som self-signed.

 

Den setter jo opp Subject Alternate Name for hver eneste host i sertifikatet, mener du at problemet da er at det ikke blir godtatt med flere forskjellig domener i samme sertifikat?

Hos meg har den typisk www.side.no, blog.side.no og www.andreside.no hvor de to sistnevnte ligger som Subject Alternate Name.

Utover klagingen om clickbait eller andre årsaker til at folk reagerer på overskriften, så burde en vel heller fokusert litt mer på produktet - for konseptet er interessant, men resultatet har nå ihvertfall skuffet meg.

Sertifikatet som blir lagt inn hos meg var et felles for alle domener - mulig det går an å unngå, men nettleserne behandler det omtrent som et self-signed, så du får mye advarsler når du prøver å gå inn på nettsiden. JA - innholdet er kryptert, men når sertifikatet tydeligvis ikke får aksept i nettleserne, så blir resultatet heller så som så!

Om noen har fått alle nettlesere til å akseptere sertifikatene uten advarsler, så er jeg interessert i oppskriften på dette!

Interessant at det blir lagt frem som at det kun er Telenor og Tele2 som benytter ipv4 og at det er et utdatert system.

Det ville vel vært mer oppsiktsvekkende om det finnes internettleverandører som IKKE benytter IPv4 lengre.

Det som vel er problemet er at de ikke lagrer alle connections som blir opprettet via Carrier Grade Nat - men det ville vært ganske drøyt.

Det de heller burde utlevert er at "abonnentene Per , Pål og Espen " benyttet denne ip-adressa via CGN i tidsrommet. Da KAN det hende at også politi og rett vil se at det å knytte en IP-adresse til en person er noe unøyaktig siden det også er flere personer bak en IP-adresse i de fleste tilfeller i en husstand....