SupaaFly

Disse polititjenestefolkene burde bli tatt ut av operativ tjeneste og fått seg kontorjobber, evt. politiopplæringsjobber. For de har nok garantert mentale sår, som gjør dem tjenesteudyktige til å kunne ta livet av noen igjen i et skarpt oppdrag. Samt de vil være et levende bevis som går rundt med skyldfølelse, og vil dersom de har den riktige samvittighetsfølelsen kunne være et gyldent bidrag til hvordan politiet kan jobbe i framtidens politistyrker, dersom de er skåret ut i riktig stein vel og merke som menneske. I opplæringssammenheng tenker jeg da!

 

Bare det å kaste seg på bakken framfor å gjemme seg bak et syltynt tre / stolpe kan vel kjøpe et par sekunder ekstra på dømmekraften, eller å løpe vekk om mulig, og så revurdere det inntrufne faremomentet de står ovenfor.

Jeg vil komme med fem kontrapoeng. 

Du er naiv i forhold til skytevåpen. Det er irrelevant om det var en lekepistol når du oppfatter situasjonen som en ekte trussel. Politet ble advart om at det var en mann med skytevåpen, det er lett å ta feil når en psykisk utviklingshemmet mann løper rundt med lekepistol og oppfører seg rart midt på natten. Hvis du hadde vært i den situasjonen kan jeg ikke se for meg annet enn at du hadde følt "crazy dude springer rundt med våpen". Selvfølgelig er det forståelig at politiet oppfatter det som en reell trussel.

Når du skyter en trussel skyter du for å stoppe trusselen. Hvordan stopper man en trussel? Du maksimerer sjansen for å stoppe trusselen ved å skyte personen som er trusselen i det største punktet (brystet) så mange ganger så mulig. Når du skyter for å stoppe en trussel er livet til trusselen irrelevant.

Poenget er at politet ikke skal ta på seg for mye fare, det er ikke deres oppgave å ta på seg altfor mye fare, de tar på seg en del fare, men skyt for å stoppe trusselen punktet er i øyeblikket det du anser som et våpen rettes mot deg. I dette tilfellet var det en lekepistol som ble rettet mot politiet av en mann med down syndrom. I politiets øyne så de (jeg er ganske sikker på dette) en pistol som ble rettet mot de av en mann som oppførte seg merkelig (antar mentale lidelser så denne fyren kan finne på hva som helst, til og med skyte polititet) kl 4 på natten. Trusselbildet blir så stort at det må stoppes, selv om det viser seg at de tar feil, kan de ikke klandres for det at de tar feil. Å undersøkt nærmere ville blitt å påta for mye trusler i den situasjonen hvis det hadde visst seg at dette var noen med hensikt til å skyte på politiet med en ekte pistol.

De kan heller ikke løpe vekk. Hvis dette er den trusselen mot folk som det kan være, kan ikke politet løpe vekk. Da risikerer de andres liv. Det må taes på trussel situasjonen. For å sette det på spissen. Hvis noen står på Oslo S med automatvåpen og truer med å skyte folk vil ikke politet kunne løpe vekk. De må stoppe trusselen så kjapt så mulig med så lite risiko som mulig. Det kunne også vært en person med lekepistol kunne det vist seg i etterkant.

Det siste poenget var i forhold til "de har nok garantert mentale sår" osv. De opererte totalt innenfor standard og som forventet. Jeg tror de fleste ville kunne leve fint med det uten å mangle "den riktige samvittighetsfølelsen".

Dette er en konsekvens av statistikken. "Unngå denne type hendelser" og "Politet skal ikke ta på seg for mye risiko" er to påstander eller forventninger som jeg tviler sterkt på kan oppfylles ved å endre politiets operative standarder. I så fall er det lovforslag som at "lekepistoler" må være neongrønn o.l. som må gjøres. Hvis du har politikk eller operativstandard endringer som du vil foreslå så kan det være det kan løse denne floken.

Jeg innser at dette er en ubehagelig og lite sannsynlig tragedie, men jeg ønsker å forhindre fremtidige tragedier ved å innse at dagens standard er god. Kanskje ikke perfekt, men god på å minimalisere samfunn- og politirisiko totalt sett. Det å si "dette var galt" og så si at politiet burde utsette seg for mye mer risiko fordi du mangler forståelse av situasjonen, skytevåpen og politiets rolle er naiv selvmoralisering som ikke hjelper noen og skaper en diskusjon som kan sette politet i unødvendig fare bare fordi du vil si at jeg er snill, politiet burde skutt han, han var helt ufarlig.

Har fått innkalling til forsvaret (panserbataljonen) ,er det dermed sikkert at jeg skal inn i August 2013, eller er det en sjanse for at jeg fortsatt ikke kommer inn i forsvaret?

I dag da jeg kjøpte en boks Urge Intense, merket jeg at en type boks var det langt færre av enn det andre Urge Intense alternativet. Ettersom jeg sterkt foretrekker en av drikkene lurer jeg på om dette er en generell foretrekkelse for en av drikkene, en balansert forespørsel, eller er ingen av delene den mest mangfoldige meningen?

Begrunn ditt svar om mulig.