Kjesa

Hva mener dere er positive og negative sider ved frivillig kjede og filialforetak?

 

Er egentlig mest for at frivillig kjede er best, men hvordan kan de samkjøre innkjøpene sine når de har spesialisert sei på to forskjellige typer sykler?

Det må ikke nødvendigvis være syklene som man gjør like innkjøp. Det kan være masse ekstra utstyr som er lik hos begge leverandørene. I tillegg så har begge serviceverksted og der kan man ta innkjøp også sammen på forskjellige deler.

og mulige konflikter kan være?

Interessekonflikter, virkemiddelkonflikter og målkonflikter tror jeg er mest sentralt. Det blir sikkert en blandingskonflikt

Kan man bruke ekspansjonsmatrisen (s35) når det gjelder markedsstrategisk tenking? Læreren vår nevnte noe om dette. Det er jo en modell som viser vekststrategier, men skal vi da forklare om alle de fire punktene, altså markedsinntregning, produktutvikling, markedsutvikling og diversifikasjon?

Det er ikke nødvendig å snakke om alle de fire punktene, det er mest viktig å forklare den strategien du mener er best for bedriftene, og hvorfor du mener dette. Men det skader aldri å forklare hvorfor du mener de andre strategiene ikke ville passet for disse bedriftene.

Ja, skjønner! Takk for svar. Da vil vel markedsinntregning være mest aktuellt eller? Altså å fortsette med de samme produktene og markedene.

 

Det står i boka at markedsinntrengning er det første man burde gjøre, jeg synes bedriften burde reklamere at de selger sykler som er bedre tilpasset hver individ som er en fordel ovenfor de andre sportsbutikkene som ikke spesialisere seg i bare sykler. I tillegg kan man prøve å få ikke brukere til å bli brukere ved å reklamere syklene i forbindelse med Birken, dette kan motivere de som ikke er påmeldt og ikke hadde tenkt så mye på det til å skaffe seg en sykkel og ha et mål ( Birken)

 

Hørtes det riktig ut?

Jeg tror nok oppgaven hinter til at av alle markedsstrategimulighetene, altså konkurransestrategier, vekststrategier, og integrasjon, så er det integrasjon som er strategien de burde bruke. Siden for øyeblikket så holder disse bedriftene på med en nisjestrategi innen konkurransestrategier. Og jeg tror ikke man burde legge inn så mye "effort" på vekststrategier. Tror tyngdepunktet er Intergrasjon

 

Nisjestrategi? Kan du forklare hvorfor du mener at de holder på med dette?

"Nisjestrategi innebærer at bedriften konsentrerer seg om små og særegne segmenter i markedet. Spesialisering er nøkkelordet" Dette er noe de butikkene holder på med. Det er et særegent marked. "grunnlaget for nisjemarkedsføringen kan være at bedriften har spesielle kunnskaper, faglig dyktighet eller spesiell teknologi". Altså hvis man leser informasjonen vi har fått så er det ganske obvious Problemet er at flere bedrifter har inntatt markedet. Og det er viktig at det ikke er så veldig mange konkurrenter. spesielt ikke de som er større enn dem. Derfor trenger de en ny strategi, som jeg regner med at vi skal argumentere for i morra

 

Hva er noen svakheter og trusler av begge bedriftene? så langt har jeg skrevet

nye etableringer er trusler

større butikkjeder senker prisene sine pga stordriftsfordeler, markedsandelen blir tatt er en trussel.

Tror ikke du bør bruke for mye tid på dette, da det ikke er noe pensum i år å "lage" swot/situasjons analyse

 

å! hvordan vet du dette? står det på udir? Har du tips til andre områder jeg kan forberede meg i ?

Fikk vite det på skolen.. det er tre emner som er aktuelle, og det er Markedsstrategi og markedsplanlegging, konkurransemidlene, og til slutt personalutvikling og ledelse. Selvsagt er der mye som skal "strykes"..kan nevne kjapt at på:

 

* konkurransemidlene er det kulepunkt 2,3,5,9,10 og 11 som er aktuelle.

* personalutvkling og ledelse er det kulepunkt nr.2

* Markedsstrategi og markedsplanlegging er det alle punktene.

 

Nå har jeg tatt utgangspunkt i det som står i læreplanen.

 

Jeg tenker kanskje at det som kommer til å skje i morgen er at disse to bedriftene blir til en bedrift, ellers må vi jo gjøre alle oppgavene 2 ganger, for å skille mellom de ulike bedriftene. Er det ingen som tenker det samme?

Joda, mest sannsynlig blir d slått sammen! Er jo ganske innlysende i forberedelsesdelen

Tror du vi skal drøfte om hvorfor de slo seg sammen ? Og/Eller nevne fordeler og ulemper med denne type samarbeid ?

 

 

 

Hvilken strategi kan dette eventuelt være da? Markedsinntrengning?

Tror det blir markedsinntrengning hvis det ikke blir introdusert noe nytt produkt eller tanker om nysatsing.

Kanskje "sykkelspesialisten"(Stjeler fra Heilek) introduserer Hybridsykkel på markedet. Siden det er to typer sykkeltypebutikker som har slått seg sammen. "Hybridsykkelen er en blanding av terrengsykkelen og racersykkelen. Den har lavere vekt, samt større og smalere hjul." - http://www.sportsbransjen.no/presse-om-/for-pressen/pressemeldinger/pressemeld/sykkelsalg/

Kan man bruke ekspansjonsmatrisen (s35) når det gjelder markedsstrategisk tenking? Læreren vår nevnte noe om dette. Det er jo en modell som viser vekststrategier, men skal vi da forklare om alle de fire punktene, altså markedsinntregning, produktutvikling, markedsutvikling og diversifikasjon?

Det er ikke nødvendig å snakke om alle de fire punktene, det er mest viktig å forklare den strategien du mener er best for bedriftene, og hvorfor du mener dette. Men det skader aldri å forklare hvorfor du mener de andre strategiene ikke ville passet for disse bedriftene.

Ja, skjønner! Takk for svar. Da vil vel markedsinntregning være mest aktuellt eller? Altså å fortsette med de samme produktene og markedene.

 

Det står i boka at markedsinntrengning er det første man burde gjøre, jeg synes bedriften burde reklamere at de selger sykler som er bedre tilpasset hver individ som er en fordel ovenfor de andre sportsbutikkene som ikke spesialisere seg i bare sykler. I tillegg kan man prøve å få ikke brukere til å bli brukere ved å reklamere syklene i forbindelse med Birken, dette kan motivere de som ikke er påmeldt og ikke hadde tenkt så mye på det til å skaffe seg en sykkel og ha et mål ( Birken)

 

Hørtes det riktig ut?

Jeg tror nok oppgaven hinter til at av alle markedsstrategimulighetene, altså konkurransestrategier, vekststrategier, og integrasjon, så er det integrasjon som er strategien de burde bruke. Siden for øyeblikket så holder disse bedriftene på med en nisjestrategi innen konkurransestrategier. Og jeg tror ikke man burde legge inn så mye "effort" på vekststrategier. Tror tyngdepunktet er Intergrasjon

 

Nisjestrategi? Kan du forklare hvorfor du mener at de holder på med dette?

"Nisjestrategi innebærer at bedriften konsentrerer seg om små og særegne segmenter i markedet. Spesialisering er nøkkelordet" Dette er noe de butikkene holder på med. Det er et særegent marked. "grunnlaget for nisjemarkedsføringen kan være at bedriften har spesielle kunnskaper, faglig dyktighet eller spesiell teknologi". Altså hvis man leser informasjonen vi har fått så er det ganske obvious Problemet er at flere bedrifter har inntatt markedet. Og det er viktig at det ikke er så veldig mange konkurrenter. spesielt ikke de som er større enn dem. Derfor trenger de en ny strategi, som jeg regner med at vi skal argumentere for i morra

 

Hva er noen svakheter og trusler av begge bedriftene? så langt har jeg skrevet

nye etableringer er trusler

større butikkjeder senker prisene sine pga stordriftsfordeler, markedsandelen blir tatt er en trussel.

Tror ikke du bør bruke for mye tid på dette, da det ikke er noe pensum i år å "lage" swot/situasjons analyse

 

å! hvordan vet du dette? står det på udir? Har du tips til andre områder jeg kan forberede meg i ?

Fikk vite det på skolen.. det er tre emner som er aktuelle, og det er Markedsstrategi og markedsplanlegging, konkurransemidlene, og til slutt personalutvikling og ledelse. Selvsagt er der mye som skal "strykes"..kan nevne kjapt at på:

 

* konkurransemidlene er det kulepunkt 2,3,5,9,10 og 11 som er aktuelle.

* personalutvkling og ledelse er det kulepunkt nr.2

* Markedsstrategi og markedsplanlegging er det alle punktene.

 

Nå har jeg tatt utgangspunkt i det som står i læreplanen.

 

Jeg tenker kanskje at det som kommer til å skje i morgen er at disse to bedriftene blir til en bedrift, ellers må vi jo gjøre alle oppgavene 2 ganger, for å skille mellom de ulike bedriftene. Er det ingen som tenker det samme?

Joda, mest sannsynlig blir d slått sammen! Er jo ganske innlysende i forberedelsesdelen

Tror du vi skal drøfte om hvorfor de slo seg sammen ? Og/Eller nevne fordeler og ulemper med denne type samarbeid ?

 

 

 

Hvilken strategi kan dette eventuelt være da? Markedsinntrengning?

Tror det blir markedsinntrengning hvis det ikke blir introdusert noe nytt produkt eller tanker om nysatsing.

Kan man bruke ekspansjonsmatrisen (s35) når det gjelder markedsstrategisk tenking? Læreren vår nevnte noe om dette. Det er jo en modell som viser vekststrategier, men skal vi da forklare om alle de fire punktene, altså markedsinntregning, produktutvikling, markedsutvikling og diversifikasjon?

Det er ikke nødvendig å snakke om alle de fire punktene, det er mest viktig å forklare den strategien du mener er best for bedriftene, og hvorfor du mener dette. Men det skader aldri å forklare hvorfor du mener de andre strategiene ikke ville passet for disse bedriftene.

Ja, skjønner! Takk for svar. Da vil vel markedsinntregning være mest aktuellt eller? Altså å fortsette med de samme produktene og markedene.

 

Det står i boka at markedsinntrengning er det første man burde gjøre, jeg synes bedriften burde reklamere at de selger sykler som er bedre tilpasset hver individ som er en fordel ovenfor de andre sportsbutikkene som ikke spesialisere seg i bare sykler. I tillegg kan man prøve å få ikke brukere til å bli brukere ved å reklamere syklene i forbindelse med Birken, dette kan motivere de som ikke er påmeldt og ikke hadde tenkt så mye på det til å skaffe seg en sykkel og ha et mål ( Birken)

 

Hørtes det riktig ut?

Jeg tror nok oppgaven hinter til at av alle markedsstrategimulighetene, altså konkurransestrategier, vekststrategier, og integrasjon, så er det integrasjon som er strategien de burde bruke. Siden for øyeblikket så holder disse bedriftene på med en nisjestrategi innen konkurransestrategier. Og jeg tror ikke man burde legge inn så mye "effort" på vekststrategier. Tror tyngdepunktet er Intergrasjon

 

Nisjestrategi? Kan du forklare hvorfor du mener at de holder på med dette?

"Nisjestrategi innebærer at bedriften konsentrerer seg om små og særegne segmenter i markedet. Spesialisering er nøkkelordet" Dette er noe de butikkene holder på med. Det er et særegent marked. "grunnlaget for nisjemarkedsføringen kan være at bedriften har spesielle kunnskaper, faglig dyktighet eller spesiell teknologi". Altså hvis man leser informasjonen vi har fått så er det ganske obvious Problemet er at flere bedrifter har inntatt markedet. Og det er viktig at det ikke er så veldig mange konkurrenter. spesielt ikke de som er større enn dem. Derfor trenger de en ny strategi, som jeg regner med at vi skal argumentere for i morra

Hva er noen svakheter og trusler av begge bedriftene? så langt har jeg skrevet

nye etableringer er trusler

større butikkjeder senker prisene sine pga stordriftsfordeler, markedsandelen blir tatt er en trussel.

Tror ikke du bør bruke for mye tid på dette, da det ikke er noe pensum i år å "lage" swot/situasjons analyse

 

å! hvordan vet du dette? står det på udir? Har du tips til andre områder jeg kan forberede meg i ?

Fikk vite det på skolen.. det er tre emner som er aktuelle, og det er Markedsstrategi og markedsplanlegging, konkurransemidlene, og til slutt personalutvikling og ledelse. Selvsagt er der mye som skal "strykes"..kan nevne kjapt at på:

 

* konkurransemidlene er det kulepunkt 2,3,5,9,10 og 11 som er aktuelle.

* personalutvkling og ledelse er det kulepunkt nr.2

* Markedsstrategi og markedsplanlegging er det alle punktene.

 

Nå har jeg tatt utgangspunkt i det som står i læreplanen.

 

Jeg tenker kanskje at det som kommer til å skje i morgen er at disse to bedriftene blir til en bedrift, ellers må vi jo gjøre alle oppgavene 2 ganger, for å skille mellom de ulike bedriftene. Er det ingen som tenker det samme?

Joda, mest sannsynlig blir d slått sammen! Er jo ganske innlysende i forberedelsesdelen

Tror du vi skal drøfte om hvorfor de slo seg sammen ? Og/Eller nevne fordeler og ulemper med denne type samarbeid ?

Kan man bruke ekspansjonsmatrisen (s35) når det gjelder markedsstrategisk tenking? Læreren vår nevnte noe om dette. Det er jo en modell som viser vekststrategier, men skal vi da forklare om alle de fire punktene, altså markedsinntregning, produktutvikling, markedsutvikling og diversifikasjon?

Det er ikke nødvendig å snakke om alle de fire punktene, det er mest viktig å forklare den strategien du mener er best for bedriftene, og hvorfor du mener dette. Men det skader aldri å forklare hvorfor du mener de andre strategiene ikke ville passet for disse bedriftene.

Ja, skjønner! Takk for svar. Da vil vel markedsinntregning være mest aktuellt eller? Altså å fortsette med de samme produktene og markedene.

 

Det står i boka at markedsinntrengning er det første man burde gjøre, jeg synes bedriften burde reklamere at de selger sykler som er bedre tilpasset hver individ som er en fordel ovenfor de andre sportsbutikkene som ikke spesialisere seg i bare sykler. I tillegg kan man prøve å få ikke brukere til å bli brukere ved å reklamere syklene i forbindelse med Birken, dette kan motivere de som ikke er påmeldt og ikke hadde tenkt så mye på det til å skaffe seg en sykkel og ha et mål ( Birken)

 

Hørtes det riktig ut?

Jeg tror nok oppgaven hinter til at av alle markedsstrategimulighetene, altså konkurransestrategier, vekststrategier, og integrasjon, så er det integrasjon som er strategien de burde bruke. Siden for øyeblikket så holder disse bedriftene på med en nisjestrategi innen konkurransestrategier. Og jeg tror ikke man burde legge inn så mye "effort" på vekststrategier. Tror tyngdepunktet er Intergrasjon

Angående pris. Sitat fra boka: "Vi tror at dersom konkurrentene endrer prisene, vil det få mindre betydning for bedriften dersom den selger et heterogent produkt enn om den selger et homogent produkt." I boka så står det at sykler er heterogene produkter, og det sier seg jo selv egentlig også. Men iallefall så er dette en av grunnene til at jeg mener pris er blant de minst viktige konkurransemidlene

Har et spørsmål til

Det punktet om bruken av konkurransemidler og det om elementer innenfor markedsstrategisk tenkning, går ikke det på det samme? jeg ser på side 15 i vg3 boka, og der står det ramset opp markedsstrategier. Disse punktene er alle også konkurransemidler. Blir helt forvirra av det hær Kan noen prøve å forklare hva markedsstrategier er ?

I følge læreren vår så er markedsstrategier=overordnede strategier. det er altså strategier for å nå de overordnede målene sine. f.eks. at de vil bli markedsleder på markedet. Da må de ta i bruk ofte en sammensetning av konkurransestrategier og vekststrategier.

Konkurransemidlene er midler for å konkurrere på markedet. enkelt og greit

Det står i forberedelse delen at vi skal sette oss inn i aktuelle problemstillinger knyttet til bruken av konkurransemidler. Hvilke konkurransemidler er de mest relevante? Pris og distribusjon, hva med de andre?

Alle er nok nesten like relevante. Men tror faktisk ikke priskonkurranse er så veldig relevant. Hvis man ser på kilder og sånt, så ser man at folket kjøper dyre sykler uansett pris. Det er eksklusive produkter som har sterke merker som er profilert av kjente idrettsutøvere. Ville nok sagt at markedskommunikasjon og distribusjon er viktigst.

Ved en eventuell sammenslåing av virksomhetene, mener dere det ville vært best som frivillig kjede eller filialforetak? Og hvorfor.

 

Jeg ville nok gått for Frivillige kjeder. Dette er fordi da er eierne selvstendige og uavhengige av hverandre. Og de har mer frihet til velge hvordan de vil utnytte samarbeidet. Da kan de unngå konflikter som ofte oppstår når venner går sammen for å samarbeide. Da kan de også beholde navnet på bedriftene siden og dermed fortsatt knytte navnet til spesialkompetansen sin. f.eks. det at Landeveisspesialisten fokuserer på landeveissykler.

Oftest når man går inn i Filial så er det tettere samarbeid siden man har felles eier, som kan skape konflikter, og bedriftene har samme navn. Dette vil jo også føre til en konflikt om hvilken navn de skal beholde eller om de skal danne et nytt navn. Filialer er heller ikke typisk innen sportsbransjen. Det er for det meste Frivilige kjeder og franchising der.

Dette var kort om mine tanker Vil gjerne høre andre synspunkter, slik at besvarelsen blir best mulig

Oook, good good! Noe jeg ikke helt har fått med meg... Frivillig kjede/filial/etc, hører det med horisontal integrasjon? eller for å si det på en annen måte, er det enten eller? Enten horisontal integrasjon eller frivillig kjede? samarbeid / integrasjon.

 

Tror det er enten eller om jeg ikke tar helt feil. Håper noen kan confirm eller denie på den her, slik at jeg ikke ødelegger for alle sammen 8) enten filial eller frivillig kjede.

Altså jeg ville også sagt det er enten eller. Men tror det er viktig å nevne at begge kan fungere. at man argumenterer for og imot på begge tingene. Men jeg ville nok valgt Frivillige kjeder, og sagt at en mulighet KUNNE vært filial. Man må ikke bare ha svart/hvitt tanker

Ved en eventuell sammenslåing av virksomhetene, mener dere det ville vært best som frivillig kjede eller filialforetak? Og hvorfor.

 

Jeg ville nok gått for Frivillige kjeder. Dette er fordi da er eierne selvstendige og uavhengige av hverandre. Og de har mer frihet til velge hvordan de vil utnytte samarbeidet. Da kan de unngå konflikter som ofte oppstår når venner går sammen for å samarbeide. Da kan de også beholde navnet på bedriftene siden og dermed fortsatt knytte navnet til spesialkompetansen sin. f.eks. det at Landeveisspesialisten fokuserer på landeveissykler.

Oftest når man går inn i Filial så er det tettere samarbeid siden man har felles eier, som kan skape konflikter, og bedriftene har samme navn. Dette vil jo også føre til en konflikt om hvilken navn de skal beholde eller om de skal danne et nytt navn. Filialer er heller ikke typisk innen sportsbransjen. Det er for det meste Frivilige kjeder og franchising der.

Dette var kort om mine tanker Vil gjerne høre andre synspunkter, slik at besvarelsen blir best mulig

Oook, good good! Noe jeg ikke helt har fått med meg... Frivillig kjede/filial/etc, hører det med horisontal integrasjon? eller for å si det på en annen måte, er det enten eller? Enten horisontal integrasjon eller frivillig kjede? samarbeid / integrasjon.

Frivillig kjede er en form av horisontalt samarbeid.

Ved en eventuell sammenslåing av virksomhetene, mener dere det ville vært best som frivillig kjede eller filialforetak? Og hvorfor.

Jeg ville nok gått for Frivillige kjeder. Dette er fordi da er eierne selvstendige og uavhengige av hverandre. Og de har mer frihet til velge hvordan de vil utnytte samarbeidet. Da kan de unngå konflikter som ofte oppstår når venner går sammen for å samarbeide. Da kan de også beholde navnet på bedriftene siden og dermed fortsatt knytte navnet til spesialkompetansen sin. f.eks. det at Landeveisspesialisten fokuserer på landeveissykler.

Oftest når man går inn i Filial så er det tettere samarbeid siden man har felles eier, som kan skape konflikter, og bedriftene har samme navn. Dette vil jo også føre til en konflikt om hvilken navn de skal beholde eller om de skal danne et nytt navn. Filialer er heller ikke typisk innen sportsbransjen. Det er for det meste Frivilige kjeder og franchising der.

Dette var kort om mine tanker Vil gjerne høre andre synspunkter, slik at besvarelsen blir best mulig

Her er greie artikler om Sykkelbransjen og slikt:

http://www.sportsbransjen.no/presse-om-/for-pressen/pressemeldinger/pressemeld/sykkelsalg/

http://byavisa.no/2012/05/03/sykkelsalg-i-hoygir/

http://nrk.no/nyheter/distrikt/ostafjells/vestfold/1.7720859

http://www.tv2.no/sporty/loping/dette-sportsutstyret-vil-slaa-an-i-2012-3657227.html

http://www.tv2.no/sporty/sykling/derfor-fortsetter-den-norske-sykkelboomen-3751553.html

http://www.slf.no/Nyheter/ap_vil_satse_pa_sykkel

Ehm.. Tror nok det siste punktet er kapittel 11 "Personal, ledelse og konflikter".

Ikke kapittel 12.