Jan Hagen

Ringvirkningene for manipulering av sosiale signaler via botnettverk er meget uheldige. Ta deg gjerne tid til å lese konklusjonen før du tenker at dette kun handler om likes Ha en flott mandag!

Det eneste viktige poenget er at dette gir mulighet til å stjele data. Hvordan kjøping av likes kan føre til stjeling av bedriftens data skulle jeg likt å vite mer om, men dette ble ikke utdypet i det hele tatt.Utover det er det helt uvesentlig om noen jukser med likes. Folk som legger verdi i "likes" er patetiske, og jeg kan ikke forestille meg at så veldig mange tar dette seriøst. Det er ikke akkurat slik at folk gjør en veloverveid vurdering hver gang de trykker på "liker", de trykker heller i hytt og pine. Og da ser jeg ikke at dette har verdi i det hele tatt ...

+1 for pwn

What?

Takk for at du likte poenget mitt. Det er en vanskelig vekting dette å gjøre innholdet interessant for "de fleste", samtidig som å skrive til de som vil ha detaljert innsikt.

Jeg skjønner også hva du sier, men la meg gi deg et par innspill. En "like" for deg trenger ikke bety mye. Du virker som at du tenker mye over dette og tar generelt avstand flere av funksjonene i sosiale medier.

For en bedriftseier som ikke vet forskjell derimot, kan dette ha stor betydning. Mange handler ofte i god tro, i bakgrunn av mangel på kompetanse. Når de da blir straffet går dette direkte utover bedriften, deretter bunnlinjen. Enten dette er tapt salg, eller tapt omdømme. For disse menneskene er dette uhyre viktig.

Den andre sannheten er det at "ikke alle tenker som deg". Som jeg viste til i studiet så er det en høy sannsynlighet for at en person "liker" en side, om den har mange likes. Uavhengig falsk eller ekte.

I år har konverteringsraten i sosiale medier økt med nesten 300% i forhold til i fjor, basert på anbefalinger og likes av fanpages. Når synligheten da kan manipuleres i sosiale medier har dette direkte innvirking på fortjenesten. Da mennesker kjøper basert på hva de leser i sosiale medier. Ikke du, men mennesker generelt.

Denne artikkelen kunne ha vært ett bilde på 480x60, også kjent som reklamebanner. For det er intet annet enn forsøk på innsalg til Metronet.Prislisten du forespeiler er latterlig høy. Selv betaler jeg langt mindre enn det, for ekte likes, dog fra Asia. At det kun er botnettverk man får falske likes gjennom er tull og tøys. Gjennom automatiserte verktøy lokalt på datamaskinen, så kan man registrere 4-5000 facebookprofiler på noen timer. Etterhvert som man opparbeider seg 150-200.000 facebookprofiler, så bruker man igjen det samme verktøyet, bortsett fra at man nå kjører likes. 2-3% av profilene blir linket mot hverandre(venner), og det blir postet statusoppdateringer, rappet fra andre folk. Har man solgt 10.000, så er det kun 5% som blir brukt på det aktuelle prosjektet. Og prisen? 50-60 dollar. Ja, de er falske, men de utgjør ingen sikkerhetsrisiko. Og når man vet at om man gjør det riktig, så er det ei heller noen sikkerhetsrisiko. Da blir det bare en boost for SEO. Men, som med annen SEO, så er det sjelden at 100000 likes over natta blir spesielt satt pris på. Dripfeeding er tingen her, som alle andre steder.Det er heller ikke på kanten av loven. Hva reglene til facebook, twitter og andre er, gjør de ikke til lovbrudd.

Jeg er usikker på hvor du vil med dette. Dette innlegget er en faglig kommentar som fokuserer på aktuelle tema innenfor digital markedsføring. At du selv mener du kan gjøre social-bombing bedre er vel i så måte irrelevant, da min konklusjon er at dette ikke er anbefalt?

Jeg beklager om prislisten ikke passet. Den er basert på flere av de mest brukte og relevante tjenestene innenfor dette temaet. Det at du selv snakker om hvor enkelt dette er, understreker vel bare poenget mitt.

Jeg anbefaler deg å lese deg opp på etisk SEO, bransjerådet for SØK og retningslinjene til facebook, twitter og google+. Følg lenkene nedenfor.

http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=en&answer=35291 (Google - SEO guidelines)

http://www.brasok.no/om-brasok (bransjerådet)

https://support.twitter.com/articles/18311-the-twitter-rules Twitter guidelines

Jeg kan forstå behovet for bedrifter, men privatpersoner var litt overraskende. Så faktisk en kortfilm her om dagen som spøkte med dette rundt "likes", da også kjøp og salg, men den dreide seg da om helt ordinære privatpersoner. Tenkte der og da at det var en morsom video, men at det heldigvis ikke kunne være så mye sannhet i det.http://www.youtube.com/watch?v=AMPD53HnQ5A

Privatpersoner bruker i størst grad dette til å bygge sin "sosiale profil". Dette kan være verdt noe for jobbsøkere eller bransjepersonligheter som vil virke aktuell eller populær.

Er egentlig likes verdt noe i det hele tatt? - Personlig så bryr jeg meg ikke om at jeg ser noen like noe i det hele tatt, så den eneste verdien er at man får spredd reklamen sin inn i nyhetsstrømmen til andre - og jeg må innrømme at min terskel for å trykke på en slik "annonse" er _veldig_ høy....

Godt spørsmål, Kjetil.

Google har noe de kaller Social Graph som skal kunne gi deg søkeresultat basert på hva vennene dine liker eller ikke. I dag har denne størst vekt på +1 og ikke likes. Men dette er likevel en del av det semantiske søket, som igjen viser det som er antatt "relevant for deg". Samtidig så er det mange bedrifter (desverre) i dag som baserer markedsbudsjettene sine på likes - fremfor social-engagement - som jeg mener er et bedre måleparameter.

I studiet til University of British Columbia fant de ut at falske likes, shares og tweets hadde en stor påvirkning på ekte personer i den grad at de fulgte populære personer/sider ukritisk, fordi om profilene var bygget av boter. Lenke: http://lersse-dl.ece.ubc.ca/record/264/files/ACSAC_2011.pdf

Likte det faktum at det var så ekstrems mange "Likes" på denne artikkelen. Har du kjøpt dem kanskje?

Kanskje noen prøver å understreke poenget mitt? Haha. Ble litt satt ut selv når jeg så artikkelen til morgenkaffen i dag.

Fyrer på videre her jeg :-)Som du nenvner så vil google gi oss andre resultater på søk om vi bor i USA enn om vi bor her på berget.Det som er litt spesielt og for noen sikkert litt konspiratorisk er at noen av de store nyhetssidene tilpasser sine hovedoppslag på nyhetene avhengig av hvor du søker fra. På denne måten vil man i praksis får fram forskjellige "sannheter" om hva som er viktig her i verden avhengig av hvor man søker fra. For de fleste fungerer dette sikkert helt greit til daglig nyhetsstoff om lokale utfordringer der man bor, men hvis man ønsker å løfte blikket og se ting i et mer globalt perspektiv er faktisk dette en stor utfordring. Interessant diskusjon er det ihvertfall. Nå har du vel ikke lov til å drive med reklame her, men hva er linken tll bloggen på nettsidene du skriver for? Søker man på ditt firma og blogg så får man forklaring på hvordan man bygger opp en blogg best mulig og ikke selve bloggsidene deres ;-)

Selskapet jeg jobber for har definert sin blogg som kunnskap. Derfor får man opp mittselskap.no/kunnskap i stedet for mittselskap.no/blogg. Mulig vi endrer på dette på sikt, men tror jeg vil gjøre noen A/B tester og en multivariat først før jeg kommer med det innspillet.

Takk for innsiktsfulle spørsmål og gode kommentarer. Ha en flott uke!

Verdien av slike falske "likes" eller "followers" er jo minimal for oss som jobber med sosiale medier i bedrifter. Verdien bak en stor sosmed-profil ligger i antallet personer som mottar budskapet vi formidler. En bot er i så måte helt uinteressant som mottaker.Selv om enkelte sikkert er mer opptatt av å fremstå som populære, tror jeg de aller færreste seriøse og større bedrifter kjøper falske "likes". Det er mer interessant å kjøpe ekte "likes" giennom Facebooks annonseringsnettverk.

+1

Jeg er helt enig med deg. Jeg tror Ida Jackson sa det så fantastisk "en engasjert følger er verdt mer enn 1000 passive følgere". Jeg tror Sosiale Medier-rådgivning har enorm verdi for bedrifter som tar seg tid til å dedikere ressurser til det. Juksing, uavhengig medium, er aldri bra.

Studiet jeg viste til i innlegget beskriver en ting som som jeg personlig synes er veldig trist. En konto med falske followers og likes blir fulgt av ekte personer når den er "stor nok". Det vil da si at mange mennesker ignorerer falske signaler og "liker" fordi de tror personen eller bedriften er populær. Et slags flokk-symptom.

Interessant det du skriver Jan Hagen. Når man gjør et søkeresultat stoler man helt klart på at det produktet, nettsiden eller fansiden med flest likes er den "riktige" siden for det man søker på. Hvis en venner i tillegg er lurt på samme måte så hjelper det ikke at man stoler mer på venners tilstedeværelse på de samme sidene hvis vi alle i utgangspunktet befinner oss på helt feil plass.Jeg leste også det andre innlegget du linker til om manipulering av søkeresultater og falske nettbutikker i google. Av folk som bor i USA har jeg blitt fortalt at når man søker på produkter med google der så får man mye lettere opp nettbutikker/butikker i nærheten med de produktene man ønsker å kjøpe. Er det slik at dette problemet du henviser til i artikkelene om falske nettbutikker gjelder i alle land eller er det lettere i grisgrendte strøk enn det er i f.eks. USA.Resultatet av dette er vel todelt. At vi lar oss svindle er en ting. Det som nok er verre er vel at vi mister tillit til google, facebook og andre kjente nettjenester og heller søker diskusjonsmedier som er brukerstyrt og ikke har et helt nazi og ukjent redigeringsorgan. Ref googles søke algorimter og facebooks til tider merkelige og kafka-aktige behandling og svar på hvorfor innlegg og brukere blir slettet.Det man da kan stille seg spørsmål om er, hvor mye er egentlig facebook og google EGENTLIG verdt når vi begynner å miste tillitt til disse tjenestene? Jeg mener at aksjeverdien til en del av disse tjenestene (hvis vi holder oss til søk og sosiale medier) er sterkt overpriset. Dette er rett og slett bare et luftslott som lufta etterhvert vil gå ut av.

Tusen takk skal du ha for en flott kommentar.

Jeg er helt enig med deg. Det du tenker på med tanke på USA og lokalt søk, stemmer. Google bruker i dag noe som heter et "universelt semantisk" søk, som gjør at søkeresultatet skal være tilpasset til "hvem som søker" og "hvor man søker". I store byer og land der Google har mye brukerdata kan de derfor vise et veldig nøyaktig resultat. I mindre land og byer, samt innenfor nisjer vil likevel ikke Google ha nok gode sider i topp #10 til å dytte ned de falske. Domenenavn har lenge vært overprioritert i søk og dette er noe de benytter i stor grad gjennom domenenavn som "produkt+geografisk plassering.com/no/se/fi". I Norge bruker Google også dansk, tysk og engelsk søkeresultat for å utfylle søket i de situasjonene der de ikke har nok gode norske nettsider.

Jeg blir ikke lurt av "Likes" på Facebook. Grunnløse påstander fra Hardware.no. Litt bakgrunnsjekk kan være nyttig før man beskylder leserne sine.

CNN, BBC, Businessweek, Harvard, Forbes, Twitter, Facebook og Google har alle advart, samt skrevet utflyllende innlegg om problematikken. Her skal du få en lenke til førstnevnte: http://edition.cnn.com/2012/09/27/tech/social-media/facebook-fake-likes/index.html Her nevnes det blandt annet at Facebook regner med å slette likes - til og med - fra pages som følger regelverket. Dette på bakgrunn av at spredningen av falske kontoer som "liker" er så stor.

Jeg beklager om dette ikke kom tydelig nok frem i teksten. Den er skrevet i god tro, for å kunne opplyse om at det skjer endel bak kulissene som ikke mannen i gaten nødvendigvis vet så mye om på nett. De finansielle kreftene bak manipuleringstjenester på nett er blitt big-business.

Forbrukerne har et ansvar når de søker på nett, skriver Jan Hagen.

Kommentar: ? Svindlere utnytter nordmenns Google-søk