Ole Andreas

Er det Gud som har skapt alt, eller er alt skapt av evolusjon osv? Er jorden skapt av gud eller skjedde det et digert smell som er grunnen til skapelsen av jorden?

 

Har religion gått ut på dato? Eller har vitenskapen kommet lenger?

"Religion eller vitenskap?" - Spørsmålet ditt er interessant, for måten du formulerer det på viser at du utelukker det ene fra det andre. Dermed blir det vanskelig å gi et ærlig svar. Svarer jeg religion, vil alle dere her si at jeg er komplett virkelighetsfjern og totalt ignorerer vitenskapelige forklaringer, noe som må anses som "sannhet" ettersom det er vist svart på hvitt. Men dersom jeg svarer vitenskap, er det i din formulering ikke plass til noen religion. Jeg antar at når et slikt ikke uvanlig spørsmål stilles, regner man med at det finnes mennesker som vil svare både det ene og det andre. Men for en som mener at Gud skapte verden og alt som lever, vil det likevel være umulig å svare "religion" på ditt spørsmål. Dersom Gud har skapt alt, har han definitivt også skapt naturlovene, og alle som mener at han eksisterer må kunne forholde seg til vitenskap.

Jeg mener at Gud har skapt universet, jorda og alt som lever her. Jeg har selvfølgelig ingen problemer med vitenskap, fordi jeg mener den peker mot Gud som skaper av alle ting. Å begynne å diskutere vitenskapelige argumenter for dette, oppfatter jeg ikke som meningen med denne tråden siden det har blitt gjort i andre tråder.

Religion har alltid vært basert på det vitenskap ikke kan forklare, og etter hvert som vitenskap har forklart mer og mer har det vært mindre bruk for religion. Hører enda folk bruke det samme argumentet, men jeg syns det er utdatert og viser mer til at noen nekter å gi slipp på religion.

 

For meg blir religion kun noe enkelte bruker på å forklare noe som vitenskap ikke har funnet ut. Så lenge det er noe vitenskap ikke kan forklare, vil det være noe enkelte vil bruke religion for å forklare.

For meg er overhode ikke religion et produkt av det vitenskapen ikke har kunnet forklare.

Disse "enkelte" du omtaler omfatter minst 5 milliarder mennesker, bare så du er klar over det.

I dag så "vet" alle kristne at guden deres opererer utenfor "tid og rom" som det så pent heter. Men slik har det ikke alltid vært. Under moses sin tid så bar stammen hans rundt på denne guden i et lite skrin. Og slik trodde folk at det var i uallmidelige tider til vitenskapen begynte å gi bedre forklaringer..

 

I uallmidelige tider trodde folk også at jorden var universets midtpunkt (det måtte det jo være fordi gud elsker oss så høyt...) og alle som sa i mot dette "faktum" ble effektivt lukket munnen på enten på et bål eller ved å gjøre dem 25 centimeter kortere i den øverste enden... Men så kom det ubeskridelige bevis for dette på banen og kristendommen måtte abdisere sin stilling og syn på saken, for jorden er slettes ikke universets sentrum, far from it...

 

Så begynte noen pegane hedninger å kreve bevis for disse påstandene om gud. Igjen stakk prestene hodene sammen og fant på at for å fristille den guden de ikke hadde beviser for, og fremdeles ikke har beviser for, så må de sende ham ut et sted som vitenskapen ikke får tak i ham... Vips så var plutselig den kristne gud, fra å ha vært en liten skrin gud hos en ignorant ørken stamme, utenfor tid og rom og der kommer han til å forbli til den dagen vi finner ut noe som vipper han av den tronen også... Vær da sikker på at noen kommer til å juge dfen guden enda lenger ut, til utenfor tid og rom også....

 

Så synet til religiøse forandrer seg hele tiden det også... Og gud er plutselig herker over utallige planeter og solsystemer der i et ufattelig stort verdens rom man før trodde var himmelvelvingen, et slags vann som gud skilte ut under skapelsen...

 

Det finnes ikke noe moderne med religion, (kanskje med unntak av scientologi, som liksom har dratt science inn i navnet for at moderne mennesker lettere skal tro på de fantastiske historiene som L. Hubbard drømte opp som en heller middelmådig sci-fi forfatter, der atom bomber ble brukt... Joda, om hundre år er atom bomber old news og ikke spesielt imponerende heller...)

 

Feilen med samtlige religioner er at de ikke evner å henge med over tid... som fortellingene i bibelen, der himmelens gater er brolagt med gull og edelstener... Det var det beste disse folkene kunne få til den gangen, for i dag ville vi da vitterligen satt større pris på internett, biler og annet enn gull og edelstener hvis vi absolutt skulle leve i en evighet et sted... Men for skribentene den gangen var dette det største de kunne komme på... Muslimene har jo sine 72 jomfruer de da, for sine såkalte martyrer... Hvor de 72 jomfruene føler de har havnet sies det imidlertid ikke noe om, men å bli misbrukt seksuelt av en feig massemorder kan vel neppe kalles en himmel, kan det vel? Men igjen ser vi jernalder kultureen med sitt skjeve og umoderne kvinnesyn, dukke opp... Og som den døds kulten disse tre abrahamske religionene er så er det kun døden som er saliggjørende..

 

Så personlig går jeg for vitenskap any day... Religion og religiøs tro har ingenting i et opplyst samfunn å gjøre med sine doktriner, dogmer og liksom sannheter... Den tiden er definitivt forbi..

"Religion og religiøs tro har ingenting i et opplyst samfunn å gjøre med sine doktriner, dogmer og liksom sannheter..." - Så det er dette du mener om dem som tenker annerledes enn deg selv! Det forundrer meg at du kan si noe slikt, spesielt rett etter at du har slakta den katolske kirkes håndtering av "annerledestenkende" i middelalderen: "og alle som sa i mot dette "faktum" ble effektivt lukket munnen på enten på et bål eller ved å gjøre dem 25 centimeter kortere i den øverste enden."

@Ole Andreas: Selvsagt kan man stille spørsmål ved Randis metoder, akkurat som man kan stille spørsmål ved metodene til Schwartz. Men det forutsetter at metodene blir brukt. Randi kan vanskelig kritiseres i denne saken fordi Schwartz nekter ham å prøve. Hadde han derimot fått muligheten, så kunne man kritisert hans metoder akkurat som man gjorde med Schwartz sine.

 

Hvorfor DuBois og Campbell kritiserer Schwartz er usikkert. Jeg registrerer dog at de føler han utnyttet deres berømmelse til å selge boka si.

 

At ikke alle oppnådde like gode resultater er greit nok dersom konklusjonen på studiene - og boka han skrev på bakgrunn av det - tar de nødvendige forbehold.

 

Geir

Tusen takk for en hyggelig og konstruktiv kommentar!

Kan du merd SIKKERHET si at dette "noe" ikke er noe som foregår oppe i folks hoder? Nei, du kan ikke det. Da ANTAR bare at siden det er så mange som "ser"/opplver slike ting så må det være noe i det

Men kan man med SIKKERHET si at dette "noe" FOREGÅR oppe i folks hoder? Ikke? Da må jeg få lov til å slå en kontra og si at da ANTAR man i så fall i like sterk grad som du mener at jeg antar! Dette mener jeg må være en rimelig slutning.

Hva er det som lever evig da? er det ikke påstått å være sjelen, enda en ting vi heller ikke har sett snurten av, men som folk tror fullt og fast på fordet?

Hvis du ønsker å vite hva Bibelen sier om ditt spørsmål; så er svaret at Gud vil gjenskape oss når han kommer igjen for å ta oss med opp til himmelen.

 

Men hovedpoenget mitt var ikke dette, men at for at det skal bli en bankelyd, så må det være noe fysisk som banker i noe annet fysisk...

 

Vet du ikke hvordan lydbølger genereres? Når du slår i bordet med håndflata di, hva skjer da? Hvordan skapes den lyden? Kunne noe ikke fysisk ha skapt den lyden? ... Man trenger jo ikke være ekspert i fysikk for å vite det heller.

 

Det kan bare ikke være mulig.. La oss si at spøkelser er rene energibaserte vesener... Vel, så kan de ikke lage knirkelyder når de går... De har ikke noen masse, noe volum, eller tetthet som kan presse dem så hardt ned i gulvet at de kan lage disse lydene... For eksempel.. Og de har heller ikke noe stemmebånd... De har ingen hjerne å tenke med. Altså de mangler det vesentlige. Hvis du vet hvordan en hjerne fungerer, og hvordan tanker oppstår i hjernen, så ville du forstått at en spøkelseshjerne ville vært umulig. Og hvordan er de bevisste? De trenger jo en bevissthet som er generert av en hjerne som fungerer.

 

Kan bruke samme forklaring på Gud som på spøkelser... Man trenger en hjerne for å tenke og så videre... Gud har ingen fysisk hjerne, så vidt meg bekjent ut i fra beskrivelsene... Han skal være en allestedsnærværende ikkefysisk ånd... Det er ufattelig lite sannsynlig... Så sannsynlig at jeg finner det fornuftig å totalt utelukke eksistensen av noe slikt.

"La oss si at spøkelser er rene energibaserte vesener" - Når jeg leser disse uttalelsene dine, virker det som om du legger til grunn at dersom "spøkelser" eller andre overnaturlige vesener eksisterer, så må de være sånn og sånn, eller oppfylle en del kriterier du har satt, og siden disse kriteriene ikke er mulig å oppfylle utifra dagens kunnskap, så kan de ikke eksistere. Det er sirkelargumentasjon. Må eventuelle spøkelser være ikke-fysiske? Det finnes ting i dag som er fysisk, men "usynlig". Glass er definitivt fysisk, men ikke nødvendigvis synlig for øyet som ser. Mange spektre av elektromagnetisk stråling er usynlige, og EM stråling passer ikke fullstendig med hverken bølge- eller partikkel-modellen, og må derfor kunne betraktes som både fysisk og ikke fysisk (jeg er ikke fysiker annet enn 2 og 3FY fra vgs, så jeg er ikke helt stødig på dette). Vi vet ikke hvordan eventuelle spøkelser må eller ikke må være, altså kan vi heller ikke legge det til grunn for å utelukke dem.

Nedenfor finner dere et utdrag fra en bok som handler om temaet vi snakker om. Utdraget handler om vitenskapelig forskning på kjente medier for å avdekke om de er "ekte vare" eller om det bare er bedrageri. Jeg vil absolutt anbefale å lese utdraget. Det er ca. 3 A4 ark sider. Hvis noen har kommentarer eller argumenter, vil jeg sette pris på om disse presenteres på en saklig og konstruktiv måte, slik at vi alle kan gjøre vårt for å holde en seriøs debatt, selv om man måtte mene at noen er "helt på vidda"

 

AFTERLIFE EXPERIMENTS

- Author: Steve Wohlberg

 

snip...

 

Beginning in the 1990s, Dr. Gary Schwartz has conducted “afterlife experiments” on famous mediums, such as John Edward, Suzanne Northrop, George Anderson, Anne Gehman, and Laurie Campbell. From 2001-2004, Allison DuBois became one of the “test cases.” It all started when DuBois was watching NBC’s “Dateline” and saw a story about Dr. Schwartz’s experiments with John Edward.

Hvor vitenskapelig det var strides de lærde om. Det kan være verd å bemerke at Schwartz nektet universitetet å gi forskningsdataene til James Randis panel for en uavhengig gjennomgang, fordi han mente at de ikke ville være nøytrale.

 

Ellers er det muligens interessant at Campbell, DuBois og Schwartz slett ikke var vel forlikte. Tvert om sa DuBois etterpå følgende:

 

One person who has been included on shows with me that I do not endorse is Dr. Gary Schwartz. I was disappointed to find out that the four years that I spent in the lab for "science" are, in my view, being misused by Dr. Schwartz -- even after I expressed my disapproval.

Og hun sier videre:

Even in the lab, I understand that some of the mediums were either not tested scientifically or achieved far less significant results than others

Det er jo interessant at sannhetsvitnet selv sier at forskningen ikke alltid var like vitenskapelig.

 

Kilde

 

Geir

Dersom den "uavhengige gjennomgangen" til James Randis ikke ville være nøytral, er det jo kanskje grunn til å stille spørsmålstegn ved den. At de lærde strides, må vel også tyde på at dette er noe som absolutt ikke kan avfeies som sludder, uten at man forholder seg til det på en seriøs måte.

Ok, DuBois sier dette i ettertid, men for å ta det punktvis: hva vet hun egentlig om forskning? Hvorfor sa hun dette? Var det for å sverte eventuelle andre medier? Og hvis ikke alle oppnådde like gode resultater: hva betyr det? Må alle eventuelle "medier" score topp score for at man skal tro på noen av dem i det hele tatt? Dersom ikke alle som prøvespiller for Manchester United er like gode, betyr det at ingen er god til å spille fotball? (selvfølgelig en ikke optimal sammenligning, men ganske illustrerende mener jeg).

Nedenfor finner dere et utdrag fra en bok som handler om temaet vi snakker om. Utdraget handler om vitenskapelig forskning på kjente medier for å avdekke om de er "ekte vare" eller om det bare er bedrageri. Jeg vil absolutt anbefale å lese utdraget. Det er ca. 3 A4 ark sider. Hvis noen har kommentarer eller argumenter, vil jeg sette pris på om disse presenteres på en saklig og konstruktiv måte, slik at vi alle kan gjøre vårt for å holde en seriøs debatt, selv om man måtte mene at noen er "helt på vidda" .

Fremdeles er det kun insider basert på veldig VELDIG mye synsing og ikke faktiske bevis. Nå sa jeg ikke at dette var helt på vidda, jeg sa at DU var på vidda når du, på grunn av din kristne bakgrunn, begynte å dra inn superhelten i kristen mytologi, nemlig satan og "englene" hans som velgjørere for såkalte sjeler på vidvanke. Det er helt på vidda, for du antar i ALT for stor grad at bibelen, med all verdens tolkninger av den, er en godt bevist sannhet…

For å ta noe: Sjel. Har vi en sjel? Så langt er det ingenting som tyder på det, det er heller ikke behov for en sjel MED MINDRE man tror på mytene man finner i div bibler, da er begrepet sjel dønn nødvendig, for uten den sjelen kan ikke evig liv mottas som belønning fordi man tror på div påstander om guder fra de samme biblene. Så for deg, hvis du er kristen, er sjel en nødvendighet og siden du så gjerne vil ha belønning så er du villig til å se totalt bort i fra at enhver form for sjel OGSÅ glimrer med sitt fravær av bevis… Så påstandene dine om vilfarne sjeler er bygget opp på andre påstander, som igjen står på andre påstander og slik fortsetter dette… Det ble faktisk bare verre når du begynte å dra inn satans engler…

Håper du klarer å forstå det enkle faktum at vi ikke kan påstå noe på toppen av påstander og få det til å bli enda mer sant… Greit at du faktisk tror på satan og engler også videre, men FØR du begynner å legge det til grunn for andre påstander MÅ du bevise de første påstandene… Ergo helt på vidda når det gjelder god takt og tone i møte med ting du i utgangs punktet skulle stilt deg skeptisk til…

Dette synes jeg var en veldig mangelfull kommentar på mitt forrige innlegg. Hva mener du med at det kun er ""indisier" (regner med at det var det du mente å skrive) med veldig mye synsing og ikke faktiske bevis"? Har du lest innlegget i det hele tatt? Dersom noe "overnaturlig/paranormalt/spøkelser" faktisk er reellt, og ikke kan forklares med fysiske lover vi kjenner til i dag (vi kan si det er en forskningshypotese), hva slags form for "beviser" må da foreligge for at du/man skal erkjenne dette som noe annet enn innbilninger eller vrangforestillinger i den aktuelle personens hjerne? Ikke glem at vi ikke alltid har vært klar over/forstått de naturlovene vi kjenner til i dag, og at ikke alle nye funn/oppdagelser/fenomener nødvendigvis passer med eller kan forklares med disse. Diverse fenomener innenfor kvantefysikken kan man f.eks. ikke forklare tilstrekkelig med lover vi allerede kjenner til eller har formulert.

Apropos sjel: For det første forstår jeg ikke helt hvorfor du begynner å snakke om dette, som om du hopper til forsøket på på forklaring på et fenomen før du er villig til å i det hele tatt vurdere dets natur eller om det er reelt. Ufattelig mye forskning i dag fungerer nettopp på den måten - fordi det er den eneste måten i mange tilfeller - at man først observerer eller direkte intervenerer for å finne ut av om noe er reellt/fungerer eller ikke. Deretter vil man selvfølgelig forsøke å finne forklaringer, men det er ikke alltid slik at forklaringen passer med den kunnskapen man har i utgangspunktet, og da må man være villig til å ta til seg ny kunnskap eller revurdere deler av den kunnskapen man allerede har.

Men jeg er ikke ferdig med sjel: Hvor har du det fra at "begrepet sjel er dønn nødvendig dersom man tror på mytene man finner i diverse bibler"? Jeg regner med at du har studert disse "biblene" veldig nøye og grundig siden du virker så fryktelig sikker!? Når det gjelder Bibelen med B, kan jeg bekrefte at det ikke er "dønn nødvendig" å tro på sjelen (eller en udødelig sjel - som jeg antar du tenkte på) dersom man tror på Bibelen. Faktisk vil jeg være helt uenig i at Bibelen presenterer noe syn på en udødelig sjel. I følge Bibelen ER mennesket en sjel, det Har ikke en sjel. Legeme + livets pust = sjel (1. mosebok 2:7), men det er jo et mye lengre studium også. Dine antagelser er altså ikke sanne, ettersom jeg selv er kristen uten at dette gjør at jeg må tro at jeg Har en sjel for å tro på evig liv, utifra Bibelen. Bibelen forsvarer ikke en slik dualisme.

Nedenfor finner dere et utdrag fra en bok som handler om temaet vi snakker om. Utdraget handler om vitenskapelig forskning på kjente medier for å avdekke om de er "ekte vare" eller om det bare er bedrageri. Jeg vil absolutt anbefale å lese utdraget. Det er ca. 3 A4 ark sider. Hvis noen har kommentarer eller argumenter, vil jeg sette pris på om disse presenteres på en saklig og konstruktiv måte, slik at vi alle kan gjøre vårt for å holde en seriøs debatt, selv om man måtte mene at noen er "helt på vidda"

AFTERLIFE EXPERIMENTS

- Author: Steve Wohlberg

Are modern mediums receiving real messages from the Other Side, or is it all just a trick? For over a decade Dr. Gary E. Schwartz, Ph.D., has been determined to find out. Professor of psychology, medicine, neurology, psychiatry, and surgery at the University of Arizona in Tucson and director of its Human Energy Systems Laboratory, Dr. Schwartz has conducted scientific experiments on professional mediums to test their “skills.” Schwartz isn’t a crackpot, but a man with credible academic achievements under his belt. After receiving his doctorate from Harvard University, he served as a professor of psychology and psychiatry at Yale University, director of the Yale Psychophysiology Center, and co-director of the Yale Behavioral Medicine Clinic. He has published more than 400 scientific papers, edited 11 academic books, and co-authored numerous hot-selling books. His most popular books include:

• The Living Energy Universe by Gary E. Schwartz and Linda G.S. Russek (Hampton Roads Publishing Company, 1999).

• The Afterlife Codes: Searching for Evidence of the Survival of the Soul by Susy Smith, Gary E.R. Schwartz, and Linda G.S. Russek (Hampton Road Publishing Company, 2000).

• The Afterlife Experiments: Breakthrough Scientific Evidence of Life After Death by Deepak Chopra, Gary E. Schwartz, and William Simon (Atria, 2003).

• The Truth About Medium: Extraordinary Experiments With the Real Allison DuBois of NBC’s Medium and other Remarkable Psychics by Gary E. Schwartz and William L. Simon (Hampton Roads Publishing Company, 2005).

Beginning in the 1990s, Dr. Gary Schwartz has conducted “afterlife experiments” on famous mediums, such as John Edward, Suzanne Northrop, George Anderson, Anne Gehman, and Laurie Campbell. From 2001-2004, Allison DuBois became one of the “test cases.” It all started when DuBois was watching NBC’s “Dateline” and saw a story about Dr. Schwartz’s experiments with John Edward. In her book, Don’s Kiss Them Goodbye, DuBois revealed:

After making initial contact with Dr. Schwartz, about a month later Allison went to Tucson, Arizona, to meet the professor at the University. After some friendly chitchat, Schwartz revealed that the timing of this appointment was significant, for he had just lost someone special only two days before. “While Gary was talking,” DuBois reflects, “I saw a male spirit standing next to him.” After informing Schwartz of this, he responded coolly, “Yes, that’s fine. We’ll talk about that after I test you.” What interested Dr. Schwartz at that moment was not the male ghost DuBois claimed to “see,” but what messages or details she might get about his deceased friend – a woman – whom he had just referred to. About this special person, Schwartz “provided no other information – not age, gender, or circumstance.”

Allison became really nervous. Relying totally on “her guides,” she was hoping this meeting wouldn’t end in embarrassment. They didn’t disappoint her. After a short pause, Allison declared, “I see an old woman. She’s petite with white hair and she has a small dog with her.” Schwartz sat silently for a moment. “Go on,” he said. Then Allison was “flashed a picture” and continued, “I see a paperboy selling newspapers on a street corner; he’s in New York City. He’s holding up the newspaper and showing it to me. The person on the Other Side is saying, ‘I do not walk alone.’”

Schwartz took notes without comment. Allison then relayed other details that “came to her.” When session was over, Dr. Schwartz said, “Let me tell you what the information means.” Here is DuBois’ account of what the doctor said:

Then they discussed the “male spirit” Allison saw earlier, and other details Schwartz confirmed to be true. As with many previous experiments the professor had conducted at the University of Arizona, once again, right in front of him, was compelling evidence of an individual who genuinely had the “gift” – an ability to see dead people. After passing her first test, Alison breathed a sigh of relief and reflected, “Confirmation is sweet to a medium.”

From 2001-2004, Dr. Schwartz continued testing Allison DuBois. Another situation worth noting accurred in April 2001. DuBois reports:

In January 2005, the Arizona Daily Star published reporter Carla McClain’s story about Schwartz’s experiments with DuBois:

As The Star story acknowledge, Dr. Gary Schwartz has his critics – one argument being that Dubois and other “research mediums” aren’t 100% accurate. Schwartz responded by saying, “This is like a skeptical sports reviewer focusing on Michael Jordan’s few air balls and fouls, and drawing the conclusion that Jordan can’t play basketball.” Schwartz’s point is valid. Even without 100% accuracy (DuBois typically scores in the 70-80% range), discovering specific details that cannot naturally be known implies supernatural assistance. Dr. Schwartz’s book, The Afterlife Experiments: Breakthrough Scientific Evidence of Life After Death, documents case after case, detail after detail, of uncanny revelations to “research mediums” about the personal lives of “sitters” and their deceased loved ones that cannot be explained as originating from normal causes. All of this has convinced Professor Schwartz – and countless others – to abandon skepticism and become a believer.

I believe that it is real. Indeed, something supernatural is going on. Real mediums do “see” things’ receive “messages,” and gather “information” from the Other Side that cannot naturally be known.

Who is giving these messages?

DuBois answers, “my guides.”

Who are these guides? Be patient. You’ll know soon.

Hei Kjella 16!

Opplevelsene du beskriver er langt fra unike. Likevel ser det ut til at veldig mange ikke er villige til å anerkjenne og ta inn over seg at slike ”paranormale fenomener” er virkelige, noe som er min personlige oppfatning av grunner jeg forklarer nedenfor. Og det er jo selvfølgelig forståelig. Når man i utgangspunktet, som verdensbilde, er overbevist om at det ikke finnes noe mer mellom himmel og jord enn det man kan ta og føle på og forklare ut ifra kjente fysiske naturlover, så er det ikke noen plass for ting som ikke ”passer inn” i denne virkelighetsoppfatningen.

Jeg kjenner selv flere personer som har hatt erfaringer med å ha opplevd/erfart overnaturlige/paranormale hendelser. Personer som har sett avdøde familiemedlemmer gå rundt i huset, klatre i trærne osv. Det finnes mange eksempler. Jeg har lest flere bøker om temaet, og alle vet at det i dag også finnes flere TV-programmer på kjente TV-kanaler som handler spesifikt om nettopp paranormale fenomener. Det kan være visuelle ting som at møbler og andre ting svever og flyr rundt i rommet, låste dører som åpnes, direkte kommunikasjon med avdøde, ting som forsvinner, og veldig mye mer.

Når det gjelder hjernen: Jeg er selv medisinstudent og er kommet over halvveis i studiet, og jeg vet en god del om hvordan kroppen fungerer. For øyeblikket har vi masse nevrologi i studiet. Jeg har registrert at flere av dere i denne tråden har henvist til hvordan hjernen fungerer og at opplevelsene til Kjella 16 kun ”befinner seg inne i hodet hans som forestillinger”. Selv ønsker jeg ikke å uttale meg noe spesifikt om akkurat Kjella 16’s opplevelse, men om det hav av historier og erfaringer folk over hele kloden har om overnaturlige hendelser (noe jeg er åpen for at Kjella 16 også kan ha hatt). Hallusinasjoner, innbilninger og vrangforestillinger, som alle kan være reelle medisinske fenomener, er ikke engang i nærheten av å kunne forklare alle disse hendelsene. Det blir rett og slett så altfor enkelt, ufattelig naivt og helt komplett umulig å forklare disse fenomenene, fra så utrolig mange mennesker som er både friske og oppegående intelligente personer, på en slik måte. Dette er min mening, og jeg vet at veldig mange vil være uenig, noe som selvfølgelig er helt tillatt.

Så hva skyldes så disse hendelsene? Min personlige overbevisning er at disse hendelsene skyldes falne engler som sammen med Lucifer for lenge siden gjorde opprør mot Gud i himmelen. I dag gir de seg ut for blant annet å være avdøde slektninger og lignende, og de gjør alt de kan for å spre skremsel, ondskap, hat, fiendskap og opprør mellom mennesker og mot Gud. De ønsker å kommunisere med og ha innflytelse over menneskers liv. På den måten kan de dra mennesker bort fra Gud og få dem til å miste troen og tilliten til Guds uendelige kjærlighet, eller de kan hindre mennesker i å søke Gud og vende om til ham.

Hva sier Bibelen? 5. Mosebok 18:11: ”Ingen må drive med besvergelser, spørre gjenferd og spådomsånder til råds eller søke råd hos de døde.” Og hvorfor sier Bibelen dette? Job 14:10-12: ”Men når mannen dør, er det ute med ham; går mennesket bort, hvor finnes det da? Som vannet renner ut av sjøen, som elven minker og tørker ut, slik ligger mannen og står ikke opp; han våkner ikke så lenge himmelen er til, og vekkes ikke opp av søvnen.” Jesaja 26:14: ”De døde blir ikke levende, dødninger står ikke opp igjen. Du har krevd dem til regnskap, gjort ende på dem og utslettet hvert minne om dem.” Bibelen sier dette fordi det ikke er mulig å kontakte de døde. Når man prøver på det, kommer man ikke i kontakt med avdøde familiemedlemmer eller venner, men onde engler som ikke vil deg godt!