Taygon

 

Mennesker hadde samfunn i huler og hvor de nå enn befant seg, og hvor komplekse de samfunnene var er det ingen som vet, dermed "menneskelig forhistorie". Lenge før 30 000 hadde vi allerede avansert fiske teknologi, tamme dyr og jordbruk.

 

Men ja, med Ancient egypt så kan de hvertfall ta med chariots fra Syndicate.

 

 

Nei vi hadde ikke tamme dyr eller jordbruk, menneskelig historie starter ca. 9000 år siden, et par tusen år etter jordbruk.

Det kan hende vi hadde halvtamme ulver/hunder for 30 000 år siden, men de ville i så fall være de eneste vi hadde.

For å ha en sivilisasjon må du ha "kritisk" masse med befolkning. Og den hadde vi ikke før jordbruk.

 

Har ikke spilt noe Syndicate, men ja chariots ville være passende for egypt. Egypt er også en myteomspunnede sivilisasjon, som passer bra til disse romvesen historiene de har i AC.  

Jordbruk som vi kjenner til i dag nei, men såkalt Agriculture på Engelsk har hatt en eller annen form for eksistens siden 30 000 BC.

 

 

 

 

 

 

Kom på noe, om serien er satt til egpyt og de går frem i tid hver gang, betyr det man nå skal skal løpe rundt i kappe og "hidden blade" mens det løper masse folk rundt å skyter etter deg med AKer? 

 

Du må klatre til toppen av tornet på et turist sted for å så stoppe turister fra å bli drept av ISIS eller andre terrorister.

Ubisoft har sagt at serien kan like godt gå bakover i tid som den går fremover, så jeg tviler på at vi kommer til å se en moderne tid med AKer og dagens våpen. Det er utallige perioder å utforske enda lengre tilbake i tid.

Så langt har de bare gått fremover.

 

Kanskje egypt i ww2, har ikke fått drept nazister i ac enda.

Som sagt, så har Ubisoft nevnt at serien kan like godt gå bakover i tid, som det går fremover akkurat nå. Bare fordi det går fram er ikke noe unnskyldning for at Egypt skal være satt i WW2? Jeg er selv stor fan av AC, følger mye med på hva Ubisoft uttaler seg om på media og vet at det er ikke noe tull hvis noen sir at Egypt kan være så langt tilbake som 30.000 BC.

 

 

ah ah, et "historisk" spill satt til før historien? 

Onde mammuter(de orginale templars) prøver å ta over en slette som har bra sol tilgang så de kan sole seg?

Det ble en null for mye, mente noe rundt 3.000 BC som vil være Ancient Egypt. Hvor du nå fikk ideen om onde mammuter fra skjønner ikke jeg for 30.000 BC ville vært menneskelig forhistorie uansett.

 

Men serien har ikke bare gått frem i tid uansett, AC 3 var satt lengre frem i tid enn Black flag og det kom som nr. 4 i rekken Og tenk deg Ancient Egypt uansett, man er ikke avhengig av historiske figurer så de har stor frihet til å kunne gjøre mye med en slik setting.

 

 

 

Fordi for over 30 000 års siden hadde ikke mennesker komplekse samfunn nok til å lage noe konspirasjoner(ala templars) Så da er det mammutene som må stå for de. 

 

3000 BC i egypt er helt sikkert en grei tid for de som liker AC. 

Mennesker hadde samfunn i huler og hvor de nå enn befant seg, og hvor komplekse de samfunnene var er det ingen som vet, dermed "menneskelig forhistorie". Lenge før 30 000 hadde vi allerede avansert fiske teknologi, tamme dyr og jordbruk.

Men ja, med Ancient egypt så kan de hvertfall ta med chariots fra Syndicate.

 

 

 

 

Kom på noe, om serien er satt til egpyt og de går frem i tid hver gang, betyr det man nå skal skal løpe rundt i kappe og "hidden blade" mens det løper masse folk rundt å skyter etter deg med AKer? 

 

Du må klatre til toppen av tornet på et turist sted for å så stoppe turister fra å bli drept av ISIS eller andre terrorister.

Ubisoft har sagt at serien kan like godt gå bakover i tid som den går fremover, så jeg tviler på at vi kommer til å se en moderne tid med AKer og dagens våpen. Det er utallige perioder å utforske enda lengre tilbake i tid.

Så langt har de bare gått fremover.

 

Kanskje egypt i ww2, har ikke fått drept nazister i ac enda.

Som sagt, så har Ubisoft nevnt at serien kan like godt gå bakover i tid, som det går fremover akkurat nå. Bare fordi det går fram er ikke noe unnskyldning for at Egypt skal være satt i WW2? Jeg er selv stor fan av AC, følger mye med på hva Ubisoft uttaler seg om på media og vet at det er ikke noe tull hvis noen sir at Egypt kan være så langt tilbake som 30.000 BC.

 

 

ah ah, et "historisk" spill satt til før historien? 

Onde mammuter(de orginale templars) prøver å ta over en slette som har bra sol tilgang så de kan sole seg?

Det ble en null for mye, mente noe rundt 3.000 BC som vil være Ancient Egypt. Hvor du nå fikk ideen om onde mammuter fra skjønner ikke jeg for 30.000 BC ville vært menneskelig forhistorie uansett.

Men serien har ikke bare gått frem i tid uansett, AC 3 var satt lengre frem i tid enn Black flag og det kom som nr. 4 i rekken Og tenk deg Ancient Egypt uansett, man er ikke avhengig av historiske figurer så de har stor frihet til å kunne gjøre mye med en slik setting.

 

 

Kom på noe, om serien er satt til egpyt og de går frem i tid hver gang, betyr det man nå skal skal løpe rundt i kappe og "hidden blade" mens det løper masse folk rundt å skyter etter deg med AKer? 

 

Du må klatre til toppen av tornet på et turist sted for å så stoppe turister fra å bli drept av ISIS eller andre terrorister.

Ubisoft har sagt at serien kan like godt gå bakover i tid som den går fremover, så jeg tviler på at vi kommer til å se en moderne tid med AKer og dagens våpen. Det er utallige perioder å utforske enda lengre tilbake i tid.

Så langt har de bare gått fremover.

 

Kanskje egypt i ww2, har ikke fått drept nazister i ac enda.

Som sagt, så har Ubisoft nevnt at serien kan like godt gå bakover i tid, som det går fremover akkurat nå. Bare fordi det går fram er ikke noe unnskyldning for at Egypt skal være satt i WW2? Jeg er selv stor fan av AC, følger mye med på hva Ubisoft uttaler seg om på media og vet at det er ikke noe tull hvis noen sir at Egypt kan være så langt tilbake som 30.000 BC.

Kom på noe, om serien er satt til egpyt og de går frem i tid hver gang, betyr det man nå skal skal løpe rundt i kappe og "hidden blade" mens det løper masse folk rundt å skyter etter deg med AKer? 

 

Du må klatre til toppen av tornet på et turist sted for å så stoppe turister fra å bli drept av ISIS eller andre terrorister.

 

Ubisoft har sagt at serien kan like godt gå bakover i tid som den går fremover, så jeg tviler på at vi kommer til å se en moderne tid med AKer og dagens våpen. Det er utallige perioder å utforske enda lengre tilbake i tid.

Det er like dumt å ikke tenke på at spillere blir utbrent fort hvis de får mye av det samme. Det er bedre å bruke mer tid for å lage spillet bedre samtidig som å la spillere sulte litt etter nye titler i franchisen.

 

De har brukt over 3 år på å produsere AC: Unity.

Jesper Kyd tilbake med type atmosfære og arkitektur som vi fikk oppleve i AC2 triologien, takk.

"Kjøpsvalget kommer ikke lenge etter at Blizzard lovte et gratis nivåhopp til alle som forhåndsbestiller den neste World of Warcraft-utvidelsen, Warlords of Draenor."

Må man -forhåndsbestille- WoD for å få en gratis 90 toon? Får man ikke det uansett når man kjøper utvidelsepakken, også etter at den har blitt lansert?

Er det bare et PvE spill eller finnes det en form for PvP based gameplay?

Hehehe

Er dette utviklet av samme studio som gjorde Ac3 ? Eller bytter de på mye internt ? Virker så klart kult, mest pga de gode sjø kampene fra Ac3

Er en helt annen creative director og studio bak AC4 de startet med produksjonen i 2011 som betyr at de har holdt på i kanskje 2-3 år.

Jeg skjønner ikke hva du mener med at Ezio-triologien er som en tegneserie, ser ikke logikken i det. Det er den beste triologien i AC serien så langt enn den -egentlige- triologien som strekker fra AC1 til AC3. Ezio er den den mest genuine person jeg har hatt som hovedkarakter noensinne, med tanke på de motivene som drev han er veldig realistisk og sannsynlig. Hvis du ikke klarer å se hvordan Ezio utviklet seg til å bli en ekte leder og snikmorder fra den ungdommelige byholdningen på en veldig progredierende måte, så har du gått glipp av mye for å si det sånn.

Har ikke gått glipp av noe. Synes bare karakterarken er dårlig og urealistisk. Hovedsakelig det som skjer i Brotherhood og Revelations. Ezio-trilogien fremstår som sagt for meg som en tegneserie, det kunne like gjerne vært en DC Comics serie. Begrunnelsen ligger i den forrige posten.

Som sagt så skjønner jeg ikke hvordan du får Ezio-triologien til å virke som en eller annen form for tegneserie. Og ikke det at tegneserier er på noen måter pueril, som du får det til å virke. DC comics håper jeg du forstår skaper tegneserie for både voksne å unge, akkurat som med Marvel, så hvis AC2 var et opprinnelig produkt av DC comics så ville det bare vært et pluss for det amerikanske forlag universet. På ingen måter er oppbyggelsen av Ezio som person urealistisk. Hvis du hadde levd på den tiden og mistet alle de som du holdt kjær så ville nok du også ha vokst i begjær for hevn, mildt sagt.

Dårlig tegneserie? Det er den merkeligste meningen jeg noensinne har vært borti angående AC2. Det var en triologi, og fans begynte til slutt å bli relativt ganske lei Ezio, ja. Men den triologien byr jo på et vanvittig univers hvor man opplever flere aspekter ved hovedkarakteren og storyen. Alle spillene er sammenhengende, og du får faktisk leve deg gjennom livet til Ezio, fra da han er en umoden unggutt til en voksen mann, og måten livet hans sluttet på (I den korte animerte filmen) syns jeg var veldig dyptgripende. Ezio er den karakteren med mest dybde når det kommer til personlighet og bakgrunn, AC2 triologien hadde en helt unik atmosfære og urbansk preg.

Ezio-trilogien er jo absolutt som en tegneserie. Du har en utagrende hovedperson som er både snikmorder og kvinnebedårer. I tillegg er en kompis med Da Vinci, som kaster flyvemaskiner og annet knask etter han. Både AC1 og AC3 har mye mer interessante hovedpersoner, som begge har mer tyngde enn Ezio. Ja, du får være med på mye rart med Ezio, men det aller meste er jo kjedelig og lite autentisk.Skjønner ingenting når du sier at Ezio-trilogien har bra historie heller. Synes historien i AC2 er bra, men med Brotherhood og Revelations ble det smørt på for tynt.

Jeg skjønner ikke hva du mener med at Ezio-triologien er som en tegneserie, ser ikke logikken i det. Det er den beste triologien i AC serien så langt enn den -egentlige- triologien som strekker fra AC1 til AC3. Ezio er den den mest genuine person jeg har hatt som hovedkarakter noensinne, med tanke på de motivene som drev han er veldig realistisk og sannsynlig. Hvis du ikke klarer å se hvordan Ezio utviklet seg til å bli en ekte leder og snikmorder fra den ungdommelige byholdningen på en veldig progredierende måte, så har du gått glipp av mye for å si det sånn.

AC1 var ikke dårlig i det hele tatt. Bra story og kule områder å utforske, et spill som virkelig leverte rundt den tiden den kom ut. Enkelt å si at AC1 var drit etter å ha spilt alle de nye titlene som har desidert forbedret gameplay. Enig i at AC3 var stort sett kjedeli, for ikke å snakke om Connor som hovedperson. Men Naval warfare i AC3 er noe av det kuleste jeg har opplevd i et spill, og det slår alle de andre produktene der ute som faktisk var rent sjørøverspill.Dette spillet har settingen i De karibiske øyene, som er nokså tropisk og eksotisk. Japan er ikke aktuelt, som Alex Hutchinson allerede har bekreftet.

AC3 var rett og slett elendig, ferdig med den saken. Likte ikke naval warfare heller noe særlig. Men etter å ha sett traileren fra AC4, har jeg fått håpet tilbake. Ser veldig nytt og spennende ut. Et stort skritt i riktig retning fra AC3. Eneste negative er den nye hoved personen edward, ser rett og slett ut som en skikklig drittsekk, helt umlig å like. Helt motsatt fra Ezio og Desmond. Men ellers så kan det bli bra. Hvorfor i alle dager er ikke Japan aktuelt btw? Hadde jo vert perfekt for et AC spill. Samuray Assassin! Nydelig natur, byer ect. Egypt, Kina, og Inida hørest også kult ut. Men karibien er vell i hvertfall bedre en de utrolig kjedelig byene Boston og New York!!

AC3 var ikke forderdelig, fordi som jeg har lagt merke til i media og flere forums så virker flertallet av fans av AC serien heller fornøyd med konklusjon til Desmond sin story, bortsett fra slutten som var elendig (noe jeg tror at vi alle kan være enig i). Jeg likte AC3, det var storyen som i det hele tatt drev meg gjennom spillet, men Connor klarte ikke å fengsle meg. Jeg skjønner ikke hva du prater om angående Edward, fordi jeg klarer bare å tolke han som en heller slu snikmorder i denne trailern. Kan hende han kommer til å bli skildret som en damebedårer og med et preg av Eziosjarm, men det gjør ingenting. Snikmordere skal ikke være -snille- mot sine fiender for å si det sånn, så å være en drittsekk mot de man er ute etter burde være ganske naturlig. For min del, så synes jeg Edward virker mye mer interessant enn Connor, med tanke på at Ubisoft har også bekreftet at han kommer til å være en stor kontrast når det kommer til personligheten sammenlignet med Connor.

Jeg vet ikke hvorfor Ubisoft ikke vurderer Japan. For en eller annen grunn har de fått det inntrykket av at en slik setting vil bli kjedelig, men Japan har sykt kul bakgrunnhistorie med samuraier og ninja. Jeg tror kanskje Alex Hutchinson er en litt kresen direktør.

Veldig bra serie. Håper dette er rett. Likte Haytham Kenway, men tar gjerne mer Connor. AC3 er det klart beste spillet i en veldig bra serie

Connor er ikke hovedperson i dette spillet, men bestefaren Edward Kenway, altså faren til Haytham Kenway.

Bra serie

Nja. AC2 og Brotherhood var bra. Revelations var Greit. AC1 og 3 var helt forferdelig! Ser ut som nr4 går i samme sporet som sistnevnte

AC1 og 3 er forferdelige? Neppe. De er de beste spillene i serien. Hele Ezio-trilogien virker som en dårlig tegneserie. Greit nok at du ikke liker spillene, men latterlig å kalle de forferdelig. Enda mer latterlig å kalle oppfølgeren forferdelig når du ikke har sett noe fra spillet.

Dårlig tegneserie? Det er den merkeligste meningen jeg noensinne har vært borti angående AC2. Det var en triologi, og fans begynte til slutt å bli relativt ganske lei Ezio, ja. Men den triologien byr jo på et vanvittig univers hvor man opplever flere aspekter ved hovedkarakteren og storyen. Alle spillene er sammenhengende, og du får faktisk leve deg gjennom livet til Ezio, fra da han er en umoden unggutt til en voksen mann, og måten livet hans sluttet på (I den korte animerte filmen) syns jeg var veldig dyptgripende. Ezio er den karakteren med mest dybde når det kommer til personlighet og bakgrunn, AC2 triologien hadde en helt unik atmosfære og urbansk preg.

Å fysj, å fy! For håpe det ikkje forsetter i samme sporet som AC3. Helt ellendig spill! Vill ikke ha noe mer om båt, og America i den tids perioden! Helt uinterresant terreng,miljø, og historie! Håper det blir Kina, Japan, Inida eller noke slikt!

AC1 var ikke dårlig i det hele tatt. Bra story og kule områder å utforske, et spill som virkelig leverte rundt den tiden den kom ut. Enkelt å si at AC1 var drit etter å ha spilt alle de nye titlene som har desidert forbedret gameplay. Enig i at AC3 var stort sett kjedeli, for ikke å snakke om Connor som hovedperson. Men Naval warfare i AC3 er noe av det kuleste jeg har opplevd i et spill, og det slår alle de andre produktene der ute som faktisk var rent sjørøverspill.

Dette spillet har settingen i De karibiske øyene, som er nokså tropisk og eksotisk. Japan er ikke aktuelt, som Alex Hutchinson allerede har bekreftet.

Assassins creed 3 kom ut for 5 måneder siden og allerede er firern på god vei? Litt sånn COD preg over dette

Finnes ikke COD preg over denne franchisen. Et helt annet studio har jobbet med dette spillet i 2 år enn det som produserte AC3. Ubisoft har hundrevis av studioer som har sin tur på å jobbe med en ny tittel virker det som, og AC serien har levert noe nytt og spennende av både story og gameplay i hvert spill. Best at du finner ut litt fakta før du begynner å dømme så typisk.

Assassins creed 3 kom ut for 5 måneder siden og allerede er firern på god vei? Litt sånn COD preg over dette

Nå var båt delen i det forje spillet så populær at de har fått inspirasjon til og lage et spill om bare dette.Og ingenting dårlig med og ta det beste fra et spill og utvide det, dette blir kanskje det første Assasins Creed spillet jeg blir og kjøpe.Og slutt med noob comments, det er stor forskjell på hvordan Cod blir milket og hvordan Assasins Creed blir milket. Cod er det samme spillet om igjen mens AC er hele spill hvor spillene ser bedre ut for hver utgivelse noe Cod ikke gjør.

De lager ikke et spill om bare naval warfare da, som du kan se og høre i trailern så hintes det til at vi blir å besøke flere av de karibiske øyene i spillet. Det finnes også et kart allerede som viser en oversikt over hvor stort spillet blir, og det ser faktisk enormt ut. Ubisoft har også bekreftet Naval -og- Land warfare i dette spillet.

Sorry, men helt siden Pandaren Brewmaster ble introdusert som helt i WC3 har jeg ment at det er fjollete.Nå har de altså lansert en hel rase med de greiene her. Det er ikke skikkelig Warcraft-stil.Æsj. Det blir mer som et hvilket som helst eventyr for barn, og ikke det flotte Warcraft-universet.

Er ikke ett spill med 12år som aldersgrense et spill for barn da? i motsettning til pandaren så har jeg enda ikke sett en eneste "Gnome" i WC3 hvorfor er de med i spillet da? Du må nok heller lære deg og tenke at nytt er positivt, hadde de ikke økt levelcap og kommet ut med ny class og race ville de bare ha mistet enda mere spillere, men jeg for min del synes at pandaren er en veldig kul rase, skulle jeg valgt en rase og kvitte meg med hadde valget falt på blood elfs også

Hvorfor det? Jeg kan være enig i at blood elf animasjonene, hværtfall male versjonen ser litt vell feminin ut. Men blod alvene er en rase som har eksistert lengre enn de fleste andre rasene på Azeroth, med tanke på at Troll som var den aller første rasen, utviklet seg til Natt alvene, og Natt alvene utviklet seg så til Høy alver på grunn av arcane magic, og så etter scourge massakren så endret lederne navnet av rasen Høy alvene til Blod alver fordi de skulle starte på nytt igjen og glemme fortiden. Høy alver eksisterer jo enda med tanke på at ikke alle har bestemt seg for å gå med Lor'Themar eller Kael'Thas, å de er jo på Alliansen sin side. Å fjerne High elf/Blood elf fra wow er det samme som å ikke la spillerne begi seg ut på en evig lang historie som har eksistert siden før warcraft 1 og som har vært avgjørende for WoW universet. Angående Gnomes så har de eksistert like lenge som Dwarf å Human, disse tre rasene ble skapt av titanene for mange år siden, i WoW universet da. Gnomes skal være der for å si det sånn Blizzard vet hva de gjør. Panda er en rase som har eksistert like lenge som Night elf å dermed var det opplagt at de en gang kom til å bli spillbare.

Prøvde det første spillet i serien, men synes det ble veldig repetetivt. Kjedelig, rett og slett. Er oppfølgerne bedre?

Jeg var ingen storfan av det første spillet selv, men Assassin's Creed II og Brotherhood var to herlige spill. Revelations har jeg ikke spilt mye av, men ryktene sier at det ikke er like godt som de to forgjengerne.

Stemmer vel ganske godt med mine tanker også. Revelations var greit, men oppdragene var ikke like artige som i Assassin's Creed 2 og Brotherhood. Dessuten fant Ubisoft ut at fiendene skulle få ta tilbake områder du hadde tatt fra dem, noe som bare ble et stort mas. Det bør være droppet i Assassin's Creed 3.

Jeg mener å ha lest at Ubisoft dropper disse Assassin dens, så dermed blir det ingenting å måtte erobre for å kunne holde kontroll over bestemte deler i hverken Boston eller New York, noe som jeg er lettet over for jeg er helt enig at det ble bare mas og samtidig repeterende.

Gleder meg sykt.

AC :oHar alltid irritert meg over hvordan de fremstillier britene i trailerne til nå. I virkeligheten var de fleste indianerne på side med britene i revolusjonskrigene.

Dette har ingenting med indianere å gjøre i det hele tatt. Connor stammer fra en indianer stamme men han blir en snikmorder i spillet, dermed neutral mot alle fraksjoner bortsett fra tempelridderne. Sjekk fakta før dere klager om det samme om og om igjen.

"Jeg ser ingen kunder som stanger hodet i veggen i påvente av en ny plattform."Hva med alle som spiller på PC? 9/10 spill er så konsollifiserte og gammeldagse at det er en skam. Konsollene drar den eneste plattformen som faktisk har litt utvikling ned.

deal with it eller finn deg en annen hobby da.er så lei av dere pcgnålere at jeg blir syk.face the fact, konsollutviklere lager ikke konsoller for å være snille. de lager de får å tjene penger, å de blir å miste grep på forbrukerne hvis de kommer ut med ny konsoll annet hver år.spilleutviklere satser mer på konsoller fordi det er et sikkrere salg siden det er vanskelig for man på gata å flashe eller chippe konsollen, en det er å laste ned spill.det blir også lettere for spillutviklere og forbrukere å forholde seg til en platform som varer en god stund.syndes godt vi kan vente litt til med nye konsoller.

Gå til feks. modnet, så fikser de alt på under en time. Tar ca 20 sek å finne modde-butikk-ting på google.Whiner.

å det vet jo selfølgelig alle familiefedrenesjønner ikke helt hva du vil fram til.jeg sier ikke at det er så himla vanskelig å chippe en konsoll og at de fleste som vil finner det ut.men du kan jo ikke påstå at det er flere som chipper konsollen framfor de som laster ned.hvis du nå innser det så skal det jo ikke lange turen ned logstikkens gate for å finne ut hvorfor de satser på konsoll.

Om det er så lurt er en annen sak.

Om du kjøper PS3, modder og oppdaterer systemet (noe som skjer titt og ofte) vil oppdateringen kjenne igjen modifikasjonen og gjøre faenskap. Blant annet stenge deg ute fra playstation network (PSN), ikke kult forresten.

Kan by på en del problemer.

Hvor mange prosent av forbrukerne kan/vil egentlig investere i en PC som er i stand til å kjøre spill som utnytter den siste teknologien fullt ut? Jeg tjener selv over gjennomsnittet men synes allikevel en PC med det siste innen hardware er smertelig dyrt. Det er utrolig mye man får gjort for 15-20k kroner og da er det kanskje greit å bare bruke 2-3k av dem på en konsoll som uansett har nydelig grafikk. Jeg tror også mange rett og slett ikke har råd til å bruke så mye penger på en spill-PC, spesielt tatt i betraktning at mange gamere er barn og studenter.Hvis man heller ikke er interessert i den typen spill som normalt tyner maskinvaren mest, da tenker jeg særlig på FPS, så blir det ekstra meningsløst. Mange av de beste spillene denne generasjonen er kommet på Wii og DS, de svakeste konsollene.

Nå til dags får man en mer en god nok computer for et par laken til å dra de fleste spill mye bedre enn dagens konsoller.

Feil, man får aldeles ikke en gaming datamaskin i dag til et par laken ( type tusen) Rundt januar/februar fikk jeg en ny datamaskin uten høytalere, skjerm, mus og dette kostet meg totalt 8000kr. Altså jeg investerte penger til en data som koster 8k med en i5 prosessor, og geforce GTX 560, ikke TI. Med disse spesifikasjonene kan du kjøre battlefield 3 på grafikken under ultra, vet ikke om det er high eller noe. Men da har du betalt allerede ganske mye for en spillmaskin, som allikevel ikke klarer å kjøre de siste spillene på full grafikk, og da blir det desidert feil å si at et par laken er nok til å få en PC som er bedre enn ps3/xbox 360 overall. Men heldigvis blir GPU å CPU billigere og billigere, samt minnekort, med tiden.

Du sammenligner en PC som drar det på Ultra mot konsoll som kjører det dårligere en det dårligste på PC. Som froosh poengterer så trenger du ikke bruke så mye på en PC som drar det bedre en konsoll. De fleste har allerede en PC fra før, og om de da ikke allerede klarer å dra spillet, så trenger de ikke bruke veldig mye på å få den til å gjøre det. Man er jo ikke nødt å dra alt på maks..

Men det er det folk flest foretrekker når de først skal kjøpe en ny maskin De håper på muligheten til å kunne kjøre alle de siste spillene på høyest grafikk, til og med de som kanskje ikke konsentrerer seg om grafikken i det hele tatt, tenker nok praktisk på den måten at de har en data som lever noen år, ved side med de spesifikasjonene som maskinen har. Jo dyrere data man kjøper jo bedre system får man, desto mindre stress blir det å skifte ut alt i datamaskinen med ny generasjons teknologi. Jeg tenker at med min data og de specs som jeg har, må jeg oppgradere pc'en om et 2-3 år.