noksagtnok

nirolo skrev (På 2.7.2020 den 21.31):

Så du mener det er din rett å diskriminere mot homofile fordi din religion sier det? Er det da også din rett å diskriminere mot kvinner?

Medlemmer av religioner som tror folk med annen hudfarge er mindreverdige kan de også diskriminere mot disse?

Religiøse som begår kjønnslemlestelse i religiøs sammenheng har de rett til det?

Hva med religiøse som voldtar andre medlemmer, er det ok hvis religionen sier det er riktig?

 

Spørsmålet er egentlig: Hvor går grensen din for hva man kan gjøre under dekke av religionsfrihet? Hos meg går grensen samme sted som i resten av samfunnet; Du kan tro og mene hva du vil, men handlinger/ytringer begått mot andre bør ha samme grenser innenfor religøse samfunn som for resten av samfunnet. 

Forundrer meg ikke at du ikke skjønner at våre rettigheter som mennesker, innbefatter noen, utelukker andre. La meg diktere av PK, som du promoterer, anser jeg for å være defensivt hva egne rettigheter angår. Mine rettigheter er å si hva jeg vil , mene hva jeg vil og gjøre hva jeg vil. Det er vel hva du ønsker homofile, også skal kunne gjøre?

Begrenser du mine rettigheter for at du skal presse dine på meg er ganske enkelt en krig, du bruker våpenet: "mine meninger er bedre enn dine, så jeg skal finne deg i at dine meninger skal byttes ut med mine." Sorry, meningsrettigheter går begge veier. Hva du forøvrig trekker inne av stråmenn finner jeg unødvendig å kommentere.

nirolo skrev (13 timer siden):

F.eks å nekte å vie homofile.

Nei, det gjør jeg ikke, da må du lese grundigere.

F.eks dersom man blir nektet vielse basert på legning. Det er dette Fasiten argumenterer for og jeg argumenterer i mot.

Ekteskapet er innstiftet av Gud, dette er basisk i kristen tro. Videre, Gud skapte mennesket i sitt bilde, til mann og kvinne. Ser vi bort fra moderne metoder for å få barn, kan det å starte en familie og få barn, kun skje med en far og en mor. Så kommer dette med homofili inni bildet, nå akseptert i det moderne samfunn, også som samlivsform. Skulle denne samlivsform, likekjønnet ekteskap, også implementeres som en standard i kristne samfunn, brytes Guds bud. Så, hvem skal kristne tro på, Gud eller menneskenes endringer og metoder?

For kristne blir det slik at Gud selv må endre sine bud, mennesker kan ikke det. Nå gjør mennesker det likevel, danner forskjellige typer utgaver av kristen tro, men ingen av disse menneskestyrte/endrede kirker, bygger på Gudstro, men på menneskelige varianter og bud. Tvinge kristne til å endre sin tro pga. moderne tilpasninger ved populære politiske grep, ville ikke det bli diskriminering av den opprinnelige kristne praksis?  

Spesielt når det faktisk finnes kirker som er liberale i spørsmålet. Homofile kan jo gå dit, eller er agendaen egentlig å tvinge konservative/tradisjons-kristne ut av sin tro, og over i verdens praksis? Altså, erobre den rene trosbaserte kristne praksis, for så å demonstrere sin ekshibisjonisme som homofile, marsjere med pride-fanen høyt hevet tvers gjennom kirkelokalet, hoverende sin seier over tradisjonen og peke nese til Gud samtidig? 

Jeg tror det er et motiv av stolthet i det å erobre den kristne arena, henvist til "Pride" bevegelsen. Ganske enkelt en maktdemonstrasjon, hvor diskrimineringskortet rettferdiggjør kontra-diskriminering av den opprinnelige kristne tradisjon. Utallige såkalte kristne har opp gjennom årene dannet sine egne samfunn, med alle typer varianter av mer eller mindre liberale tiltak. Det er fritt opp til alle uansett legning og danne sin egen versjon. Hykleri er forøvrig regnet som en såkalt dødssynd.

Tilbake til ekteskapet, for meg kan hvem som helst gjøre hva de vil, det de ikke kan er å nekte meg i å gjøre hva jeg vil. Men det låser seg hvis jeg går inn i et kirkehus og kommanderer de kristne der å tro på meg, eller følge meg i hva jeg vil. De er i sin fulle rett til å avvise meg og mine radikale meninger. De er overhodet ikke forpliktet til å rette seg etter meg, hvis jeg skulle føle meg diskriminert.

Forøvrig, kirken jeg er medlem av tar ikke i mot statsstøtte, men jeg får fratrekk på skatten fra offergaver som jeg gir.

nirolo skrev (På 19.11.2019 den 22.21):

Du utfordrer meg til å tenke litt lenger? Du som definerer frihet som retten til å diskriminere? 

Når du så glimrende diskrediterer deg selv trenger man ingen flere argumenter.

Hva men er du med å dis-kriminere? I ditt argument finner jeg ikke "diskriminering" i, at kristne tar seg av sine egen forvaltning uten statsstøtte - du kaller ansvaret for egen tro og forvaltning av denne for diskriminering? Hvem blir diskriminert? 

Sandy Koufax skrev (11 timer siden):

Tror du må begynne å lese annet enn Trump sin twitterfeed. Det du skriver virker som propaganda fra der.

Men du har rett i at arbeidsledigheten for afroamerikanerne er rekord-lav. Dette skyldes nok heller Trumps fokus på å skape arbeid for de uten utdannelse (såkalt håndarbeid) fremfor fokus på afroamerikanerne. Som kjent er afroamerikanerne i mye større grad dropout fra videregående skole (sammen med latinoer).

Det er ikke nødvendigvis et pluss. Å gjenninnføre kullkraft og miner fremfor fornybar energi og solcelle fabrikker gagner ingen, heller ikke afroamerikanerne.

Så du falt for klimakrise hysteriet du også? Begge sider av sakene er det nødvendig å ta et blikk på, søker du deg opp på vindmøller og solcelle fabrikker, og solenergi, vil du få en noe mer variert forståelse av problematikken. Den politisk korrekte siden er like mye desinformasjon, som informasjon - det er tross alt politikk, og politikk er hovedsakelig løgn. Det finnes de som  har forlatt "fornybar energi" syndromet og har gjort det av gode grunner. 

Hva vet du om mitt forhold til sosiale media? Ikke har jeg plystrekonto, gidder ikke å lese den slags. Ikke tar jeg selfie av egoet mitt  så du finner meg ikke på instagram, en ukes opphold på fakebook var nok. Niks, my friend - menings hysteriet rundt det som skjer i verden, på sosiale medier, er ikke mitt kildemateriale.

Hovedsakelig gir jeg blaffen. Meninger kan være så  mangt, sannheten er bare en versjon, finner du to versjoner av samme "sannhet", er enten en av dem eller begge løgn. Bygge opp meninger på andres sviktende grunnlag er ikke hva jeg setter min lit til.

Som sagt, meninger er ikke et næringsmiddel, mat er av større betydning for verden enn løse meninger om verden, om Trumper og Hillerier.  Forøvrig, ønsker jeg deg og dine alt godt - tar et års pause igjen - bye!

Sandy Koufax skrev (På 27.4.2020 den 20.18):

@noksagtnok Er enig i at medias dekning av Trump er for negativ. Skjønner ikke oppstyret rundt han egentlig. Riktignok har han en del negative karaktertrekk som gjør han uegnet som President, men det rettferdiggjør ikke hatet mot han.

Når det gjelder ditt argument om at han er den beste presidenten for afro-amerikanerne, så stemmer ikke dette etter mitt skjønn. Barack Obama var viktigere for afroamerikanernes status. De fikk en forbedret status i samfunnet, om enn ikke nødvendigvis økonomisk.

I tillegg var nok også George Bush junior bedre for dem ettersom han implementerte en politikk hvor "alle" skulle få bli huseiere. Dette medførte da at folk som ofte ikke hadde finansiell trygghet nok til å bli det, plutselig ble det. Dette ble senere gjenspeilet i den store finanskatastrofen i 2008 hvor bankene plutselig hadde mye lån som de ikke fikk tilbake. Her kunne nok Bush muligens skapt en husbanken form for ordning hvor staten ga ut lånene fremfor private banker, men USA er privatiseringens høyborg, så der gikk de feil vei. I hvert fall er det slik at afro-amerikanere er huseiere i langt mindre grad enn andre etnisiteter. Bush forandret på dette (som sin bestefar Prescott Bush som jeg tror etablerte American Negro College Fund, eller noe tilsvarende).

Begge disse var bedre enn Trump for afro-amerikanerne.

 

Ditt bilde er overfladisk og ikke en beskrivelse av realitetene. Arbeidsledigheten for den svarte befolkningen er kraftig redusert under Trump, den beste på over 50 år. Trumps økonomiske politikk har ført til en stor økning arbeidsplasser som den svarte befolkning nyter godt av, Det er viktigere enn "status". Man spiser ikke status, man spiser mat!

Oddvardm skrev (På 29.4.2020 den 13.21):

Nå skal du høre. Joe Biden blir ikke kandidaten. Han blir bare front figuren. Han klarer ikke lenger snakke og kona snakker nå for ham. Den Demokratiske landsmøte (Congression) vil velge representanten og det blir Andrew Cuomo. Så blir det valg. Alle fattige områder får alle sine valg steder inndratt pga CORONA-19. Alle andre valg steder blir elektroniske med ingen papir kopier som velgerne fyller ut, med valg maskiner som ordner det resultatet som trengs. Legg merke til at Exit polls ikke offisiellt finnes i USA. De Exit polls som gjørs utføres av MSM for at de skal kunne ha et forutsigbart valgresultat tidlig. Men de er ikke offisielle og kan ikke brukes i retten. Idioten Bernie Sanders står frem som en karikatur av en leder. Han har gjort seg selv uaktuell ved å stanse kampanjen sin og derav blitt nektet å stille til valg i staten New York (gjett hvem som er Guvernør der?). Alt er lagt til rette for Andrew Cuomo's kandidatur. Igjen har det Demokratiske partiet bestemt utfallet i det største valg fusket i Amerikansk historie. Nå gjennstår det bare å holde et 'liksom valg' og alt tilbake på skinner igjen. Nye kriger, nye kostnads økninger for folk flest og ingen helse tjeneste for 50% av folket. Middelklassen er nå ikke lenger i stand til å holde seg i middelklassen lenger. De blir fattige. Oligarkene gjør som de alltid har gjort. De stjeler all makt, politisk og økonomisk makt. Amerika.

Akkurat, og den eneste som har stått i mot trenden i nyere tid er Trump.

Folk bedømmer Trump ut fra om de liker ham eller ikke, setter seg ikke inn i situasjonen. Heller ikke forstår de bakgrunnen for hva du sier her i din kommentar. Amerika drives etter splitt og hersk metoden, de på toppen i "the deep state" er for gangstere å regne. De har, flere av dem har en predatoriel personality, og trives som fisken i vannet med sine korrupte manipulasjoner. Og, som du sier, oligarkene står bak.

Politisk ideologi er det samme som maktarroganse, maktbrynde og korrupsjon, på fattigfolks bekostning.

Det er to klasser i USA, overklassen og underklassen. Overklassen lever i sin egen verden, i sin egen økonomiske virkelighet, fjernt fra resten av befolkningen, som er lønnsavhengige og manipulerbare. Underklassen styrer lite av sin egen økonomiske hverdag - i forhold til overklassen.

Av USAs 330 millioner, har overklassen på 3%, 69% av formue/inntekt. 47% mottar 21% av inntekten mens 50% mottar 10% av inntektene. Denne trenden vil alltid være der. Demokratene av i dag innbiller seg de kan gjøre noe med saken, men hvem finansierer demokratene? Jo, nå skal du høre - det er oligarkene det - splitt og hersk!

hekomo skrev (På 27.4.2020 den 11.49):

Litt merkelig å peke på Bidens korrupsjon når Trump er like korrupt (bare litt mer skamløs og prøver nesten ikke dekke det til engang).

Det stemmer nok ikke. Tvert imot.

Ser du har meninger, kan du backe disse med fakta?

Sandy Koufax skrev (På 24.12.2019 den 7.33):

Får ikke inntrykket av at Biden er involvert i sex-skandaler og slikt. Han er mer som en brukbilselger-type. Virker svært ærlig og snill, men er egentlig ganske sleip som forsøker å påtvinge deg en bil du ikke nødvendigvis vil ha. Ironisk nok, så tror jeg at Joe Bidens var en såkalt "used car salesman". 

Biden selv har opplevd helt forferdelige ting i livet. Hans første kone og deres barn døde i en bilulykke da han var 28 år gammel. Mens hans sønn Beau døde av hjernekreft for to år siden (hovedgrunnen til at han ikke stilte mot H. Clinton). I tillegg er hans andre sønn Hunter Biden avhengig av narkotika, korrupt, hadde et forhold til Beaus kone og i tillegg nettopp fått et barn med en stripper. 

Men som kjent, så velger man Joe som president. Tror forøvrig ikke at Hunter er noe verre enn Trump sine barn. 

 

Bidens har en sak på seg om korrupsjon i stor skala, med Hunter som mottok store summer fra et oljeselskap i Ukraina. Det er ingen som er den rette personen til å lede USA, foreløpig er det Trump som har vunnet den plassen. Han har gjort er mer for den svarte befolkningen enn hva som har skjedd på over 50 år, det får du ikke vite gjennom ARK eller den øvrige media. Fake-News media tilbakeholder alt positivt og sender ut alt negativt, hovedsakelig løgner, som den norske mediamafiaen formidler med stor glede og som det norske folk svelger rått. Vi er blitt så fordummet som folk at vi snart mister retten til å kalle oss folk. Vi er blitt en gjeng apakatter som hodeløst følger den politisk korrekte strømmen.

Før man dømmer burde man selv sette seg inn i det som skjer, og hvorfor det skjer, før man gjør seg opp en personlig mening. Det samme gjelder forøvrig i alle land. Tro ikke at det man lærer på skolen er sant, almennskolen og universitetene er opplærings og utklekningsanstalter for radikale.

De aller fleste lærere, professorer og journalister befinner seg på venstresiden politisk. Gjennom disse siles det korrekte meningstyranniet ferdig løgnforklart til elever og studenter. Slik har det alltid vært. Det er gjennom disse institusjoner politikere siler mesteparten av nyhetsformidlingen, slik at vi ("brukere"/borgere i systemet) skal svelge unna et ferdigtygget virkelighetsbilde. Gro røpet seg, eller forsnakket seg, da hun sa at "VI", politikerne, ikke lenger kunne styre hva folk skulle få av informasjon, fordi internettet slipper til flere stemmer enn de godt betalte stemmeprodusenter. Hvilket betyr at eliten og overklassen ikke lenger kan holde vanlige folk i øra, som tidligere. Behovet for å stramme inn på ytringsfriheten er avgjørende for at overklassen skal beholde sine posisjoner.

Hva jeg personlig mener? Sørg for å redusere gjeld mest mulig, bygg opp en risiko-kapital. Lev så rettferdig som vel mulig og ligg under radaren i den prosessen. Det jeg skriver her er over radaren, men er ikke ekstremt nok til å bli tatt hensyn til. Man må vite hvor grensen går og ikke bli paranoid, selv om det er gode grunner til nettopp det. Hva jeg mener om politikk? Det er flere måter å ljuge på, men som politiker blir man til ekspert i den ferdigheten.

Mine tanker beveger min masse - ved at jeg skriver dette svaret. Tanken virker gjennom nervesystemet - en elektrisk ledning, og mine hender beveger seg. Så svaret er; Ja!

Men, det du egentlig spør om er hvorvidt det finnes vitenskapelig bevis på hvorvidt mine tanker kan bevege noe, uten at min kropp er i kontakt med massen som ønskes beveget eller endret?

Det skjer når jeg ber noen om å gjøre noe spesielt, og de adlyder. Men fremdeles er det kjente signaler, i kjent medium - luft, som formidler signalet fra min tanke.

Neste steg er at min tankekraft påvirker masse, slik at den endrer seg - uten at de vanlige kjente medier aktiveres.

Les Joralf Gjerstad "Den gode kraften". Da vil du få et bilde av HVILKEN type masse TANKEN kan bevege - utenfor nervesystemets begrensninger, og de kjente mediers formidling.

Det er egentlig ikke kinetikk som å bevege masse med tanken, men å påvirke masse, med tankens kraft, slik at masse beveger/endrer seg selv - i ønsket retning eller til ønsket form - på subatomært nivå, på kvantenivå.

Hvor mye tankekraft som skal til, svarer vel egentlig Gjerstad på. Hvordan det skjer? Vel, det svarer ikke Gjerstad på - der må vitenskapen inn i bildet - eller religionen. Noetikken er den nye vitenskap som søker å eksperimentere frem bevis på dette, som religionen egentlig har bygget på siden tidenes morgen.

Jeg er kanskje ikke alene om å ha lest noen sider av Dan Browns siste bok, som ihvertfall i begynnelsen handler mye om "Noetic Science", som går ut på at tanker har masse, og derfor kan påvirke den fysiske verden. F.eks flytte på ting bare med tankene.

 

Er det noen her med god peiling som kan utdype de faktiske mulighetene, og hva vi vet? Altså, vet vi at dette bare er svada, er det bevist hvorvidt tanker har masse eller ei, om det er noen sannsynlighet for at de har det?

 

http://www.noetic.org/

http://en.wikipedia.org/wiki/Institute_of_Noetic_Sciences

http://en.wikipedia.org/wiki/Noetic_theory

http://www.noeticsciencesforum.com/noetics/viewforum.php?f=2