DillBill

Dette blir kanskje å stikke hånden inn i et vepsebol her; men hvorfor er det alltid Apple som må trå til for at det skal skje fremgang i markedet? Har man ikke klart å lage høyere oppløsning før nå, eller har Asus, Samsung, Acer, HP og resten av de store produsentene ganske enkelt vært late?Jeg syntes det er påfallende hvordan Apple leder den teknologiske utviklingen. De er ikke først ut med selve teknologien, men det er ikke å nekte for at de gang på gang har vært de første til å lage produkter som selger og at de andre produsentene har fulgt etter. iPhone er det klareste eksempelet, men også iPad, høyoppløst skjerm på nettbrett, høyoppløst skjerm på mobiltelefoner, ultraportable og nå høyoppløst skjerm på laptopper. Apple leder an, de andre følger etter.Jeg skriver ikke dette fordi jeg er så glad i Apple, det er jeg ikke, men det irriterer meg faktisk at det ikke er mer giv hos de andre produsentene. Så vidt jeg ser det, er det ingen god grunn til at vi har sittet med 1366x768 på laptopper i så mange år. Skyldes det latskap, eller har teknologien bare ikke vært der?EDIT: Én ting skal de andre produsentene ihvertfall ha - de har blitt raskere til å følge etter. Jeg er glad for at jeg slipper å vente like lenge på Windows-pcer med høy oppløsning som jeg ventet på gode alternativer til iPhone og iPad.

Og du har sjekket oppløsningen til 13" Mac air (1440x900), 13" Mac Pro (1280x800) 15" Mac Pro (1440x900 native)?!?

Dette i henhold til Apple sine sider.

Pcer med 1920x1080 har eksistert i mange år. Til og med min 13" har 1920x1080. Må bare huske å gå opp 1 eller 2 hakk på prislisten.

Enig med deg at pc har holdt all for lav standard på skjermer, men man må huske at man kan kjøpe en laptop til 2-3000,- og da kan man ikke forvente en

super skjerm. Apple lager ikke billig modeller slik som andre pc leverandører. Og jeg synes det er bra Apple kjører på med sine retina skjermer (selv om det er bare noen få programmer på Mac som utnytter skjermer foreløpig). Apple har blitt en high end produkt produsent og jeg håper inderlig de klarer å holde på den standarden (for alt Apple har laget opp gjennom årene har ikke hatt like bra kvalitet)

Er ikke det "illustrasjonsbilde" ulovlig?

http://www.dagbladet.no/2012/08/28/tema/sta_sammen/mobbing/sosiale_medier/23146859/

Lite forslag: Kunne dere legge ved QR-koder i anmeldelsene?

er ikke linken til play store bedre og raskere? du vet du kan installere via web?

Nja, spørs om man surfer inn på denne siden via pc eller mobil.

Kan ikke si jeg er overrasket, i USA er det vanlig å markedsføre HSPA+ som 4G.

Vanlig for hvem? Apple hevder selv HSPA+ er et 3G nettverk.

Ref deres egen info på Apple.com:

The new iPad supports fast cellular networks the world over ? including 4G LTE networks in the U.S. and Canada.2 So you can browse the web, stream content, or download a movie at blazing-fast speeds. It also works on GSM/UMTS worldwide network technologies including HSPA, HSPA+, and DC-HSDPA ? the fastest 3G networks out there. You?ll see downlink speeds up to 42 Mbps with DC-HSDPA and up to 21.1 Mbps with HSPA+.

Det blir det litt feil at Apple velger å kalle HSPA+ for 3G i USA og Canada og for 4G i resten av verden.

Skal denne argumentasjonen være gjeldnede må i såfall HSPA-nettet i Norge kunne levere hastigheter som tilsvarer noe vi ville forbinde med 4G. Så vidt jeg vet er ikke dette tilfellet.Hva HSPA i teorien skal kunne klare på papiret om man bygger ut for siste implementasjon er uvesentlig.I Norge er LTE i praksis eneste tilgjenglige teknologi som kan gi en betydelig økning i opplevd surfehastighet.

Apple skyter seg selv litt i foten da de kaller HSPA for 3G selv:

fra Apple.com;

The new iPad supports fast cellular networks the world over ? including 4G LTE networks in the U.S. and Canada.2 So you can browse the web, stream content, or download a movie at blazing-fast speeds. It also works on GSM/UMTS worldwide network technologies including HSPA, HSPA+, and DC-HSDPA ? the fastest 3G networks out there. You?ll see downlink speeds up to 42 Mbps with DC-HSDPA and up to 21.1 Mbps with HSPA+.

Toshiba har en 13" UB på mellom 1.1 og 1.2 kg.

Er vel også den eneste så vidt jeg vet. Men det kommer også til prisen av svakere CPU (Low-volt Intel 1,6 GHz), kortere batteritid (under Intel sine krav til Ultrabooks), en vifte som går konstant for å få nok kjøling og minimale muligheter til å bytte på noe som helst. De fleste Ultrabooks har også bare HDMI - noe som gjør det uaktuelle for blant annet undertegnede.X1 har inntil 2,7 GHz i7 CPU, mulighet til ekstra batteripakke (batteritid over 10 timer), i realiteten mulighet til 120 GB SSD + 500 GB harddisk og DisplayPort. Nå må jeg personlig si at det jeg ikke er så veldig glad i X1 - mener den var et feilspor fra Lenovo.Til sitt bruk er Toshiba z830 sikkert glimrende. Men kjøp av bærbar vil nesten alltid være kompromiss mellom ulike egenskaper, for noen vil fordelene som X1 gir oppveie ekstra vekt, for andre vil vekta til z830 være det saliggjørende. Personlig kjøpte jeg meg en Thinkpad T420s (14'', 1600 x 900, nVidia NVS 4200M) på ca 1,8 kg sist høst. Selv om jeg måtte ofre litt batteritid var det den eneste som klarte å kombinere ytelse, dedikert grafikk, vekt, skjermoppløsning, docking og mulighet til å drive en 27'' skjerm (2560 x 1440 oppløsning).

Sony Vaio Z - ikke så vanskelig å finne.