Megalaks

"De som liker playstation er noen kuksugere"

"De som spiller xbox skal jeg drepe"

"føkkings no0b"

"er du homo eller?"

"gå å drep deg selv jævla COD-gamer"

 

Slik går dagene på Youtube, PS Network og xbox live.

Hvorfor er så utrolig mange gamere så lite tolerant for subjektive meninger? Hvorfor tyr dem så raskt til angrep, fornærmelser og krangling?

Finner du slik oppførsel i andre kategorier? Om du ikke liker et spesifikt spill, så får du raskt en aggro respons. Hva er din erfaring? Hva er din teori om denne oppførselen?

Jeg har spurt meg selv om det samme. Spesielt ser det ut til at mange er utrolig opphengt i homofili. Det kan ha med egen usikkerhet å gjøre. Det er for øvrig gjort forsøk på- og påvist en link mellom aggressiv homofobi og homofili, så det kan jo handle om et ønske om å distansere seg fra sin egen undertrykte seksualitet.

En annen mulig årsak i for eksempel den evigvarende kampen mellom ulike konsoller, telefoner, spillfranchiser og så videre er trangen til å rettferdiggjøre sine egne valg. Si man sitter med nok penger til å kjøpe én konsoll. I bunn og grunn er det ikke noe spesielt som skiller de ulike konsollene: Alle gjør det samme, men du må velge én. Da vil du naturlig nok hause opp valget ditt for å fortelle deg selv at du valgte riktig. Løsningen er å rakke ned på andre alternativer. Det er den samme mekanikken som gjør at man skal være skeptisk til å lese brukeranmeldelser av produkter på nett. Har du først brukt x antall kroner på noe, vil du gjerne at valget ditt skal være riktig.

Den enkleste teorien er sikkert at de mest høylytte og utidige debattantene er pubertale hormonbomber uten evne til tenke lenger enn sin egen ukontrollerbare ereksjon, og dermed ikke innser at det sitter mennesker som mottakere av gallen de spyr ut.

Blir Titanfall noe bedre etter hvert? Jeg har fullført begge campaigns, og har spilt et par matcher uten å se snurten av euforien en samlet spillpresse ser ut til å ha ramlet inn i etter å ha spilt spillet. Synes det er en enorm nedtur.

Det er lite eller ingen taktikk involvert, man bare løper og skyter på alt som rører seg, det er kun 6 andre personer å spille mot, og kartet er overfylt av boter som ikke gjør noen motstand. Jeg synes måten man bytter klasser/våpen på er utrolig kronglete, alt for mange steg bare for å teste ut nye våpen, og om jeg ikke husker helt feil må du vente til mellom kampene om du ikke er fornøyd med oppakningen din. Er det bare jeg som er blitt gammel og grinete, eller har noen andre samme inntrykk?

Ah, takk for svar. Så for meg at man kunne bytte det inn i spill eller andre ting fra ulike sponsorer. Hadde vært stilig.

Kan man bruke poengene til noe?

Jeg tok meg selv i å svinge bilen over mot midtstripa for å komme så nært bilen i det motgående kjørefeltet som mulig en gang. Dette gjorde jeg i en periode jeg spilte et bilspill veldig mye. Husker ikke hvilket, men man fikk poeng for å "sneie" bilene som kjørte mot deg. Kan ha vært Burnout et-eller-annet.

Prinsipielt er jeg enig, men akkurat "isometrisk" er et veldig konkret definert ord som du bare må lære deg hvis du skal lese om spill. Det viser til at en 3-dimensjonal verden er tegnet fra en bestemt vinkel uten perspektivtransformasjon (ugh!!).

 

Anemisk er også et ord som voksne mennesker bør kunne og som brukes i alle slags anmeldelser, ikke bare spill.

 

Ordet generisk gir meg fnatt. Ofte kan det byttes ut med generelt. Hvorfor da si generisk?

 

For å gi deg en forståelse (ikke det at det er en unnskyldning) av hvordan journalistene tenker vil jeg peke på en ekstravaganse fra ditt eget innlegg, så vet du selv hva du tenkte da du skrev følgende:

Hvorfor ikke bare si "og jeg nekter å tro at journalistene ikke klarer å si ting på en enklere måte"?

 

"Simplicity is often a major factor of success. But the process of simplifying things is rarely easy."

Jeg husker ikke hva jeg tenkte da jeg skrev det du plukka ut der, sannsynligvis akkurat det jeg skrev. Forskjellen mellom spilljournalister og meg selv er at jeg ikke får betalt for å skrive forumposter, og kan benytte meg av den luksusen som er å skrive akkurat det som ramler inn i hodet mitt akkurat når det gjør det

På den annen side er det ganske akseptert å bruke sjanger-spesifikke uttrykk i anmeldelser av andre medier - det er få som ville klaget på at en foto-utstilling ble beskrevet som impresjonistisk , selv om det betyr lite for de som ikke er kjent med kunststilen.

En fotoutstilling er, etter min oppfatning, ikke sammenlignbart i dette tilfellet. Spill er noe som opptar folk i alle samfunnslag og alder fra, si, 8 til 50. Det har kanskje ikke alltid vært sånn, men det er blitt sånn, og dermed bør man etterstrebe tilgjengelighet i det man skriver. Jeg mener ikke at man skal, som noen påpekte i denne tråden, bruke "babyspråk", men at man kanskje tenker seg om en gang eller to om det muligens finnes en enklere måte å uttrykke seg på i noen tilfeller.

Interessant tema. Jeg får umiddelbart to tanker om det du sier:

 

1. Det er i all hovedsak unge mennesker som skriver spillanmeldelser og da vanligvis på hobbybasis. Det er normalt ikke noe man leve av, og med den manglende profesjonaliteten må man forvente at journalistikken jenvt over ikke holder samme kvalitet som f.eks. nyhetsjournalistikk eller filmanmeldelser i landsdekkende aviser. (Her er det allikevel urettferdig å ikke nevne de hederlige unntakene, som det er mange av på Gamer. Spesielt Øystein Furevik synes jeg skriver anmeldelser fullt på høyde med det beste man finner i store internasjonele gamingmedia.)

 

2. Jeg synes kritikken halvveis bommer pga. eksemplene du bruker. Jeg er enig i at "lokasjon" er et forferdelig ordvalg, da man bruker en helt unødvendig angloisme der man kunne brukt ett norsk ord. Men jeg stusser over at du finner f.eks. "isometrisk" forvirrende eller upassende; dette er da et godt innarbeidet begrep som er blitt brukt helt siden de første isometriske spillene kom, og det finnes heller ikke noe tilsvarende ord på norsk som er dekkende. "Ovenfra og ned"-perspektiv er ikke det samme som isometrisk - det er mange spill som har dette perspektivet uten å være isometriske - og det er i tillegg et veldig kronglete begrep. Generelt vil jeg si det er best å bruke fremmedord for å dekke et begrep som man ellers ville måtte brukt flere ord på å beskrive, hvis ikke vil skribenten fremstå som ordfattig. Jeg synes heller ikke "generisk" eller "anemisk" er spesielt obskure, dog stusser jeg litt over hvorfor det sistnevnte skulle dukke opp i særlig mange spillanmeldelser...

 

Alt i alt; ja, det er tidvis dårlig språk og unødvendig mange angloismer i spilljournalistikken, men vi som lesere kan også ha godt av å åpne ordboka nå og da - det tross alt slik man lærer nye ord.

Du treffer litt av poenget mitt når du sier at isometrisk er et godt innarbeidet uttrykk helt siden de isometriske spillene kom: Jeg mener det til en viss grad snevrer inn målgruppen for anmeldelser og stoff om spill, når man går ut fra at folk skjønner det. Det gjør det mindre tilgjengelig.

Det finnes nok veldig mange som er interessert i spill, men ikke i en så stor grad at de i full grad er klar over for eksempel hva isometrisk betyr, meg selv inkludert. Å gå ut fra det blir en litt elitistisk og isometrisk holdning (hehe)

Man kan ikke gå ut fra at man skriver kun for de som er såpass interessert i spill som medium at de er bekjent med alle betegnelser og uttrykk knyttet til sjangeren.

En god anmeldelse/en god sak/godt innhold gjør seg forstått for så mange som mulig, enten de spiller spill fire timer hver dag eller fire timer i måneden, så kan man kanskje holde av det mer sjangerspesifikke språket til diskusjoner i andre fora.

Flott design. Jeg skulle dog gjerne fortsatt hatt den "siste i nettverket" på høyre side. Brukte den flittig.

Hva om de heller la til rette for å gi tilbake folk pengene sine? Da hadde jeg kanskje vurdert å i det minste kikket på en anmeldelse neste gang de gir ut noe under Sim City-navnet.

Off topic; Er det blitt vanlig å skrive artikler på "ny norsk" på "spill.no"? Jeg blir helt motløls hvis jeg må lese noe på ny norsk. Ikke at jeg ikke kan eller forstår, men mitt indre stemme blir kvalm av å høre seg selv snakke "ny norsk".

Hvis det å lese nynorsk tar motet fra deg tør jeg ikke tenke på hvordan du takler større utfordringer, som for eksempel å være tom for melk, betale strømregninger eller avvise telefonselgere.

Jeg går ut fra at det er WWII det er snakk om, men det hadde vært greit om det stod opplyst noe sted så jeg slipper å anta.

Det har jeg også, og uavhengig av kontrovers, så er dette åpenbart mindre voldelig spill pga grafikken, det er virkelighetsfjernt om man mener volden var like rå i doom, som i dagens mere voldelig spill. Jeg snakker om realiteter, ikek media-framstilling. AtW

Innholdet er kanskje ikke så annerledes enn det var for 20 år siden, men formen har endret seg drastisk. Volden er mer virkelighetsnær, for ikke å snakke om spekulativ. Prostitusjon, tortur og folkemord var ikke temaer man kom over før. Jeg lurer på om det gjøres forsking på langtidseffekter av å spille, og i så fall når dette skulle ha startet? Det er jo ikke, som andre her også har påpekt, særlig nøyaktig å sammenligne spill fra "gamle dager" og nå.

Ok, jeg skal ta deg seriøst. Det er bare så mye trolling her på forumet og spesielt i spilldiskusjonene at jeg har radaren på maks hele tiden, og det er noe uvanlig at det faktisk dukker opp noen som er tilhenger av strengere aldersgrenser.

(Korta ned sitat).

Nope, det er ikke mulig å finne et svar som gjelder for alle unger. Selv har jeg spilt "slemme spill" siden jeg var liten snørrunge og "klarte meg helt fint", som man sier. Men jeg trengte ikke spille de spillene. Jeg mener ikke man burde hatt strengere aldersmerking, men jeg synes de burde blitt tatt mer på alvor. Det burde være en selvfølge at slike spill ikke blir gjort tilgjengelig for småunger, og foreldre burde slippe å se på det som et dilemma: "Skal vi la ungen vår spille dette fordi andre gjør det?". Ingen behøver å få alt de peker på heller. Litt furting fra poden fordi han ikke får spille skytespill bør ikke være et insentiv for å gi etter.

For øvrig har jeg registrert at det at det foreligger lite konkluderende forsking på emnet rundt effekt av vold i dataspill, men hvorvidt eller ikke det gir noe utslag på adrenalin-nivå, adferdsendringer etc. bør ikke være et argument for å slippe ungene løs med hvilket som helst spill, uten oppsyn.

Det finnes plenty med stuerene alternativer for barn. Hvorvidt en promille av de som får tilgang til all slags spill lar seg påvirke eller ei spiller ingen rolle. Jeg tror ikke unger som spiller GTA, senere i livet går rundt og slår ihjel horer med en diger dildo, men det er en tematikk og en verden de godt kan skjermes for i noen år, frem til de utvikler en større sans for kritisk tenking. Og til syvende og sist er det foreldrenes ansvar å sørge for dét. Derfor mener jeg aldersmerkingen burde vært tatt mer på alvor.

Leste innlegget til Megalaks litt feil virker det som der. For meg virket det først som at han snakket om "aldersgrense-politi".

Var vel satt litt på spissen fra min side, må jeg innrømme. Etter hva jeg har registrert fra kolleger etc. er det vanskelig å sette grenser i forhold til hva ungene spiller, spesielt når enkelte foreldre bryr seg mindre enn andre. Ungene kan komme med argumenter som "men han får spille det, da vil jeg også ha det" og de får spille voldelige spill hos kompiser, som de gjerne ikke får spille hjemme. Etter min mening burde det være mer akseptert å IKKE være de kule foreldrene som lar ungene spille hva de vil.

Norske barnevakt-holdninger ovenfor alle.

Barnevaktholdning overfor alle? Jeg synes ikke det er greit at småunger spiller spill som er ment for voksne/unge voksne, på lik linje med at det ikke er greit at småunger ser filmer som ikke er ment for dem. En "barnevaktholdning" overfor barn er vel noe alle i et oppegående samfunn burde ha.

Jeg forstår det dithen at du er uenig i dette. Ser gjerne at du kommer med konstruktive argumenter og meninger, gjerne med en begrunnelse for hvorfor du ikke er enig. Jeg trodde at å poste i en tråd om "upopulære meninger" ville gi litt mer nyanserte svar enn "godt forsøk" og "barnevaktholdning overfor alle", men så feil kan man ta.

For ikke å glemme at utviklerne burde legge inn enda mere DRM og stykke opp spillene i enda mer DLC!

 

(Godt forsøk.)

Det var ikke forsøk på noe som helst. Det er ingen selvsagt rett at unger skal få sitte og spille spill med mord, drap, blod, sex og gørr i. Hva som defineres som ok, over-under 16/18 osv. er selvsagt et spørsmål man må ta i betraktning fra spill til spill, som nå, men at barn på 12-13 sitter spiller ting som er anbefalt for voksne over 18 er ikke greit. Og en annen ting er at det er blitt så bagatellisert at om man prøver å påpeke det, blir man ikke tatt seriøst.

Det er helt sikkert vanskelig å være foreldre som skal ta disse avgjørelsene, spesielt siden den slepphendte tilnærmingen til problemstillingen gjør at det alltid finnes unger som får lov å spille det de vil. Å ikke la småunger spille grove spill burde være like naturlig som ikke å slippe dem inn på kinofilmer merket med aldersgrense.

Aldersanbefaling av spill burde vært gjort om til aldersgrense, og foreldre som lar ungene sine spille under 18-spill burde få bot og barnevernet på nakken.

Hva med Civilization?

Jeg kjøpte Football Manager på salget, det kosta 14 euro eller deromkring. Nå ser jeg det er satt ned til 8 euro!? Hva pokker er greia? Setter de ned spill flere ganger, eller har jeg kjøpt det på et annet type salg? Føles litt som om jeg er blitt snytt.

Hjelper ikke at mange, inkludert meg selv, opplever plager når de ser film i 3d. For meg kjennes det ut som om øynene prøver å hoppe ut av skallen min når jeg putter på meg sånne briller. For øvrig foretrekker jeg et lysere og skarpere bilde i 2d foran illusjonen av 3d.

Jeg er klar over at jeg nå faller inn i boksen "aldri fornøyd uansett", men det er nesten litt trist om de NÅ velger og gå bort fra offline modusen sin. De har allerede trumfet den gjennom på tross av all kritikk, det har allerede ødelagt hele den første måneden etter lansering, og nå som serverne faktisk fungerer og de som ikke har en stabil internettforbindelse uansett har glemt spillet, da var det plutselig ikke så farlig med always online allikevel? Pffffff. Er vel bare en reaksjon på at folk uansett cracker det?

 

Men større byer jubler jeg for! Bare for guds skyld ikke gjør noe så dumt som å lage dem dobbelt så store, for det er fortsatt alt for lite.

Prøver de seg på det nå? Un-fucking-believable. Etter å ha blitt nekta å refundere makkverket havna jeg i prinsipp-furte-kategorien. Kommer ikke til å plukke opp spillet igjen om de så tilbød daglig samkvem med Megan Fox, gratis bacon livet ut og så mye bobleplast du bare klarer å poppe.

Hva er de værste buggene?

For meg er det ikke bare bugs som ødela spillet. De er nok mye av grunnen til at jeg har gitt opp, men når du har skrapt litt i den rimelig fine lakken innser du at spillet er neddummet og kjedelig. Det finnes helt sikkert mye bedre bybyggespill å få tak i. Sim City er iallfall ikke en verdig oppfølger til sine forgjengere.