cberg70

noen her som vet hvor i html tekst og hva en legger inn for å få en scroll bar langs hele høyresiden til den store cellen der er bilde av aviser? på denne nettsiden www.bibelen-sier.net

ingen jeg kjenner har klart dette, håper noen her har et godt tips!!

ups...her nettsiden www.bibelen-sier.net

og her er html kosen, håper noen har et tips til hvordan jeg får en scrollo bar på hele høyre siden i den cellen der avisene er på bildet, jeg kjenner mange som kan html men ingen har kunnet dette desverre:

</p>

Jeg har en nettside med 4 celler (tror det heter det). jeg ønsker en scroll bar på høyre side i den cellen der er et bilde av avisene.....noen som vet hvordan en får lagt inn en scrollbar der som dekker hele denne cellen? her er html koden:

</p>

fint der er folk her som er eksperter på dette området, for det trengs virkelig nå, min klokking er blitt bra, men en jeg kjenner skulle klokke en hp pc med i7-860 cpu......men er nektet tilgang i bios, slik hp pc er pleier å ha, det er grått og uten tilgang. Noen sier det er mulig og kommem inn der med en kode, eller noe slikt, eller en annen måte, noen her inne som veit om det er mulig?

Da har jeg kontroll på selv kokkingen,jeg har også lastet ned prime95 til stress test og real temp til temperatur overvåkning.Har også cpuid.

Men hvordan kjører en prime, noen som veit hva en starter i prime til vanlig stress test ved klokking, der er flere valg i menyen der?

Det betyr at den er låst oppover, ikke nedover:) Du kan ikke gå høyere enn 22 på din 860.

Aha, jeg skjønner

heldighis trenher jeg den ikke høyere, for når jeg skrev at jeg ville sette baseclock tilbake til stock, altså 133, betyr jo ikke det at jeg vil holde den der, jeg vil så øke baseclock gradvis igjen når jeg har satt multiplieren opp igjen til ca 20........så da skal dette går bra

det skjønner jeg ikke hvorfor du sier. for vist jeg isolerer cpu og minnet, og kjører de langt ned....ved å senke cpu multiplieren til 12, og setter minnet frekvensen langt ned, vil jeg kunne øke bclk gravis oppover til jeg har 200 i bclk. når det blir ustabilt på veien opp til 200, øker jeg bare VTT litt gravis, hver gang det trengs.

 

Når jeg så har 200 i bclk, senker jeg den ned til 133 igjen som er standard, setter så cpu multiplieren tilbake til 20 slik den er nå, og holder fremdeles frekvensen til minnet LAVT, mens jeg gravis øker cpu multiplieren og vcore gravis til jeg har tyve. så øker jeg minne frekvensen til slutt.

 

På denne måten, trenger en ikke skyte i blinde etter speningen......en vil hele tiden vite hvor det trengs, når en gjør det slik

Nå er jo dette akkurat som jeg hadde foreslått med unntak av en ting:

Du kan ikke sette baseclock tilbake til stock, da skjønner jeg ikke hvordan du har tenkt å få en overklokk til ved å øke CPU multiplier (som er låst på din prosessor). Hadde du hatt en 875K kunne du gjort dette.

jeg skjønner enda ikke hva du mener med at cpu multiplieren er låst i i7-860 prosessorene? Blander du ikke litt her? Jeg har brukt cpu multiplieren mange ganger og den erke låst den?

sant som du sier....

Du skal fortsatt ha ekstremt med flaks for å nå 5ghz. Enkelt lukket vannkjøling er fortsatt ikke bedre enn Noctua'n din. Det bare bråker mer.

Har du helt gitt opp i7 860'n?

Vær ikke redd for at noe skal gå i stykker, det er bare å prøve.

ting kan gå galt, ettersom jeg har lest meg frem til.....vist en feks får mere enn 0,5 volt mellom ram spenningen og VTT, så kan en få alvorlige skader på cpu'en. Visr feks minne spenningen er 1,5 som hos meg, da må ikke VTT komme under 1,0, da ødelegger en raskt cpu står det på de fleste i7-860 sidene.

det skjønner jeg ikke hvorfor du sier. for vist jeg isolerer cpu og minnet, og kjører de langt ned....ved å senke cpu multiplieren til 12, og setter minnet frekvensen langt ned, vil jeg kunne øke bclk gravis oppover til jeg har 200 i bclk. når det blir ustabilt på veien opp til 200, øker jeg bare VTT litt gravis, hver gang det trengs.

 

Når jeg så har 200 i bclk, senker jeg den ned til 133 igjen som er standard, setter så cpu multiplieren tilbake til 20 slik den er nå, og holder fremdeles frekvensen til minnet LAVT, mens jeg gravis øker cpu multiplieren og vcore gravis til jeg har tyve. så øker jeg minne frekvensen til slutt.

 

På denne måten, trenger en ikke skyte i blinde etter speningen......en vil hele tiden vite hvor det trengs, når en gjør det slik

Nå er jo dette akkurat som jeg hadde foreslått med unntak av en ting:

Du kan ikke sette baseclock tilbake til stock, da skjønner jeg ikke hvordan du har tenkt å få en overklokk til ved å øke CPU multiplier (som er låst på din prosessor). Hadde du hatt en 875K kunne du gjort dette.

ok

Men at cpu multiplier er låst på i7-860 skjønner jeg ikke, jeg har jo justert den masse flere ganger......så der er noe jeg ikke har fått med meg såfall. Jeg kan jo justere den fra 9 til 22? eller er det noe annet?

jeg mener altså å sette baseklokk tilbake til 133 som er normalt, ETTER jeg har testet den og sett den er stabil opp til 200 (mens cpu multiplier og minne frekvensen er veldig lave og dermed isolerte), setter så baseklokk tilbake til 133, og setter cpu multipieren tilbake til 20 som den er fra før, så begynner jeg gradvis å øke baseklokken igjen.....mens jeg justerer med vcore hver gang pc blir ustabil....?

Klarer jeg stabilisere den på 4 ghz....kan jeg så teste med litt mindre vcore.....og gjøre det så lenge den er stabil, så går jeg tilbake til dit den var stabil sist, når den blir ustabil......og det er mitt pungt

Du finner sikkert en haug med guider på nettet som sier at du skal sette baseclock til 200 og CPU multiplier til 20 eller lignende, men da blir du nødt til å skyte nærmest i blinde for å finne ut hvilke spenninger du må potensielt øke, i tillegg må du gjette deg frem til hvilke spenninger du må senke for å få en god overklokk som ikke degraderer levetiden så mye.

det skjønner jeg ikke hvorfor du sier. for vist jeg isolerer cpu og minnet, og kjører de langt ned....ved å senke cpu multiplieren til 12, og setter minnet frekvensen langt ned, vil jeg kunne øke bclk gravis oppover til jeg har 200 i bclk. når det blir ustabilt på veien opp til 200, øker jeg bare VTT litt gravis, hver gang det trengs.

Når jeg så har 200 i bclk, senker jeg den ned til 133 igjen som er standard, setter så cpu multiplieren tilbake til 20 slik den er nå, og holder fremdeles frekvensen til minnet LAVT, mens jeg gravis øker cpu multiplieren og vcore gravis til jeg har tyve. så øker jeg minne frekvensen til slutt.

På denne måten, trenger en ikke skyte i blinde etter speningen......en vil hele tiden vite hvor det trengs, når en gjør det slik

Det er egentlkig ikke så mye å si om dette... om du absolutt ikke skal endre vcore for CPUen så vil den fremdeles overklokke, men ikke så særlig høyt sansynligvis. Når du når grensen for ustabilitet uten å øke vcore så er det heller ingen annen måte du kan bruke for å gå rundt det problemet eller kompensere. Når du når din CPUs maks for en viss spenning så er det kun en ting som kan få den til å gå høyere - og det er mer spenning.

 

Hva er begrunnelsen på at du absolutt ikke skal øke spenning for CPU? Det er så og si ingen ufordeler tilknyttet lett til moderate spenningsøkninger - spesiellt ikke med en god kjøler som det...

 

-Stigma

Hei, jeg vet nå du har rett. har lest og studert mye mere nå enn når jeg skrev denne, og ser jo at jeg i det tilfellet her med min i7-860, må være villig til og stille vcore gravis oppover fra 1,2 som er stock, til 1,3, men jeg vil holde 1,3 som grense, ser ut som jeg kan klare 4,0 på det, ved og selvfølgelig også høyne VTT så jeg får en høyere bclk (200).

Hei, noen her som har en fin måte og klokke pc en maksimalt bare med stock spenningen (uten og forandre på spenngsverdier i bios)?

Jeg prøvde litt ikveld og klarte feks veldig greit 3,73 og den var stabil og selvfølgelig veldig lav på tempraturer (selvfølgelig da jeg ikke forandrer spenning).

Mren slik det ser ut, så vil jeg det være mulig og nå 3,8 uten og forandre på spenningene, vist noen har en grei måte en kan klare å få mest ut av en i7-860 på et p55-usb3 hovedkort med en noktua 14 vifte.

Noen gode tips?

Ingen her inne som er intresert og flink mmed overklokking, som kunne tenke seg og hjelpe meg med en overklokking i tråd med denne artikkelen i linken under her?

Har lest den flere ganger og skjønner endel der, men føler meg ikke helt trygg, vist noen er intreserte i slikt og ønsker hjelpe ville det vært helt sinnsykt supert

http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=583&Itemid=38&limit=1&limitstart=4

Du skal fortsatt ha ekstremt med flaks for å nå 5ghz. Enkelt lukket vannkjøling er fortsatt ikke bedre enn Noctua'n din. Det bare bråker mer.

Har du helt gitt opp i7 860'n?

Vær ikke redd for at noe skal gå i stykker, det er bare å prøve.

Heisann, nei jeg har ikke gitt den opp, men har en periode der jeg leser om å studerer klokking, så jeg veit litt mere, skjønte jo ikke bæret av det dere snakket om her inne, men det kjem seg litt her nå.

Har finni en grei forklaring her:

http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=583&Itemid=38&limit=1&limitstart=4

Her tar de for seg 3 forskjellige prosessorer, og en av de er akurat i7-860

Jeg begynner å skjønne prinsippene med klokking nå, senke multiplier, senke ram frekvensen, prøve gradvis og se om jeg kan få bclk opp til 200 (sikter på 200'20=4GHZ).

Klarer jeg få bclk opp i 200 veit jeg hovedkortet ikke vil svikte, jeg senker så bclk til der den sto først igjen (133) også setter jeg multiplieren der den var fra start (20). Så øker jeg gravis og restarter mellom hver gang til jeg nærmer meg grensen der pc ikke vil starte, da går jeg inn i bios og øker vcore fra 1,2 til 1,3 (den skal tåle fint opp til 1,4 i følge intel men jeg vil ikke mere enn 1,3).

Nå vil jeg igjen klare og øke bclk gravis.....etterhvert med bare feks 2 hakk pr restart og test.....til jeg er oppe i 200'20=4Ghz. (se de forskjellige grafene i linken over)

Men jeg lurer på en ting, frekvensen til minnet, den vil jeg kansje ikke klare og treffe på med 1600 slik de er laget for, jeg kan vel feks ende rett over 1600, eller et stykke under, ved å bruke minne multiplieren....men da må jeg vel velge feks 1460 om det er det høyeste jeg får, uten å krysse grensen på 1600 som er det de skal være på?

Jeg har observert der er ellen whote kristiske nettsider, og andre nettsider som skal forsvare, men jeg har ikke brukt tid på dette da det er et stort og tidkrevende emne og sette seg inn i.

Å, det verkar då endeleg som om du set deg inn i store nok og tidkrevjande nok emne - når du YNSKJER det. Det har kanskje noko å gjera med å VELJA ikkje å nytta tid på det? Sidan "lydige sjuandedagsateistar" slett ikkje skal tillatast å vera KRITISKE den kyrkjeLÆRA Ms White stod i spissen for å formulera? Ein kan jo få avskil i unåde frå kyrkjeORGANISASJONEN sin for mindre enn det - i alle høve når organisasjonen heiter sjuandedagsadventistande! (HER er den organisasjonen ellers i godt lag med mange andre - den romersk-katolske kyrkjeorganisasjonen til dømes, eller ymse lutherske for den del. Organiasjonar i verda slost ALLTID for å halda på makta si når dei har nådd ein viss styrke!)

SVAR:

Ser du setter deg inn i tingene ihvertfall. Kan jeg spørre deg om en ting, det gjelder den romerske katolske kirke, ser du har nevnt den noen ganger. Hva tenker du rundt den kirken? Snakker bibelen om den.....hva er dine tanker rundt den sånn generelt?

vi går på møter i adventist kirken, vi var pinsevenner før. Døpt i jehovas vitner? Har du tilhørt noe annet tros samfunn før det?

Jeg var så godt som ateist....

 

Åpnet Bibelen slik som du....

 

Oppdaget raskt at myyyyyyyyyyyyyye ikke stemte med det kirken lærer og startet min søken.

 

Har kolleger som er Adventister og respekterer dem dypt men de overser bl.a. dette med julefeiring og det mener jeg er feil....

Tror det er nokså delte meninger angående julen der, kjenner endel som ikke tar del i julefeiringen, mens andre feirer den....

De største budene

Skulle kjærlighetsbudene Jesus ga ta lovens plass?

 

 

 

 

Du finner ikke de største budene blant de ti. Derfor tror mange at de er nye bud som tilhører den nye pakt og at budene Gud ga Moses er avskaffet. Det er ikke slik.

 

I dialogen Jesus hadde med en av fariseerne, ble de «nye» budene definert. «Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand. Dette er det største og første bud, men et annet er like stort. Du skal elske din neste som deg selv. På disse to budene hviler hele loven og profetene.» Matt.22,35-40. (Se også; Matt.7,42. Mk.12,30. Luk.10,27. Rom.13,9. Gal.5,14. 3.Mos.19,8. 5.Mos.6,5.)

 

De «nye» budene Jesus introduserte var meget gamle. De var alltid ideen, rammen og hensikten med de ti evige bud gitt på Sinai. De er bare et sammendrag eller resymé av budene gitt til Moses. De tilhører ikke verken det gamle testamentet eller den gamle pakt. Jesus kaller dem «nye» bud for de var uten tvil nye for menneskene han talte til, men de var ikke nye for Gud. Vær oppmerksom på at den gamle pakt ikke er det samme som det gamle testamentet. Personer som levde i gammeltestamentets tid, kunne leve i den nye pakt og ha Guds lov skrevet i hjerte og sinn, Jer.31.33. Esek.18,31. Mange «kristne» idag lever i den gamle pakt når de ikke er født på ny og har Guds lov på innsiden.

 

Men, sier noen, jeg trodde kjærlighetsbudene Jesus her gir skulle ta lovens plass. Er det ikke derfor Paulus sier; «Den som elsker sin neste har oppfylt loven?» Rom.13,8.

 

Prøv å løsriv deg fra tradisjons tenking og etterprøv resonnementet. Siden flertallet tror dette er rett tolkning, bør du med en gang være skeptisk og gi temaet et grundig studium. Altfor sjelden ble sannheten så populær at den dominerte.

 

 

En illustrasjon.

 

Hvis et veiskilt kun tillater en hastighet på 60 km i timen og du lyder påbudet ved ikke å overskride hastigheten, tar da din lydighet påbudets plass? Kansellerer din lydighet loven du adlyder? Nei, selvfølgelig ikke. Du stadfester loven ved å tro og akseptere at den er gyldig, Rom.3,31. Ved din atferd bekjenner du dens gyldighet. Hvis du trodde at fartsskiltet ikke betød noe, ville du sannsynligvis holdt større hastighet. Det samme kunne blitt resultatet om du nok trodde at skiltet var gyldig, men samtidig ikke mente at det var av betydning å lyde det.

 

 

De siste 6 budene.

 

Hvorfor vil den som virkelig elsker sin neste oppfylle loven? l.Joh.5,3. 2.Joh.1,6. Joh.14,15.21.23.24. Fordi en person som er fylt av en guddommelig kjærlighet til andre mennesker, aldri kan tenke seg å behandle sine foreldre stygt og uærbødig, (5.bud),drepe noen, (6.bud.), selv være eller forlede noen til å være utro, (7.bud.), ta noe som tilhører en annen, (8.bud.), si noe om et menneske som ikke er sant, (9.bud.), ha lyst til å ha noe som rettmessig tilhører en annen, (10.bud.).

 

Disse budene har med sosiale relasjoner å gjøre og er knyttet til ordene; «elske din neste som deg selv.» Disse budene er gyldige for deg, hvis du ikke ønsker å bli stygt behandlet av dine eventuelle barn, bli drept, oppleve at din ektefelle er utro, bli frastjålet noe, bli løyet på, eller oppleve at en annen ønsker å få kloa i noe verdifullt som er ditt. Hvis du ikke ønsker at dette skal finne sted i ditt liv, sier Jesus, skal du heller ikke behandle andre slik. Kraften, hemmeligheten og oppskriften fra Gud til å få det til, er jo forsoningens og evangeliets store og sentrale innhold. Det er gjenopprettelsen av Guds bilde i oss slik at Guds lov blir en del av vår mentalitet som er hele hensikten med frelsesplanen. Det er jo fra synd ( som i Guds Ord kun defineres som lovbrudd, l.Joh.3,4,) Guds plan frelser oss fra.

 

Hittil er bare de seks siste av Guds ti bud omtalt. Hva med de fire første.

 

 

Det første budet.

 

Jesu ord om det største budet ble rammet inn av; «du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og all din forstand.» En kristen som elsker Gud av hele sitt hjerte, vil selvfølgelig ikke ha noen annen Gud å tilbe. Da blir det naturlig å oppfylle det 1. bud. «Du skal ikke ha andre guder foruten meg,» 2. Mos. 20,3.

 

Det du elsker vil du alltid sette først.

 

Det andre budet.

 

Gud sier det slik; «Du skal ikke gjøre deg noe utskåret bilde eller noen avbildning av det som er oppe i himmelen, eller av det som er nede på jorden, eller av det som er i vannet neden for jorden. Du skal ikke tilbe dem og ikke tjene dem. For jeg, Herren din Gud, er en nidkjær Gud, som hjemsøker fedrenes misgjerninger på barn inntil tredje og fjerde ledd, på dem som hater meg, og som viser miskunn i tusen ledd mot dem som elsker meg og holder mine bud,» 2.Mos.20,4-6.

 

Kan du se at dette er et svært spesifikt bud, med enorme løfter til de lydige og alvorlige advarsler til de som ikke bryr seg om budets gyldighet. Den katolske kirke likte ikke dette budet, siden tilbedelsen av helgener og Maria i statue og billedform blir direkte forbudt av Gud. Kirken hadde valget mellom å avskaffe denne hedenske tradisjonen eller å avskaffe Bibelens 2. bud. Den valgte det siste. Budet ble rett og slett fjernet som om det aldri hadde eksistert. Men da består jo de ti bud av bare ni for katolikker. Det er også korrekt.

 

Men for å slippe unna et ubehagelig dilemma, ble det bestemt at bud nr.10 skulle deles slik at det ble 2 bud ut av ett. Mange protestanter som av økumeniske hensyn forstummet sin protest mot katolisismens ubibelske teologi, har tatt med seg denne endringen. Hvis det vi her skriver kommer nær den situasjon du er i, bør du kanskje ennå en gang lese Guds advarsel i det 2. budet. Det ser ikke ut til at det er lønnsomt å «jatte» med Herren.

 

Er det bilder av ting han skapte Gud forbyr i dette budet? Sier han her at du ikke kan ha bilder av familiemedlemmer på veggen? Eller ha bilder av trær, fjell, dyr, fisker og fugler? Tillater han bare abstrakt kunst som ikke ligner noe som er å se i naturen? Ville han godkjenne Picasso, non figurativ og symbolske bilder som ikke er ment å kopiere noe, men ville hatt imot et vakkert landskapsbilde av sitt skaperverk, eller et fotografi av dine kjære foreldre? Neppe.

 

Budet sier at ingen må tilbe eller tjene noen avbildning eller utskjæring. Dette budet følger budet om at bare Herren er Gud. Det er han alene vi skal tilbe og tjene. Når katolikker kneler foran bilder og statuer av Mana og helgener og ber til dem, bryter de på en direkte, åpen og grotesk måte det 2. bud. Men de fleste av dem vet det ikke, for de blir advart mot å lese Guds Ord. Deres katekisme og prestenes forkynnelse unnlater å gjøre dem oppmerksome på hva bibelen lærer.

 

Det tredje budet.

 

«Du skal ikke misbruke Herren din Guds navn, for Herren vil ikke holde den uskyldig som misbruker hans navn, » 2.Mos.20,7. Ingen som virkelig elsker Herren av hele sitt hjerte og av hele sin sjel og av all sin forstand vil misbruke Guds navn. Selvfølgelig ikke.

 

Et navn er også et uttrykk for karakter i Guds Ord. Slik fikk mange av bibelens store personer ett nytt navn. Guds navn gjenspeiler på samme måte Hans karakter, hvem Han er. Når vi sier, gjør, handler i Guds navn, og det ikke er i overenstemmelse med det han er og hva han vil vise verden om seg selv, kan vi lett misbruke Hans navn og bryter derved Hans bud. F.eks. kan jeg ikke slå noen i Guds navn, eller lyve for Hans skyld. osv. Framstiller jeg Gud og Hans karakter feil, så han framstår for andre urettferdig, ja til og med som en hard og ond Gud? Kan jeg kalle meg ved Hans navn og vise verden en egoist eller en som det ikke går an å stole på?

 

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

Hvis et veiskilt kun tillater en hastighet på 60 km. i timen og du lyder påbudet ved

ikke å overskride hastigheten, kansellerer din lydighet da loven du adlyder?

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

Det fjerde budet.

Da er det bare ett bud igjen, hviledagsbudet. Det er jo greit nok, er det ikke? Dessverre har vi hér å gjøre med det mest problematiske av alle Guds bud. Som mange vet, helligholder de fleste kristne den første dag i uken, søndag som kristen hviledag. I Bibelen finner du absolutt ingen omtale av søndag som hviledag. Dette var en endring som fant sted lenge etter Jesus og apostlenes tid, for å gjøre det lettere for hedenske soltilbedere å bli «kristne» uten å legge bort sin egen hedenske tilbedelse på soldagen (sun-day), solens erværdige dag. Den katolske kirke tar selv kredit for å ha over ført sabbatens hellighet til den «nye» hviledagen. Paven kaller seg Jesu stedfortreder og med den åndelige makten han gjør krav på, sier han at han har rett til å endre Guds lov. Guds Ord advarer nettopp mot denne kirkemakten som skal planlegge å «forandre tider og lov» ( Den gamle oversettelsen sier hellig tid og lov.) Ja Guds hellige tid i Guds hellige lov er endret av den katolske antikristmakten.

 

Tillat oss en refleksjon som enkelte nok kan finne litt provoserende. Mange kirkesamfunn er for tiden meget opptatt av abort-spørsmålet og slappe normer angående gjengifte utenfor Bibelens «tillatte» kriterier. Hvorfor? Fordi to av Guds bud er involvert. De samme kristne har som regel ingen vanskeligheter med å bryte Guds fjerde bud ved å bytte ut Guds hviledag med dagen for Baal tilbedelse. (Som i praksis betyr satantilbedelse.) Sabbaten ( den syvende dag, lørdag), sies til og med i Guds Ord å være selve lojalitetstegnet på at vi virkelig velger kun å ha Herren som Gud. Husk at sabbaten ble gitt over 1000 år før en jøde var til. Den tilhører alle Guds barn til alle tider og ble innstiftet ved skapelsen, 1.Mos.2,1-3. De som sier at sabbaten kun er for jødene, kan like gjerne si at budet om hor og mord bare er for jødene og derfor kan de brytes av de kristne. Søndagshelligholdelse er en meget alvorlig hedensk infiltrasjon i kristendommen. Sanne protestanter må ha et oppgjør med dette fremmedelementet.

 

Hva sier det fjerde bud i Bibelen. (I de fleste protestantiske katekismer finner du det katolske budet som er helt annerledes.) «Kom hviledagen i hu, så du holder den hellig. Seks dager skal du arbeide og gjøre all din gjerning. Men den sjuende dagen er sabbat for Herren din Gud. Da skal du ikke gjøre noe arbeid, verken du selv eller din sønn eller din datter, verken din trell eller din trellkvinne, eller ditt fe eller den fremmede som er hos deg innenfor dine porter. For på seks dager gjorde Herren himmelen og jorden, havet og alt det som i dem er, og han hvilte på den sjuende dagen. Derfor vel signet Herren sabbatsdagen og helliget den,» 2.Mos.20,8-11.

 

Når Gud sier at han velsignet den syvende dagen og at han satte den til side og helliget den og at de som elsker han vil legge sitt arbeid til side og tilbe han på denne dagen, da blir det vel like naturlig å holde dette budet som de andre ni? Tror du ikke det? Hvorfor si ja til ikke å misbruke Guds navn, ikke drive hor, stjele, lyve etc., men møte Herren med åpen, aktiv protest og ulydighet med hensyn til det fjerde bud?

 

Gud sier at sabbaten skal være «en evig pakt.» Den skal være et evig tegn mellom Gud og hans trofaste folk, 2.Mos.31,16.17. «Også mine sabbater gav jeg dem, så de skulle være til et tegn mellom meg og dem, for at de skulle vite at jeg er Herren, som helliger dem»Esek.20,12. «Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte-,» sa Jesus. Dette er roten til det nye og største budet. Hvor mye elsker du din Gud? Så mye at du vil lyde han? «Hør på meg» sier Gud, «du folk som har min lov i ditt hjerte,» Jes.51,7. Regner du deg blant Guds folk? Har du Guds lov i ditt hjerte? Hva med det fjerde bud i Guds lov? Ønsker du bare ni av budene i ditt hjerte?

 

Er du i den nye pakt? «Men dette er den pakt jeg vil opprette - -Jeg vil gi min lov i deres sinn og skrive den i deres hjerte. Jeg vil være deres Gud og de skal være mitt folk,» Jer.31,33. Er det bibelens eller den katolske kirkes lov han har skrevet i ditt hjerte? Hva du gjør med det fjerde budet blir ganske avgjørende. Det er vel også derfor sabbaten vil bli det siste avgjørende lojalitetstegnet på dem som ikke tar «dyrets merke», som til slutt vil bli påtvungen søndags-helligholdelse. Da blir det lettere å forstå at den lille gruppen som ikke tar dette frafallsmerket, selvfølgelig må være dem som «holder Guds bud,» Åp.12,17. eller «de som holder fast ved Guds bud-,» Åp.14,12. Begge disse versene beskriver de som sier nei til Antikrist og ikke tar dyrets merke. Alle de andre, som dessverre Bibelen kaller majoriteten av de som bærer kristennavnet, kommer til å ta dette merket. Uttrykk som «all jorden» og «alle som bor på jorden» Åp. 13,3.8, indikerer dimensjonene på fra fallet. De fleste kommer ikke til å holde seg til Guds bud i det siste store oppgjøret, for de lyder de falske budene og derved viser lojalitet til den Antikrist som endret budene og som til og med skrytet av å ha gjort det.

 

 

En appell.

 

Gud var fortvilet når folket brøt pakten og syndet mot hans lov,Hos.8,1. Tror du han har forandret seg slik at han ikke bryr seg om det i dag?

 

Bibelen advarer mot en makt som planer på å forandre Guds lov, Dan.7,25. Planen ble gjennomført og de fleste kristne syns det var en god plan. Hva mener du?

 

Alt mens apostlene levde viste Den Hellige Ånd dem at den lovløse (som lærer at vi kan løses eller fritas fra Guds lov) skulle komme, 2.Tess. 2,7.8. Han kom og gjorde som forutsagt. Dette aksepteres av de fleste kristne, enda Jesus selv sa at ikke en eneste tøddel av loven skulle forgå, Matt.5,18. Luk.16,17. Han sa også at han ikke var kommet for å oppheve loven, Matt.5,17.

 

Vil du være med å ta vare på Guds lov? Sal.105,45. Vil du søke forstand så du kan følge den? Sal.119,34. Vil du huske og ikke glemme Herrens lov? Sal. 119,61.

 

Det er ikke de som hører lovens ord som blir rettferdige for Gud, sier Paulus, men de som gjør det loven sier,Rom.7,13.

 

La oss be Gud skrive sin lov i våre hjerter og sinn, Ord.3,3. 7,3. Jerem.31,33. Sal.40,9. Heb.8,10 og 10,16. JB

Får jeg lov å spørre om du tilhører en menighet? Jeg er døpt JV selv....

vi går på møter i adventist kirken, vi var pinsevenner før. Døpt i jehovas vitner? Har du tilhørt noe annet tros samfunn før det?

Jeg m¨å bare innrømme jeg ikke har satt meg inn i alt det du snakker om her. jeg har som sagt lest mot historiens klimaks, jeg syntes der er mye intresant om kirkehistorien der, men alt det andre du sier kan jeg rett og slett ikke komentere, da jeg ikke har satt meg inn i det.

Kanskje då ein tanke å SETJA deg inn i det?

 

Jeg har observert der er ellen whote kristiske nettsider, og andre nettsider som skal forsvare, men jeg har ikke brukt tid på dette da det er et stort og tidkrevende emne og sette seg inn i.

Å, det verkar då endeleg som om du set deg inn i store nok og tidkrevjande nok emne - når du YNSKJER det. Det har kanskje noko å gjera med å VELJA ikkje å nytta tid på det? Sidan "lydige sjuandedagsateistar" slett ikkje skal tillatast å vera KRITISKE den kyrkjeLÆRA Ms White stod i spissen for å formulera? Ein kan jo få avskil i unåde frå kyrkjeORGANISASJONEN sin for mindre enn det - i alle høve når organisasjonen heiter sjuandedagsadventistande! (HER er den organisasjonen ellers i godt lag med mange andre - den romersk-katolske kyrkjeorganisasjonen til dømes, eller ymse lutherske for den del. Organiasjonar i verda slost ALLTID for å halda på makta si når dei har nådd ein viss styrke!)

 

At du ikkje HAR sett deg inn i tilhøvet godtek eg, og eg veit det er mange, MANGE innan det trussamfunnet med deg som ikkje har gjort det. Ingen tru adventist skal då lytta ein augneblink til kva ANDRE kristne (som jo er så ugudelege å ikkje ukritisk godtaka trussamfunnet sin eigen "profet" og den "varig(e) og autoritativ(e) kilde" ho skreiv) måtte seia om saka.

 

Om du derimot no ukritisk FORTSET misjoneringa di av vrøvlet hennar, kalla "trussamfunnet si læra" utan fyrst å

a) setja deg inn i læra og kjelda for henne, og så

b) anten forsvara læra (herunder pkt 19) og kjelda for henne eller taka konsekvensen av det ein har sett seg inn i og forlata trussamfunnet

meiner eg berre vert prov på at du ikkje VIL vita noko om dette emnet! Då tykkjer eg du skal taka rådet Paulus gjev den unge Timoteus i andre brevet og starten av andre kapitlet på ålvor. White er ein av desse sjølvvalde lærarene som "kleier (bokmål: "klør") i øyra". Ho er jo "så annleis og spanande" må vita...

Skal gi deg rett i at jeg burde sette meg bedre inn i henne, for det har jeg ikke. Jeg kjem ikke til og dele ut den boka "mot historiens klimaks" mere før jeg selv har satt meg inn i den kritiske siden angående henne, det er et godt poeng fra deg som jeg faktisk deler med deg at jeg burde gjøre (studere mere angående ellen white, for hun dukker opp i nesten alle diskusjoner rundt sda.

Jeg har som sagt ikke forholdt meg til henne, for meg er hun en grunnlegger sammen med sin mann og en til, hun har skrevet en bok jeg liker, men jeg kan ikke gå god for at alt hun skriver er riktig.

Noe godt er der kommet ut av dette, når tiden er der skal jeg ta et studie rundt henne, både den kristiske siden, og den andre, også summere etterpå, takk for tips. Frem til det så forholder jeg meg til henne kun som grunnlegger av sda, og forfatter av boken mot historiens klimaks.

Her må jeg bare innrømme at dette er et emne jeg ikke kan mye om.

Då burde du kanskje setja deg inn i emnet, før du spreier vrøvlet hennar som "sanning"?

Sjuandedagsadvenistane har 28 lærepunkt, og eine av dei (nr 19) er heilt og fullt vigd denne profeten og den "varige og autorative" kjelda ho er. Såg lærepunkta var gjengjevne på dei fleste adventistkyrkjer sine heimesider i Noreg, så dei kan ikkje vera HEILT likesæle...

 

Ellen white har nok ikke den posisisjonen hun hadde før, slik jeg oppfatter det.

Ikkje? Inkje anna menneskje er ein gong nemnt i lærepunkta - Mrs White og vrøvlet hennar okkuperr eit punkt åleine. Ingen forfattar - nolevande eller avliden - er representert med fleire titlar på adventistane sitt bokforlag her i Noreg. Forsaminga eg har grunn til å tru du høyrer til tilbyd via nettsida si eit val mellom to bøker til nye truande - BÅE skriven av Mrs White. Meir enn 100 pastorar i adventistkyrkjer - ein av dei norsk, nemleg Aage Rendalen - er gjeve avskil i unåde av di dei nektar å bøya seg for Mrs White sine skriverier som jamgode med Guds ord. Og ho har ikkje "den posisjonen ho hadde før"? Neivel?!

 

Jeg kjenner ikke til tingene du snakker om her angående henne, uten og si det ikke stemmer, for det vet jeg ikke.

Så burde du vel setja deg litt inn i kritikken mot kyrkja di og "profeten" hennar frå andre truande, ikkje berre slukja kva Mrs White og hennar likesinna har å fylla øyro dine med? Skal eg til dømes senda deg namnelista med dei kritiske pastorane og kvar dei høyrde heime - så kan du jo til dømes ta til der?

 

Om hun er en sann profet eller ikke, ja den debatten har rast lenge, og den kjem nok til og rase videre helt til enden tenker jeg.

Den "debatten" har slett ikkje "rasa" mellom adventistane, av di han vert effektivt avliva av adventistkyrkja sine leiarar så snart nokon prøver på han - og alle utanforståande kyrkjesamfunn og kva dei seier er jo pr definisjon vranglærarar ein adventist ikkje ein gong skal låna øyra til eller VURDERA argumentasjonen til. DEI er jo så ufine å ikkje godtaka "profeten" og finn på å setja kritiske spørjeteikn bak laurdagsgnålet hennar eller le av henne når ho snakkar om at ei osteskive er ulydnad mot Gud: (Men ho kunne altså OG finna på å seia at (Testimonies, 1 bind, side 206: "I saw that your views concerning swine's flesh would prove no injury to you if you have them to yourself; but in your judgment and opinion you have made this question a test. IF GOD REQUIRES HIS PEOPLE TO ABSTAIN FROM SWINE'S FLESH, He will convict them on the matter. If it is the duty of the church to abstain from swine's flesh God will discover it to more than two or three." Nei, forretsten, det var noko som visst seinare ikkje høvde så godt med læra og reiv henne ned frå profetsøyla, så det måtte "gløymast" - fort og utan debatt.)

 

Som nemnt har kritikk kosta over 100 pastorar andre kyrkjesamfunn VEIT OM pastorposisjonen! Alle organiasjonar kvittar seg med uroelement, og sjuandedagsadventistane sine leiarar har lært DEN leksa godt. Kva Bibelen seier om slikt? Never mind, "profeten" vår sa jo..., og rikkar me på det kostar det oss sjølve MAKT! Då kunne ein jo risikera at medlemmene våre vart kritiske til noko ME ikkje er tent dei er kritiske mot!

Jeg m¨å bare innrømme jeg ikke har satt meg inn i alt det du snakker om her. jeg har som sagt lest mot historiens klimaks, jeg syntes der er mye intresant om kirkehistorien der, men alt det andre du sier kan jeg rett og slett ikke komentere, da jeg ikke har satt meg inn i det. Jeg har observert der er ellen whote kristiske nettsider, og andre nettsider som skal forsvare, men jeg har ikke brukt tid på dette da det er et stort og tidkrevende emne og sette seg inn i.

Hei. Jo jeg tåler negativ kritiskk av adventist kirken, jeg er selv negativ overfor andre kirker og menigheter og setter fingeren på ting der som jeg ikke syntes er bra, så der er jeg enig med deg, jeg må tåle kristikk av adventist kirkan, det er helt fint.

Du gav ikkje nett uttrykk for det i førre innlegget, kor du snakka om trakkasering av nett det trussamfunet, men har du endra oppfating her er det bra og då ikkje grunn for meg til å meir inn på.

 

Men jeg er uenig i det med ellen white, så den er sagt.....

Usamnd må du gjerne vera, men eg ventar då på ei grunngjeving om KVIFOR du er usamnd. At ho ikkje er profet frå Herren vert prova av i alle høve to ting: Profetane hennar var - gong på gong på gong - feil, ein profet frå Herren forkynner berre sanning. Mrs White spådde alt frå verda sin undergang (fleire gonger, og til faste årstall, mellom anna 1842 og 1851 (at ho første gongen "tok feil" skuldast (sitat frå Selected Messages) "Thus the work was hindered, and the world was left in darkness. Had the whole Adventist body united upon the commandments of God and the faith of Jesus, how widely different would have been our history."), via krig mellom Storbritannia og USA og eit ikkje-endande slaveri i USA (etter Guds vilje..) til vond og brå daude for alle i forsamlinga som åt alt frå ei skive bacon til ein bit ost. Inkje gjekk sjølvsagt i oppfylling - av di "spådommane" var hennar eige tankespinn (og altså og med det ein lygnhals!) Mrs White "spådde" og "såg syner" som var beinleies i strid med Bibelen, og DET gjer heller ikkje ein "Herrens profet". Trass dette held adventistane - i 2011 - fast på at (frå "Våre trospunkter" på "kyrkja" sine heimesider "En av Den hellige ånds gaver er den profetiske gave. Denne gaven er et kjennetegn på den siste menigheten og viste seg i Ellen G. Whites virksomhet. Som Herrens budbærer, er det hun skrev en varig og autoritativ kilde med sannhet som trøster, veileder, underviser og irettesetter menigheten." Dette er altså IKKJE noko som høyrer "tidlegare tider" til, dette er realitet og i dag. NAMNET henner er kanskje ikkje så mykje framme no, men LÆRA til det trussamfunnet er framleis mykje hennar verk.

 

Plaggator? Ja, Uriah Smith og John N Adams skreiv til dømes i 1868: "Suddenly,' he says, 'the character of a Saviour was vividly impressed upon mv mind. It seemed that there might be a being so good and compassionate as to himself atone for our transgressions, and thereby save us from suffering the penalty of sin. I immediately felt how lovely such a being must be; and imagined that I could cast my self into the arms of, and trust in the mercy of, such an one.... But the question arose, How can it be proved that such a being does exist? Aside from the Bible, I found that I could get no evidence of the existence of such a Saviour, or even of a future state.." Mrs White skreiv i 1888, i teologiboka "The Great Controversy": ""Suddenly," he says, "the character of a Saviour was vividly impressed upon my mind. It seemed that there might be a being so good and compassionate as to himself atone for our transgressions, and thereby save us from suffering the penalty of sin. I immediately felt how lovely such a being must be, and imagined that I could cast my self into the arms of, and trust in the mercy of, such a one. But the question arose, How can it be proved that such a being does exist? Aside from the Bible, I found that I could get no evidence of the existence of such a Saviour, or even of a future state...." Det skal MINDRE til å for å få plagiatstemplet fram når norske 16-åringar vert vurderte til eksamen - og Mrs White var ei langt meir mogen og røynd person enn 16-åringar... Og, berre til info: Dette var EIT døme.

 

Då må gjerne trekkja fram KVIFOR Mrs White då ikkje med rette fortener stemplet "falsk profet, lygnhals og plagiator", om du ynskjer, likeeins KVIFOR ei kyrkje som så grundig ser på "det hun skrev (som) en varig og autoritativ kilde" samstundes kan kallast meir oppteken av Bibelen enn av hennar skrifter og lære. BÅDE kjeldene er "varige og autoritative" etter adventistane si lære, etter kva eg kan sjå, og det er tydeleg at dei skrullete ideane til Mrs White har hatt - og har - skræamnde stor innflyting som "varig og autorativ kilde" i den kyrkja.

 

Ellers kan du kanskje gå laus på det eg skreiv om ditt eige innlegg?

Her må jeg bare innrømme at dette er et emne jeg ikke kan mye om. Ellen white har nok ikke den posisisjonen hun hadde før, slik jeg oppfatter det. Jeg kjenner ikke til tingene du snakker om her angående henne, uten og si det ikke stemmer, for det vet jeg ikke. Jeg har lest boken "mot historiens klimaks" og det er vel min erfaring med henne. En bok jeg satt stor pris på, da den tar for seg mye kirke historie blandt annet. Om hun er en sann profet eller ikke, ja den debatten har rast lenge, og den kjem nok til og rase videre helt til enden tenker jeg.

Ville vært fint om du kunne kutte ned innleggene dine litt, det er ikke noe kjekt med tre meter tekst, der du går gjennom MANGE forskjellige ting på en gang, la oss stykke opp litt og ta en og en ting, det er lettere, og greiere.

Du står HEILT fritt til stykkja opp som du vil. Kor vidt deter "kjekt" med "tre meter innlegg" eller ikkje interesserer meg ikkje. For det eine skriv eg kva eg har på hjarta, ikkje for å verta populær. For det andre var dette eit SVAR på ditt eige innlegg. For det tredje skriv du ikkje kortaste innlegga sjølv, du har - på nettstad du sjølv linkar til - synt du har grei evne til å skriva, og då har du og grei evne til å lesa kva andre skriv - om du VIL. Manglar VILJEN til å setja seg inn i andre sitt syn har du ikkje noko ein seriøs DEBATT å gjera. Men sjølvsagt - lettare å MISJONERA ein bodskap enn å DEBATTERA han. Så no er det opp til deg sjølv om du VIL debattera dette, eller om det misjonera du ville, og difor lite triveleg å verta motsagt i misjonsiveren i staden for å møta folk som slukte rått.

 

Og vist du kan klare og la være å stadig trakasere et bestemt tros samfunn, ville du kommet mye bedre ut av det, det gjør ikke særlig inntrykk når en kristen person sitter å trakaserer et bestemt tros samfunn, hold deg til sak, ikke driv på som er 7 åring.

Om du meiner eg driv med personhets er det ein rapporteringsknapp for slikt, rett under kvart innlegg. Nytt han! Om du ikkje tåler at trussamfunnet ditt vart gått i korta og kallar det "trakassering", er det DITT problem, ikkje mitt! Og, så DET er heilt klårt: Eg ser på ingen måte på sjuandedagsadventistane som eit trussamfunn, men som ein lettare maktsjuk organisasjon styrt av "synene" til ein såkalla "profet" (som manglar i alle høve to ikkje HEILT uventlege ting på å vera ein profet etter bibelsk målestokk!) som gjerne tier om kva Bibelen seier når det uroar læra deira. Eg seier på ingen måte at du ikkje finn kristne der og, men du finn dei på TRASS av trusamfunnet si lære, ikkje på GRUNN av henne!

 

Meiner du noko eg det har skrive om trussamfunnet er FEIL, har du full rett til å korrigera, og eg lyder godt. Å derimot spela fornærma og snakka om "trakkasering" når andre set kritiske blikk på organisasjonen imponerer ikkje det minste...

Hei. Jo jeg tåler negativ kritiskk av adventist kirken, jeg er selv negativ overfor andre kirker og menigheter og setter fingeren på ting der som jeg ikke syntes er bra, så der er jeg enig med deg, jeg må tåle kristikk av adventist kirkan, det er helt fint. Men jeg er uenig i det med ellen white, så den er sagt.....jeg tror hun var mere i fokus før hos adventistene, slik virker det, men der kjenner kansje du historien bakover bedre enn meg, vi er nokså nye om en kan skrive det slik. vi hører fint lite om henne der, men vet hun har skrevet bøker, og startet sda, men hun er ikke endel av talene der vi går, så det tror jeg var mere før, uten og påstår det. For og være ærlig, tror jeg du kjenner bedre til ellen white, og vet mere rundt henne, enn jeg gjør, jeg har,lest litt i noen bøker av henne, men jeg kan ikke se og finne ting i konflikt med guds ord, av det jeg har lest, det er verre og finne ting som holdes tilbake, om det gjør det, der er jeg helt uvitende, for og være ærlig. Håper det var oppklarende rundt ellen white, hun er ikke så i fokus som før, slik jeg har sett det

atlanterhavet, er du enig i at dette er den nye pakt det snakkes om?

 

Jer 31, 31-34 Se, dager kommer, sier Herren, da jeg vil oprette en ny pakt med Israels hus og med Judas hus, 32 ikke som den pakt jeg oprettet med deres fedre på den dag da jeg tok dem ved hånden for å føre dem ut av Egyptens land, den pakt med mig som de brøt, enda jeg var deres ektemann, sier Herren; 33 men dette er den pakt jeg vil oprette med Israels hus efter de dager, sier Herren: Jeg vil gi min lov i deres sinn og skrive den i deres hjerte, og jeg vil være deres Gud, og de skal være mitt folk; 34 og de skal ikke mere lære hver sin næste og hver sin bror og si: Kjenn Herren! For de skal alle kjenne mig, både små og store, sier Herren; for jeg vil forlate deres misgjerning og ikke mere komme deres synd i hu.

 

og hvem ser du den inngåes med i følge denne teksten?

Med Israels hus og med Judas hus.

 

Er du enig i at Jesus Kristus oppretter er nytt Israel (de kristne) som Han så inngår en pakt med under det siste måltid ?

 

Luk 22:20 > Likeså tok han begeret etter måltidet og sa: «Dette begeret er den nye pakt i mitt blod

 

Matt 26:27 > Og han tok et beger, takket, ga dem og sa: «Drikk alle av det! For dette er mitt blod, paktens blod, som blir utøst for mange så syndene blir tilgitt.

La oss nå holde oss til det vi diskuterer her:

cberg70 skrev 3. desember 2011 - 22:22:

Du kan ikke finne et vers i bibelen, der gud inngår en pakt med hedningene, det finnes ikke.

Det jeg skrev her er riktig, det finnes ikke en plass i bibelen, der gud inngår en pakt med hedningene, det står jeg på enda, og det er det vi diskuterer. Verset jeg sendte, viser, at gud gjør den nye pakten, med de samme, som han gjorde den første med, og jeg håper ikke du mener han gjorde den første med hedningene. Så det jeg sier er riktig, gud har ALLDRI inngått en pakt med hedningene, i bibelen. Også den nye pakten er med israels hus. Vi hedninger kan nå podes inn der, men det er en annen sak og ikke det vi diskuterte, det vet du også.

Den nye pakt, er ikke en pakt med Abrahams barn (israel, jødene).

Den nye pakt er en pakt med Guds barn (de som er født av Gud)

Du kan ikke finne et vers i bibelen, der gud inngår en pakt med hedningene, det finnes ikke.

Når Gud inngår den nye pakten (under det siste måltid) inngår Han den med alle verdens folkeslag, cberg70

Kan du vise meg det fra bibelen? Da er du flink, jeg er sikker på du ikke kan det.

Luk 22:20 > Likeså tok han begeret etter måltidet og sa: «Dette begeret er den nye pakt i mitt blod

 

Matt 26:27 > Og han tok et beger, takket, ga dem og sa: «Drikk alle av det! For dette er mitt blod, paktens blod, som blir utøst for mange så syndene blir tilgitt.

 

Den nye paktens blod gis til alle folkeslag, alle folkeslag har del i den nye pakten, cberg70

Nå vrir du på tingene, den nye pakt, er til de samme som den første pakten. Gud har ALLDRI i guds ord inngått en pakt med hedningene, akurat som jeg sa, den er inngått med de samme, som den første. men vi har nå fått del i den, og kan podes inn, men en pakt er alldri inngått med hedningene i bibelen nei, se selv.

Jer 31, 31-34 Se, dager kommer, sier Herren, da jeg vil oprette en ny pakt med Israels hus og med Judas hus, 32 ikke som den pakt jeg oprettet med deres fedre på den dag da jeg tok dem ved hånden for å føre dem ut av Egyptens land, den pakt med mig som de brøt, enda jeg var deres ektemann, sier Herren; 33 men dette er den pakt jeg vil oprette med Israels hus efter de dager, sier Herren: Jeg vil gi min lov i deres sinn og skrive den i deres hjerte, og jeg vil være deres Gud, og de skal være mitt folk; 34 og de skal ikke mere lære hver sin næste og hver sin bror og si: Kjenn Herren! For de skal alle kjenne mig, både små og store, sier Herren; for jeg vil forlate deres misgjerning og ikke mere komme deres synd i hu.

17 Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle. 18 Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd. 19 Den som opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene å gjøre dette, skal regnes som den minste i himmelriket. Men den som holder dem og lærer andre å gjøre det samme, skal regnes som stor i himmelriket.

 

En viktig advarsel, det og være minst i himmelen betyr ikke at en vil bli freslt og komme til himmelen, det betyr at en vil være blandt de laveste (snakkes om) der, vi ser i neste vers (20) at de IKKE vil entre himmelen

Og adventistene opphever jo ganske mange tødler, nærmere 603 av budene i loven, og lærer menneskene å gjøre det samme...

 

Jesus sa jo dette til jødene, som definitivt var under HELE loven, omskåret og hele pakka.

Ja heldighvis, alt som tilhørte skyggen av det som skulle komme.....loven som jesus aviklet holdes ikke. Men de ti bud som ble skrevet i stein, de ti bud som ble lagt OPPI paktens ark, de er det noe helt annet med